Приговор от 22 апреля 2014 года

1 - 58 /2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Омутнинск 22 апреля 2014 года.
 
    Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Махнева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., подсудимого Иванова В.Н., защитника Шуклина А.А., представившего удостоверение *** и ордер № ***, при секретаре Мильчаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Иванова В.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:
 
    5.12.2011г. Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными кассационным определением Кировского областного суда от 26.01.2012г., по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Освободившегося 26.03.2013г. из ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов В.Н. совершил убийство Ф.И.О.2 при следующих обстоятельствах:
 
    31 января 2014г. в период с 20 час. 53 мин. до 22 часов 20 минут, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Иванов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с матерью Ф.И.О.2, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил ее убить. С этой целью Иванов В.Н. взял гвоздодер и умышленно нанес им матери не менее пяти ударов по голове и не менее шести ударов по рукам, которыми Ф.И.О.2 закрывала свою голову от ударов.
 
    Своими умышленными действиями Иванов В.Н. причинил Ф.И.О.2 следующие телесные повреждения:
 
    а) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - повреждения в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    б) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;
 
    в) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    От умышленно причиненной Ивановым В.Н. Ф.И.О.2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ смерть Ф.И.О.2 наступила на месте происшествия 31.01.2014года в период с 20-53 час. до 23-15 час.
 
    Подсудимый Иванов В.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что 31 января 2014г. с самого утра мать была в состоянии алкогольного опьянения и все с ним скандалила. По этой причине он днем уходил из дома, выпил спиртного. Придя домой уже вечером, мать снова стала с ним ругаться. После скандала ушла к себе в спальню. А он, находясь в комнате, вспомнил все свои детские обиды и решил убить мать. Взял в кладовке квартиры гвоздодер, зашел в комнату к матери и стал гвоздодером наносить удары лежащей на кровати матери в голову. После чего вышел из квартиры, выкинул гвоздодер. О случившемся сообщил соседу по лестничной площадке Ф.И.О.13, попросил вызвать полицию.
 
    Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Иванова В.Н. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая Ф.И.О.9 суду показала, что погибшая Ф.И.О.2 ее сестра, Иванов В.Н. племянник. 31.01.2014г. около 9 часов вечера ей звонила сестра, по ее голосу она поняла, что сестра была пьяная. Позже, в одиннадцатом часу вечера, с телефона сестры позвонил племянник Иванов В.Н. и стал говорить, что мать бегала за ним с топором, а он сидит на кухне и боится ее. По голосу она поняла, что Иванов пьяный и предложила ему лечь спать. Она спросила у Иванов, где мать, на что он ответил, что ударил ее в лоб и она лежит. Утром 1 февраля 2014г. от работников полиции она узнала, что Иванов убил свою мать.
 
    Свидетель Ф.И.О.12 суду показал, что работает оперативным дежурным ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский». 31.01.2014г. он находился на работе. В начале двенадцатого часа ночи поступило сообщение от Ф.И.О.13 о том, что к нему пришел Иванов В.Н. и сообщил, что убил Ф.И.О.2 Он зарегистрировал данное сообщение и направил оперативную группу на место происшествия. Позже от Иванова В.Н. он принял явку с повинной о том, что он убил свою мать.
 
    Свидетель Ф.И.О.13 суду показал, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. В квартире напротив проживали Ивановы, мать с сыном. Каких – либо скандалов от них он не слышал. 31.01.2014г. вечером он пришел с работы, находился дома. С женой смотрели телевизор. Около одинадцати вечера в квартиру постучали, он открыл дверь, на пороге стоял Иванов В.Н., был он в возбужденном состоянии, попросил вызвать полицию или «скорую», сказал, что убили мать. Он сначала не поверил, но Иванов сказал, что он может сам посмотреть. Дверь Ивановых была открыта, он увидел, что половик в прихожей сборовлен, а на полу в комнате лежала Ф.И.О.2. После этого он вызвал полицию и «скорую». Сам в квартиру он не заходил. В дальнейшем узнал, что Иванов убил свою мать.
 
    Свидетели Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 суду дали аналогичные показания, пояснили, что утром 31.01.2014г. они приходили к Ивановым домой, там выпили спиртного и ушли домой. Вечером к ним пришел Иванов В.Н., они все вместе выпили спиртного, он у них где- то с час посидел и примерно часов в десять вечера ушел домой. От сотрудников полиции им стало известно, что Ф.И.О.2 убил Иванов В.Н..
 
    Виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    Сообщением в дежурную часть ПП «Песковский» МО МВД России «Омутнинский» от 31.01.2014г. от Ф.И.О.13 о том, что к нему пришел Иванов В.Н. и сказал, что убили его мать Ф.И.О.2 (л.д.8); сообщением из скорой помощи п. Песковка от 31.01.2014г. о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружен труп Ф.И.О.2 с телесными повреждениями в виде рубленой раны волосистой части головы (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 1.02.2014г., фототаблицей и схемами к нему, из которых следует, что осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находящийся в квартире труп Ф.И.О.2, а также осмотрена прилегающая территория к дому, обнаружен гвоздодер, который изъят (л.д.12-25); протоколом явки с повинной Иванова В.Н. от 1.02.2014г., из которого следует, что Иванов В.Н., находясь в своей квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, убил свою мать, нанеся ей 6 ударов гвоздодером по голове (л.д. 29); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова В.Н. от 1.02.2014г., из которого следует, что Иванов указал на место и способ совершения убийства своей матери Ф.И.О.2 (л.д.68-73); заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № 51 от 14.02.2014г., из которого следует, что на изъятых металлическом гвоздодере, вырезе с подушки, смывах пола, джинсах Иванова В.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Ф.И.О.2 В нижней трети передней поверхности левой половины джинсов обнаружен фрагмент кожи с подкожно- жировой клетчаткой и волосами с головы человека женского генетического пола, который мог произойти от потерпевшей Ф.И.О.2 При морфологическом исследовании волос, изъятых с фрагмента кожи, установлено, что волосы происходят с головы человека женского генетического пола большинство из них вырванные, остальные могли быть отделены при ударе по голове твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, представленным металлическим прутом (гвоздодером). Волосы могли произойти от потерпевшей Ф.И.О.2 (л.д.121-123); протоколом выемки одежды у Иванова В.Н., из которого следует, что у Иванова изъяты куртка и джинсы, в которых он находился в момент преступления (л.д.140-141); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены куртка, джинсы, изъятые у Иванова В.Н., вырез с подушки, гвоздодер, изъятые при осмотре места происшествия (л.д.142-147); протоколом выемки детализации телефонных звонков с мобильного телефона Ф.И.О.9 за период с 31.01 по 1.02.2014г. (л.д.149-151); протоколом осмотра документов, из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных звонков с телефона Ф.И.О.9, где зафиксированы соединения с абонентским номером 89123312213 мобильного телефона Ф.И.О.2 (л.д.152-156); протоколом освидетельствования обвиняемого Иванова В.Н., из которого следует, что при освидетельствовании 4.02.2014г. на теле Иванова В.Н. никаких телесных повреждений обнаружено не было;
 
    заключением судебно-медицинской экспертизы № 19 от 2 марта 2014 года (л.д. 103-109), из которого следует:
 
    1) при исследовании трупа Ф.И.О.2, 51 лет, обнаружены следующие прижизненные повреждения:
 
    а) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;
 
    б) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;
 
    в) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    2. Повреждения, указанные в п. 1 «а», в совокупности квалифицируются как причинившие опасный для жизни тяжкий вред здоровью.
 
    Повреждения, указанные в п. 1 «б», квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
 
    Повреждения, указанные в п. 1 «в», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    Учитывая морфологические особенности данных повреждений, давность их причинения: (п. 1. «а») не более 3 часов, (п1. «б») не более 12 часов, (п.1 «в») не более 1 суток до наступления смерти.
 
    Смерть Ф.И.О.2 наступила в результате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    Учитывая тяжесть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вероятность совершения потерпевшей активных самостоятельных действий (передвигаться, кричать и т.д.) исключается.
 
    Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности данных повреждений, не исключается вероятность их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте от 1.02.2014г., а именно в ночь с 31.01. на 1.02.2014г. в результате ударов металлическим предметом (гвоздодером).
 
    Давность наступления смерти 1-2 суток на момент судебно- медицинского исследования трупа, более точно установить давность наступления смерти Ф.И.О.2 не представляется возможным ввиду неполной фиксации трупных явлений на месте его обнаружения.
 
    В крови трупа Ф.И.О.2 обнаружен этанол в количестве 2,35 промилле.
 
    Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно непротиворечиво, согласуется с другими исследованными в суде доказательствами по данному уголовному делу относительно фактических обстоятельств дела.
 
    Оценивая все собранные следствием доказательства в их совокупности и исследованные в судебном заседании, суд находит установленной и доказанной вину Иванова В.Н. в совершенном им преступлении, находит возможным положить в основу обвинительного приговора совокупность исследованных судом доказательств.
 
    Действия Иванова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку Ф.И.О.2
 
    О направленности умысла Иванова В.Н. на лишение жизни потерпевшей свидетельствует нанесение гвоздодером множества ударов, в том числе в жизненно важный орган - в голову, характер и локализация повреждений, нанесенных потерпевшей.
 
    Доводы защиты о том, что Иванов не осознавал, что делал в момент совершения преступления, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Сам Иванов суду показал, что после ссоры с матерью решил ее убить, взял в руки гвоздодер и пошел в комнату, где она находилась, после чего начал ей наносить удары. Кроме того данные доводы опровергаются заключением проведенной судебно- психиатрической экспертизы, из которой следует, что Иванов в момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими.
 
    Иванов В.Н., неоднократно нанося удары потерпевшей, предвидел, что от его действий могут наступить общественно опасные последствия, осознавал их опасность для жизни потерпевшей, и желал их наступления. Об этом свидетельствует то, что при отсутствии какой- либо опасности Иванов взял в руки гвоздодер и неоднократно наносил им удары в жизненно важный орган потерпевшей.
 
    Таким образом, суд приходит к мнению, что, нанося удары, Иванов осознавал опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    По заключению судебно- психиатрической экспертизы № 359/1 от 25.02.2014г. Иванов В.Н. во время преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако степень имеющихся у Иванова В.Н. психических расстройств не столь значительна (состояние компенсации личностного расстройства) и не лишала его во время правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психические расстройства Иванова В.Н. не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Иванов В.Н. может осознавать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания в ходе следствия и суда, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
 
    При судебном разбирательстве не установлено каких - либо нарушений норм УПК РФ, ущемляющих права обвиняемого.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против личности, личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование Ивановым раскрытию и расследованию преступления.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд также признает совершение Ивановым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, который раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к мнению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, в полной степени будет способствовать исправлению осужденного, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного Ивановым В.Н. преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Иванова В.Н. психического расстройства, которое не требует применения принудительных мер медицинского характера.
 
    Оснований для применения к подсудимому Иванову В.Н. ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше. Также суд не находит и оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ивановым преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Иванова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Иванову В.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания Иванову В.Н. исчислять со дня заключения под стражу со 2 февраля 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ 1 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Омутнинского МРСО СУ СК РФ по Кировской области: гвоздодер, джинсы, вырез с подушки - уничтожить, детализацию телефонных звонков – оставить при уголовном деле, оптический диск, хранящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Махнев В.В.