Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.
с участием государственного обвинителя Загривиной Н.С.,
подсудимого Кеба М.В.,
защитника – адвоката Терновых С.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кеба М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
В ДД.ММ.ГГГГ года, (точная дата следствием не установлена) лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1), преследуя корыстные цели, направленные на незаконное личное обогащение, предложил своему знакомому Кеба М.В. совместно с ним заняться незаконным сбытом: вещества, которое содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которое является наркотическим средством и вещества содержащего в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и являющееся наркотическим средством, в крупном размере, на территории города Норильска Красноярского края. На данное предложение Кеба М.В., с целью улучшения своего благосостояния и получения денежной прибыли, дал свое добровольное согласие. Тем самым «лицо № 1» и Кеба М.В. вступили в предварительный сговор группой лиц для совершения незаконного сбыта наркотических средств и извлечения при этом преступного дохода.
Между «лицом № 1» и Кеба М.В. были заранее распределены роли, согласно которых «лицо № 1», у неустановленного следствием лица на территории города Норильска незаконно с целью последующего сбыта приобретал вышеуказанные наркотические средства, после чего передавал частями данные наркотические средства Кеба М.В. для сбыта, получал и распределял незаконно полученные денежные средства от сбыта наркотиков на приобретение новых партий наркотических средств и на личные нужды.
Кеба М.В., согласно отведенной ему роли, была определена обязанность получения от «лица № 1» наркотических средств, их расфасовка и упаковка на более мелкие дозы, и незаконный сбыт этих наркотических средств, наркозависимым потребителям в г.Норильске.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, «лицо № 1», согласно своей роли в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в <адрес> у неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно с целью сбыта приобрел - вещество, которое содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, производное наркотического средства 3-бутаноил-1 -метилиндол [1-(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и является наркотическим средством, общей массой 7, 35 грамма, в крупном размере и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, и являющееся наркотическим средством общей массой 4,77 грамма, в крупном размере, которое «лицо № 1», согласно своей роли в преступной группе, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью последующего сбыта передал Кеба М.В.
После чего Кеба М.В., согласно своей роли в преступной группе, для дальнейшего незаконного сбыта забрал вышеуказанные наркотические средства у «лица № 1», и стал их незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес> где их расфасовал и упаковал на более мелкие дозы.
Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 14-45 часов, находясь в <адрес> Кеба М.В., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с «лицом № 1» незаконно сбыл С. путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, часть незаконно полученного от «лица № 1», ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, и являющееся наркотическим средством, массой 0, 16 грамма.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-30 часов, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с «лицом № 1», незаконно сбыл К., (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом постановлен приговор), путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, часть незаконно полученного от «лица № 1», ДД.ММ.ГГГГ вещества, которое содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и является наркотическим средством, массой 0,92 грамма в крупном размере и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, и являющееся наркотическим средством массой 4,18 грамма, в крупном размере.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 часов, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с «лицом № 1» незаконно сбыл Г., (осужденному по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, часть незаконно полученного от «лица № 1», ДД.ММ.ГГГГ вещества, которое содержит в своем составе(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и являющегося наркотическим средством, массой 2,00 грамма в крупном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15-55 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами 2-го подъезда <адрес> сотрудниками полиции был задержан Кеба М.В., у которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-55 до 18-05 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>, в его жилище, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, производное наркотического средства 3-бутаноил-1 -метилиндол [1-(1 -метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и является наркотическим средством, массой 4,43 грамма, в крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, и являющееся наркотическим средством, массой 0,43 грамма. Вышеуказанные наркотические средства Кеба М.В., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с «лицом № 1», расфасовал, тем самым приготовил к дальнейшему незаконному сбыту, однако, довести до конца свой преступный умысел Кеба М.В., по предварительному сговору с «лицом № 1» не сумел, по независящим от него обстоятельствам, так как Кеба М.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
В ходе предварительного следствия обвиняемым Кеба М.В. было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое одновременно с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованным с руководителем следственного органа, было рассмотрено прокурором и удовлетворено.
Составленное с Кеба М.В. досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст. 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурором на основании ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении обвинительного заключения вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания.
В судебном заседании подсудимый Кеба М.В. и его защитник – адвокат Терновых С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимый Кеба М.В. суду пояснил, что согласен с объемом предъявленного обвинения, полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему деяний, досудебное соглашение о сотрудничестве заключал добровольно при участии защитника.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Норильска Загривина Н.С. в судебном заседании подтвердила, что активное содействие подсудимого следствию в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступлений позволило раскрыть совершенные подсудимым и иным лицом особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в полном объеме расследовать уголовные дела о данных преступлениях. Сведения, сообщенные Кеба М.В. при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, так как проверены и подтверждены в ходе расследования выделенных уголовных дел другими доказательствами.
Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовному преследованию соучастника преступления, принимая во внимание, что в результате сотрудничества с подсудимым следственными органами в отношении соучастников преступления были возбуждены и расследованы уголовные дела по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что дает основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Кеба М.В. суд квалифицирует:
- по факту сбыта наркотических средств С., по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;
- по факту сбыта наркотических средств К,, по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору;
- по факту сбыта наркотических средств Г., по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих опасность для неопределенного круга лиц, роль подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении.
Как установлено судом, Кеба М.В. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61, п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, которое состоит в активных действиях виновного направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый Кеба М.В. непосредственно после задержания дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, что позволило раскрыть и расследовать уголовные дела в отношении лица, причастного к совершенным преступлениям; нахождение на его иждивении жены, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Активное способствование в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, признанное судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дает основание для применения положений ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая, наличие иных смягчающих обстоятельств, <данные изъяты> которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими его общественную опасность, и полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам сбыта наркотических средств К. и Г.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принципа справедливости, закрепленного ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 3, 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Совершение подсудимым умышленных особо тяжких преступлений в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Кеба М.В. преступлений и степень их общественной опасности, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – наркотическое средство, упаковочный материал, медицинский шприц, сотовые телефоны, электронные весы, детализация и аудиозапись телефонных переговоров - подлежат дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела № 23224264.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Кеба М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации:
- по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 04 (четырех) лет лишения свободы;
- по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить Кеба М.В. наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Кеба М.В. по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания неотбытого по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кеба М.В. наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотические средства, упаковочный материал, медицинский шприц, сотовые телефоны, электронные весы, детализация и аудиозаписи телефонных переговоров, находящиеся на хранении в камере хранения Норильского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, хранить в камере хранения Норильского МРО УФСКН России по Красноярскому краю до принятия решения по существу по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. На основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям. Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.В. Литвинова.
