Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Елизаровой С.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова С.А.,
подсудимой Боевой О.С.,
защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение № выданное МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордере № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Мартемьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Боевой О.С. <данные изъяты>, судимости не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Боева О.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Боева О.С. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме № по <адрес>, где они совместно проживали.
В это время ФИО1 прошел в комнату зала, лег на пол и стал смотреть телевизор. Вслед за ним в комнату вошла Боева О.С. и между ними возникла ссора, в ходе которой они стали обоюдно обзывать и оскорблять друг друга.
После чего Боева О.С., на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, взяла в правую руку лежащий на столе в помещении кухни нож и пришла с ним в зальную комнату, где лежал по полу ФИО1. Затем Боева О.С. этим ножом нанесла ФИО1 один удар в область правой половины грудной клетки, причинив ему проникающее ранение правой плевральной полости (рана в 4-м межреберье справа между передней и средней подмышечными линиями, размерами 0,6x2 см) с образованием правостороннего пневматорокса, подкожной и мышечной эмфиземы справа.
ФИО1 повернулся на левый бок и чтобы пресечь противоправные действия Боевой О.С., нанес ей один удар правой ногой по её левой ноге, от которого она упала на пол. Затем ФИО1 выбил из руки Боевой О.С. нож и взяв его в правую руку, умышленно нанес им один удар Боевой О.С. в область левого бедра, причинив ей рану по наружной поверхности средней и нижней трети левого бедра с ровными краями размерами 2x0,5 см, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившая вреда здоровью. (В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения им указанных повреждений Боевой О.С. отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
После этого Боева О.С. вышла из комнаты и при этом вышеуказанный нож остался у неё. ФИО1 встал с пола и лег на спину на диване, стоящем в этой комнате.
Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, Боева О.С. вернулась в зальную комнату, подошла к дивану, на котором лежал ФИО1 и, испытывая личную неприязнь, умышленно нанесла последнему тем же ножом один удар в область левой половины грудной клетки, причинив проникающее ранение левой плевральной полости (рана на 2 см латеральнее (кнаружи) от левого соска в 5 межреберье размером 1,5x0,5 см, при ревизии проникает в плевральную полость) с образованием подкожной и межмышечной эмфиземы слева, два удара ножом в область лица, причинив рану в области левой щеки размерами 3,5x0,4 см и рану в области подбородка размерами 3,5x0,4 см, а также один удар ножом в правое бедро, причинив рану размерами 3x0,5 по медиальной (внутренней) поверхности средней-нижней трети правого бедра, впереди сосудистого нервного пучка к бедренной кости.
В результате всех нанесенных Боевой О.С. ударов ножом, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения головы, туловища и правой нижней конечности. Повреждения туловища: проникающее ранение правой плевральной полости (рана в 4-м межреберье справа между передней и средней подмышечными линиями, размерами 0,6x2 см) с образованием правостороннего пневматорокса, подкожной и мышечной эмфиземы справа; проникающее ранение левой плевральной полости (рана на 2 см латеральнее (кнаружи) от левого соска в 5-м межреберье, размерами 1,5x0,5 см) с образованием подкожной и мышечной эмфиземы слева, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Повреждения головы: в области левой щеки рана размерами 3,5x0,4 см, рана в области подбородка размерами 3,5x0,4 см и рана размерами 3x0,5 см по медиальной (внутренней) поверхности средне-нижней трети правого бедра, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
В ходе предварительного следствия Боевой О.С. в соответствии со ст.ст. 217 и 315 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривала и настаивала на удовлетворении заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник поддержал позицию подсудимой и пояснил, что порядок рассмотрения дела и вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая Боева О.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась Боева О.С., обоснованно, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации её действий не имеется.
При определении меры наказания Боевой О.С. суд, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на её исправление и перевоспитание, а также на условия жизни её семьи.
Подсудимая Боева О.С. свою вину признала полностью и раскаялась в совершении преступления, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым признать аморальное поведение потерпевшего ФИО1, явившееся поводом для совершения преступления.
Имеющееся в уголовном деле объяснение Боевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством как явку с повинной. В данном объяснении она добровольно сообщила работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, когда она не являлась ни задержанной, ни подозреваемой, и когда правоохранительным органам не были известны обстоятельства совершения преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом обстоятельств дела в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, считает необходимым признать совершение Боевой О.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Боевой О.С., суд учитывает, что подсудимая на учете врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», отрицательно характеризуется по месту жительства, лишена родительских прав в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможны без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости её необходимо лишить свободы на определенный срок с отбытием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
При определении срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения. При этом суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явке с повинной, у подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по <адрес>, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимой необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Что касается вещественных доказательств, то с учетом мнения сторон и на основании ст. 81 УПК РФ суд считает, что хранящиеся в Медвенском районном суде нож и ватный тампон, необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвоката за участие на предварительном следствии и в суде на общую сумм <данные изъяты> рублей, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Боеву О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить её наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Боевой О.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по <адрес>, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента задержания.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Медвенском районном суде: нож и ватный тампон - уничтожить.
Освободить осужденную Боеву О.С. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок с момента вынесения, а осужденной Боевой О.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Елизарова
Копия верна:
И.о. судьи Медвенского районного суда
<адрес> С.А. Елизарова
