Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 22 апреля 2014 года
Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Репченко А.А.,
подсудимой Таракановой Т.Н.
защитника в лице адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение №137 и ордер № 14Н016934 от 22.04.2014 года,
при секретаре Румыниной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таракановой Т.Н. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тараканова Т.Н., являясь должностным лицом, согласно приказу № от 19.12.2012 года, заместителем начальника ОПС ФГУП «Почта России» Новоалександровского отделения Красногвардейского почтамта, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег за доставку рекламной продукции и личного обогащения, используя свои должностные полномочия, предусмотренные квалификационной характеристикой, утвержденной начальником Красногвардейского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» от 01.07.2012 года, в соответствии с п.п. 3.1, 3.18 которой, в её обязанности входит организация своевременной доставки тиражей печатных изданий до клиента, организация работ по приему, обработке, отправке и вручению различных видов и категорий отправлений, (ДАТА), находясь в здании ОПС ФГУП «Почта России» Новоалександровского отделения Красногвардейского почтамта расположенного по адресу: (АДРЕС), лично получила от Рустамова Р.И. взятку в виде денег в размере (СУММА) рублей за действия, входящие в её служебные полномочия, а именно, за организацию доставки рекламной продукции.
Действия Таракановой Т.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Подсудимая Тараканова Т.Н. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом. Он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой - адвокат Булавин А.В. поддержал ходатайство подзащитной о постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Репченко А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Таракановой Т.Н. без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Тараканова Т.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, судом обвинение, предъявленное Таракановой Т.Н., признано обоснованным.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Таракановой Т.Н. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
За совершение данного преступления Тараканова Т.Н. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения от ответственности не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Таракановой Т.Н. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершенного преступления; отсутствие как отягчающих так и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Изучением личности Таракановой Т.Н. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Подсудимая Тараканова Т.Н. свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, как отягчающих наказание подсудимой Таракановой Т.Н., так и смягчающих наказание судом не установлено.
С учетом тяжести преступления, совершенного Таракановой Т.Н. впервые, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения ею дохода, суд полагает необходимым назначить для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений на основании ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.
Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное Таракановой Т.Н. преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ, позволит обеспечить достижение целей наказания.
Определяя размер штрафа, суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ст. 46 УК РФ, в связи с чем, назначает штраф в размере двадцатипятикратной суммы взятки, в качестве которой Таракановой Т.Н. передано 6000 рублей. Таким образом, суд определяет Таракановой Т.Н. размер штрафа 150000 рублей.
На основании изложенного, суд посчитал не подлежащими применению в отношении осужденной положения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме (СУММА) рублей, в шести купюрах достоинством (СУММА) рублей каждая: ******, которые использовались Таракановой Т.Н., как средство получения взятки, изъятые в ходе осмотра места происшествия и являющиеся вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.
На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу, а именно:
- диктофон серебристого цвета марки «SONY VOR microcassette – corder M-650V», микроаудиокассету - «SONY MC-60», серийный номер А1723252, калькулятор - «CITIZEN DT – 450» - надлежит вернуть по принадлежности законным владельцам;
- лист бумаги с надписью «89054151516», 1500 листов половинного формата А4 с рекламной надписью, фрагмент люминисцирующего карандаша – уничтожить.
В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд находит основания для избрания в отношении Таракановой Т.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тараканову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в размере (СУММА) рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.
Избрать Таракановой Т.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме (СУММА) рублей, в шести купюрах достоинством (СУММА) рублей каждая: ******, которые использовались Таракановой Т.Н., как средство получения взятки, изъятые в ходе осмотра места происшествия и являющиеся вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.
Вещественные доказательства по делу:
- диктофон серебристого цвета марки «SONY VOR microcassette – corder M-650V», микроаудиокассету - «SONY MC-60», серийный номер А1723252, калькулятор - «CITIZEN DT – 450» - надлежит вернуть по принадлежности законным владельцам;
- лист бумаги с надписью «89054151516», 1500 листов половинного формата А4 с рекламной надписью, фрагмент люминисцирующего карандаша – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.П. Белокопытов
Верно: Судья А.П. Белокопытов
