Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело -----
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«дата года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Васильева Э.Ю., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.О.,
с участием государственного обвинителя Варягиной А.А.,
подсудимого Яндушкина М.В., защитника адвоката Екатеринина А.Ю., предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Яндушкина М.В., ------
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 02 часов 50 минут дата Яндушкин М.В., находясь в фойе сауны «------», расположенной по адресу: адрес, адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, находившийся на столе администратора, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Яндушкин М.В., находясь в указанной сауне, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: сотовый телефон «------ стоимостью 6000 рублей, со вставленными в него флеш-картой «------» объемом 2 гигабайта стоимостью 400 рублей и сим-картой компании сотовой телефонной связи «------ с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 130 рублей; чехол, стоимостью 150 рублей. После чего Яндушкин М.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6680 рублей.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого Яндушкина М.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Яндушкин М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник адвокат Екатеринин А.Ю. поддержал данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, не возражала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РПБ и РНД МЗ адрес Республики не состоит.
Действия подсудимого Яндушкина М.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого Яндушкина М.В. согласен сам подсудимый, его защитник адвокат Екатеринин А.Ю., потерпевшая ФИО5, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и участвовавший в судебном заседании. Суд, с учетом согласия сторон, содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Определяя наказание подсудимому Яндушкину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Яндушкину М.В. суд по делу признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из обвинительного заключения и фабулы обвинения, с которым согласился подсудимый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яндушину М.В. суд по делу признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего сына, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения Яндушкина М.В. к предъявленному обвинению, суд считает, что исправление и перевоспитание Яндушкина М.В. возможны с назначением ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яндушкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ------.
Меру пресечения в отношении Яндушкина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон ------, чехол - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, кассовый чек на сотовый телефон сотовый телефон «------ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Э.Ю. Васильев
