Дата принятия: 22 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово «22» апреля 2014 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово НИКОЛАЕВА А.С.
подсудимого ВОЛОКОНСКОГО А.О.,
защитника адвоката КОРОБОВСКОГО В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре БАРАНОВОЙ М.В., а также потерпевшего К.А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении:
ВОЛОКОНСКОГО А.О. рожденного ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, русского, в/об., гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости в связи с погашением,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 327 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут В.А.Н находился возле магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В это время мимо магазина на автомашине марки «<данные изъяты> проехал ранее ему знакомый К.А.Н, и у В.А.Н возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно автомашины <данные изъяты> принадлежащей К.А.Н С этой целью В.А.Н, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, на автомашине <данные изъяты> «<данные изъяты> №, под управлением Б.А.А, которому В.А.Н не говорил о своем преступном умысле, проследовал за К.А.Н до магазина «777», расположенного по <адрес> в <адрес>. Находясь у указанного магазина В.А.Н, с целью открытого хищения автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей К.А.Н, подошел к машине К.А.Н В это время К.А.Н вышел из машины. В.А.Н под вымышленным предлогом о денежном долге потребовал от К.А.Н передачи ему автомашины и документов на нее, а именно: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, документа купли-продажи, страхового полиса РОСГОССТРАХ. Получив отказ от К.А.Н, В.А.Н с целью открытого хищения и пресечения возможного сопротивления со стороны К.А.Н, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес руками, ногами и неустановленным следствием предметом, множественные удары по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины левого бедра, ссадины и гематомы правой голени, пигментации кожи от ссадины в надлопаточной области с права, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. После чего, В.А.Н сел за водительское сидение автомашины «<данные изъяты>» №, принадлежащей К.А.Н, и воспользовавшись тем, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания, завел двигатель и на похищенной машине с места преступления скрылся, тем самым В.А.Н открыто похитил, принадлежащую К.А.Н, автомашину марки <данные изъяты>» № стоимостью 240 000 рублей, с находящимися в автомашине документами на указанный автомобиль, не имеющими стоимости, а именно: паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи <данные изъяты> страховым полисом РОСГОССТРАХ, причинив К.А.Н значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем В.А.Н похищенную автомашину присвоил, и подделав документы поставил на регистрационный учет на свое имя, лишив К.А.Н возможности длительное время пользоваться указанным автотранспортом, тем самым причинив существенный ущерб.
Кроме того, после совершения ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения автомашины <данные изъяты> № у К.А.Н, у В.А.Н в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлено, находящегося по адресу: <адрес> № 1А, с целью оформления указанного автомобиля на свое имя и личного пользования автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим К.А.Н, возник умысел на подделку документов данного автомобиля, а именно: паспорта транспортного средства <адрес>, договора купли-продажи <данные изъяты>, договора оказания услуг № <данные изъяты>. С этой целью В.А.Н, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлено, с целью использовать документы в своих интересах, собственно подделал рукописный текст от имени К.А.Н в графе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, собственно подделал рукописный текст от имени К.А.Н в графе «Заказчик» договора оказания услуг № № подделал собственно рукописный текст от имени К.А.Н в графе «Особые отметки» паспорта транспортного средства <адрес>. То есть В.А.Н собственно подделал официальные документы для постановки на регистрационный учет в ГИБДД <адрес> автомашины «<данные изъяты>» №, и использовал их в дальнейшем при эксплуатации указанной автомашины до ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства дела и виновность подсудимого В.А.Н в совершении изложенных выше преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, добытыми и проверенными по делу доказательствами.
В судебном заседании подсудимый В.А.Н виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний В.А.Н, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 30 минут он находился у магазина «Юбилейный» по <адрес>, З «а» в <адрес> со своими знакомыми Б.А.А и Н.О.И. В это время мимо них проехал на своем автомобиле <данные изъяты> К.А.Н. И т.к. К.А.Н должен был ему деньги, он попросил Б.А.А, который находился на своем автомобиле <данные изъяты> проследовать за автомобилем К.А.Н. Доехав до магазина «777», расположенного по <адрес>, они остановились, т.к. там остановился К.А.Н. Он вышел из автомобиля Б.А.А, и сел в автомобиль к К.А.Н, у которого в автомобиле находились Е.А.А и С.Н.В. Он стал требовать у К.А.Н денежный долг, на что К.А.Н сказал, что вернет долг позже, при этом отдал ему в залог документы на свой автомобиль. Ему показалось, что К.А.Н в неадекватном состоянии, поэтому он сам сел за руль его автомобиля, а К.А.Н сел на заднее сиденье. Он поехал на <адрес>, где у рынка «Космос» высадил С.Н.В, а на <адрес> высадил Е.А.А, после чего, он повез К.А.Н домой на <адрес>, где К.А.Н разрешил ему оформить автомобиль на свое имя. К.А.Н он не избивал. Позже он в <адрес> оформил в ГИБДД автомобиль К.А.Н на свое имя, подделав росписи К.А.Н в документах (л.д. 100- 103 т.1).
После оглашения данных показаний, подсудимый В.А.Н подтвердил их в полном объеме, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он завладел автомобилем К.А.Н и в последствии переоформил его на свое имя, с разрешения К.А.Н
Из показаний В.А.Н, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. он, с согласия К.А.Н, пользовался автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГг. он решил зарегистрировать данный автомобиль на свое имя. Находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> он в договоре купли-продажи, в договоре оказания услуг и в паспорте транспортного средства, в графе «продавец», собственноручно написал ФИО К.А.Н и расписался за него. Оформив данные документы он поехал в ГИБДД <адрес> и поставил на учет автомобиль К.А.Н на свое имя, и пользовался данным автомобилем в личных целях, пока не узнал от знакомых, что К.А.Н подал заявление в полицию, по факту хищения его автомобиля. Тогда он решил снять автомобиль с учета, но не смог, т.к. автомобиль находился в розыске. Его задержали, составили протокол, а автомобиль поместили на арест-площадку (л.д. 9-11 т.2).
После оглашения данных показаний, подсудимый В.А.Н подтвердил их в полном объеме, и продолжал настаивать на том, что автомобиль К он переоформил на свое имя, с разрешения К.А.Н При этом не отрицал, что при переоформлении автомобиля К.А.Н на свое имя, в необходимых документах он расписался за него.
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, В.А.Н собственноручно указал, что «вину не признает, согласно ст. 51 Конституции РФ подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого» (л.д.51-52 т.2).
После оглашения данных показаний, подсудимый В.А.Н собственноручное написание данного текста подтвердил.
Потерпевший К.А.Н, категорически опроверг показания В.А.Н, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, и суду пояснил, что в конце января 2013 г. в <адрес> у И.А.С по договору купли-продажи он приобрел за 240 тыс. рублей автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг около 23 часов он на автомобиле ехал к магазину «777» по <адрес>. С ним в автомобиле находились Е.А.Н и С.Н.В. В это время к ним подъехал автомобиль ВАЗ - 2106, из которого вышел В.А.Н, подошел к нему, и когда он вышел из автомобиля, то В сказал ему, что «он (В) забирает его автомобиль якобы за то, что он не отдал ему денежный долг». Когда он отказал В, т.к. долгов перед ним не имел, и деньги у него не занимал, то В стал избивать его руками, ногами и металлическим прутом по телу. Затем В.А.Н сел за руль его автомобиля, повез его до дома, по дороге высадил Сенькова и Ежеченко, а у его дома сказал ему, что «вернет ему автомобиль, когда он вернет ему долг, и перестанет употреблять наркотики», и предупредил, чтобы «он не обращался в полицию, иначе он сожжет автомобиль», после чего уехал на его автомобиле. Все документы на автомобиль: договор купли-продажи на автомашину, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис РОСГОССТРАХ находились в бардачке его автомобиля. Сразу он в полицию обращаться не стал, т.к. боялся угроз В, и думал, что он вернет ему автомобиль добровольно. В течении месяца В ездил на его автомобиле, и на его просьбы вернуть автомобиль, отвечал отказом, а потом он узнал, что В переоформил его автомобиль на свое имя, и тогда он обратился в полицию. Настаивает, что у В он денег не занимал, долгов перед ним не имел, и не разрешал ему переоформить свой автомобиль на его имя. Деньги на покупку автомобиля он брал по кредиту в банке «Хоум Кредит». От хищения автомашины ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. Также добавил, что от побоев В, у него на лице и на теле были ссадины и синяки, но сразу он в больницу не обратился, а обратился в конце марта, когда подал заявление в полицию. Действительно, В на его автомобиле возил его сестру 1 раз в больницу, и 1 раз возил его и мать в г. Черемхово. В настоящее время ему никто не угрожает, и претензий к В он не имеет, просто хочет вернуть свой автомобиль, который в настоящее время находится на арестплощадке в г.Черемхово. На строгом наказании для В.А.Н он не настаивает.
Из показаний свидетеля И.А.С, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он продал свой автомобиль «<данные изъяты> г. выпуска № К.А.Н за <данные изъяты>, о чем составили договор купли-продажи, без снятия автомобиля с учета. К.А.Н с ним полностью рассчитался, и претензий к нему он не имеет (л.д.83 т.1).
После оглашения данных показаний, потерпевший К.А.Н их полностью подтвердил.
Из показаний свидетеля П.В.Л, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе, его знакомый К.А.Н возил его на своем автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета в <адрес>, по делам. Вернувшись из <адрес> в <адрес>, он заплатил К.А.Н за поездку 400 рублей, и К.А.Н уехал (л.д. 35 т.2).
После оглашения данных показаний, потерпевший К.А.Н их полностью подтвердил.
Свидетель Б.А.А суду пояснил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Н.О.И находились в его автомобиле ВАЗ - 2106 у магазина «Юбилейный» по <адрес>, За. В это время к ним подошел знакомый В.А.Н, они разговаривали. Когда мимо них на автомобиле проехал К.А.Н, В попросил его проследовать за ним, что он и сделал. Когда К остановился у магазина «777», он тоже остановился, после чего В вышел из его автомашины, и он с Н.О.И сразу уехали, поэтому что произошло далее между В и К, они не видели.
Свидетель Н.О.И дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А
Свидетель С.Н.В, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, несколько изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он встретил К, который находился в своем автомобиле <данные изъяты> с которым хотел поговорить по поводу того, чтобы он не распространял наркотики в <адрес>. Также в автомобиле у Калаева находилась Е.А.А, которую К повез домой. По дороге, их стал преследовать автомобиль «Жигули», и возле магазина «777» К остановился. Тут же к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышел В.А.Н, подошел к автомобилю К.А.Н, и попросил его выйти на улицу. В ходе разговора между В и К на повышенных тонах, он слышал, что речь шла о долге К перед В, и К говорил, «что «отдаст». После чего К сам отдал В документы на автомобиль, В сел за руль автомобиля К, а К на пассажирское сиденье, т.к. находился в наркотическом опьянении. Затем в центре города он вышел из автомобиля и ушел домой, а В, К и Е уехали. При нем В – К не избивал. В тот день он по доброй воле решил поговорить с К по поводу его распространения наркотиков, т.к. ему не безразлична судьба города, при том, что он знал, что в этот день К с Перовым ездили за наркотиками в <адрес>. Через несколько дней К ему говорил, что он сам отдал свой автомобиль В за денежный долг, сумму долга он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он был дома у К, и никаких телесных повреждений он у него не видел.
Из показаний С.Н.В данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда В подошел к автомобилю К, и К вышел, то на улице они стали ругаться, и он слышал обрывки фраз, что кто-то кому-то должен. Затем В сел за руль, и далее управлял автомобилем К, а на следующий, после случившегося день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он сам ездил домой к К, чтобы поговорить с его матерью о том, что он не избивал ее сына, и чтобы его «не таскали» в полицию. В последствии от кого-то, кого именно он не помнит, он слышал, что В.А.Н незаконно переписал машину К на свое имя (л.д.93 т.1).
После оглашения данных показаний, свидетель С.Н.В не смог объяснить суду причину их изменений, продолжая настаивать на том, что в судебном заседании он дает полные и правдивые показания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии потерпевшего К.А.Н, свидетель С.Н.В вновь изменил показания, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как К сам отдал В документы на свой автомобиль, а на следующий день К сам ему говорил, что у него с В была договоренность, что если К не отдаст ему долг деньгами, то отдаст ему свою машину.
На что потерпевший К.А.Н не согласился с показаниями свидетеля С.Н.В в судебном заседании, пояснив суду, что сам он документы на свой автомобиль В не отдавал, а при встрече с С.Н.В речь шла только о наркотиках, и ни о каком денежном долге перед В он ему не говорил, т.к. никаких денег он у В не занимал, и свой автомобиль отдавать В, он не собирался. Считает, что в этой части свидетель Сеньков его оговаривает.
Свидетеля Е.А.А, несколько изменила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов она на <адрес> встретила К.А.Н, который находился на своем автомобиле «<данные изъяты>», и попросила его довезти в <адрес> в <адрес>. Возле магазина «777» они остановились, и к ним подъехал автомобиль «Жигули», из которого вышли несколько парней, среди которых был В.А.Н, и подойдя к автомобилю К.А.Н, его вытащили из машины, и стали его избивать. Кто конкретно избивал К она не видела, т.к. на улице было темно. Потом автомобилем К.А.Н стал управлять В, который высадил ее по дороге, и они уехали. При ней никаких разговоров о денежном долге К.А.Н перед В, не было.
Из показаний Е.А.А, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда К.А.Н остановился возле магазина «777», к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел В.А.Н, подошел к автомобилю К.А.Н и попросил его выйти на улицу. Через несколько минут она увидела, что В.А.Н избивает К.А.Н, но чем и куда именно, она не видела, так как было темно, после чего, В.А.Н сел за руль автомобиля К.А.Н, а К.А.Н сел на пассажирское сиденье, и они поехали по <адрес>, где у рынка «Космос» вышел из автомобиля С.Н.В, а ее В.А.Н высадил у <адрес>, после чего они с К.А.Н уехали (л.д. 82 т.1).
После оглашения данных показаний, свидетель Е.А.А заявила суду, что данный протокол она плохо прочитала, т.к. в то время употребляла наркотики, настаивая на том, что не видела, избивал ли К именно В, т.к. было темно.
На что подсудимый В.А.Н с данными показаниями согласился, а потерпевший К.А.Н настаивал на том, что в тот день его избил именно В.А.Н, после чего завладел его автомобилем.
Свидетель К.Н.В- мать потерпевшего К.А.Н суду пояснила, что в январе 2013 г. ее сын купил автомобиль иностранного производства у И.А.С в <адрес> за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. ночью сын пришел домой избитый (лицо, руки), без автомобиля, подробности не рассказывал, только сказал, что у него забрали автомобиль, и угрожали ему сжечь автомобиль, поэтому он в полицию сразу и не обратился. На следующий день она узнала, что автомобиль у сына забрал В.А.Н, который лично приехал к ним домой, и сказал ей, что автомобиль сыну он отдаст через 1-2 месяца, когда он прекратит употреблять наркотики, и ни о каком денежном долге сына перед ним, ей не говорил. Также сказал, что если их семье нужно будет куда-нибудь съездить на автомобиле, то он свозит, и действительно В.А.Н на автомобиле сына дважды возил их в г. Черемхово по делам, и деньги за проезд с них не брал. Позже она узнала, что В.А.Н оформил автомобиль сына на свое имя, после чего сын подал заявление в полицию. О том, что сын употребляет наркотики она узнала только в марте 2013 г. после случившегося.
Свидетель К.А.А - бабушка потерпевшего К.А.Н подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на день рождения к своему внуку К.А.Н, проживающему со своей матерью по <адрес> в <адрес>, который был избитый. Сам внук ничего ей не сказал, а от невестки она узнала что у него также забрали автомобиль, но кто его забрал, и за что его избили, ей никто не говорил. Внук посидел с ним за столом около 10 минут, после чего лег в постель, т.к. у него лицо, и руки были в кровоподтеках, болела нога, и он хромал, и было видно, что ему даже сидеть за столом было тяжело.
Свидетель Т.Л.Ф - бабушка потерпевшего К.А.Н подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она приехала из <адрес> в гости к своей дочери К.Н.В и внуку К.А.Н, проживающих по <адрес> в <адрес>, который был избитый, лежал в постели, и она видела у него синяки на лице и на руках. Дочь сказала, что у внука забрали автомобиль, который он купил в конце января 2013 года, взяв в банке кредит. За что избили внука, и кто забрал его автомобиль, ей не говорили.
Свидетель С.И.Н - сестра потерпевшего К.А.Н подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и суду пояснила, что у брата имелся автомобиль <данные изъяты>» №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила мать, и сказала, что брата избили и забрали его автомобиль. Когда она приехала к матери домой, то увидела, что брат был избит: у него лицо было в синяках, руки были опухшими, и он хромал на правую ногу. Ей брат рассказал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 24 часов его возле магазина «777» избил В.А.Н и забрал его автомобиль. Позже В.А.Н приезжал к ним домой и говорил, что вернет автомобиль брату, когда тот перестанет употреблять наркотики. В последствии В.А.Н на автомобиле брата 1 раз возил ее в больницу, и 1 раз возил мать и брата в г. Черемхово, и деньги за проезд с них не брал, и о денежных долгах брата, ничего не говорил. Через некоторое время она узнала, что В.А.Н оформил автомобиль брата на свое имя, и тот сразу обратился в полицию.
Свидетель М.А.П подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и суду пояснил, что в октябре 2012 г. он встретился со своим знакомым В.А.Н, и на его (В) автомобиле они вместе катались по <адрес>. Потом в машину к В.А.Н, на заднее сиденье, сел К.А.Н, которого он знает как жителя <адрес>, которому В.А.Н передал пачку денег, и К.А.Н сразу ушел. Потом В.А.Н сказал ему, что занял К.А.Н 100 тысяч рублей, но на какой срок не говорил, а он и не спрашивал. Отдал ли долг К.А.Н – В.А.Н он не знает, т.к. уехал жить в <адрес>, поэтому не видел В.А.Н на автомобиле К, и о том, что за долг он забрал а/м К, ничего не знал, пока его не вызвали в полицию.
На что потерпевший К.А.Н кактегорически не согласился с показаниями свидетеля М.А.П, пояснив суду, что таких событий не было, деньги у В.А.Н в сумме 100 тысяч он не занимал, и данного свидетеля он вообще не знает. Считает, что свидетель М.А.П его оговаривает, но какие основания, он не знает, возможно из-за дружбы с В.
Из показаний свидетеля Я.Е.В, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием услуг по оформлению договоров купли-продажи транспортных средств в <адрес>, где у нее имеется несколько офисов. ДД.ММ.ГГГГг. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, кем-то из ее работников, были оформлены документы на продажу автомобиля «<данные изъяты> В.А.Н, присутствовал ли при этом К.А.Н, она не знает (л.д. 156-157 т.1).
После оглашения данных показаний подсудимый В.А.Н их полностью подтвердил, пояснив суду, что действительно переоформил автомобиль К.А.Н на свое имя в <адрес>, в отсутствие К.А.Н Договор оформляла девушка, фамилию которой он не помнит.
Также вина подсудимого В.А.Н подтверждается добытыми и проверенными судом доказательствами:
заявлением потерпевшего К.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, на основании которого возбуждено настоящее уголовное дело ( л.д.1,3 т.1);
протоколом задержания транспортного средства № <адрес> от 15.04.2013г., согласно которому у В.А.Н изъята автомашина марки <данные изъяты> без гос.регистрационного знака, паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС., которые осмотрены, признаны вещественными доказательством по делу, после чего автомобиль помещен на муниципальную специализированную платную стоянку в г. Черемхово (л.д. 48, 49-51, 52 т.1);
заключением эксперта СМЭ № от 22.05.2013г., из которого следует, что у К.А.Н имелись телесные повреждения в виде ссадины левого бедра, ссадины и гематомы правой голени, пигментации кожи от ссадины надлопаточной области справа, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения причинены от ударов твердым тупым предметом, чем могли быть нога, железный прут. Давность причинения повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т.1);
протоколом выемки у И.А.С ДД.ММ.ГГГГ копии договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ между И.А.С и К.А.Н на автомобиль <данные изъяты> который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85-89 т.1);
протоколом выемки у потерпевшего К.А.Н кредитного договора банка «<данные изъяты> на его имя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей и графика погашения кредита, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, и возвращены потерпевшему К.А.Н (л.д. 116-127 т.1);
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГИБДД Ф.Л.Н документов, на основании которых В.А.Н зарегистрировал принадлежащий К.А.Н автомобиль на свое имя: договора купли-продажи <адрес> от 22.03.2013г., договора оказания услуг № от 22.03.2013г., паспорта транспортного средства <адрес>, договора купли-продажи от 30.01.2013г., копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащего К.А.Н, заявления и объяснения В.А.Н (л.д. 133-134 т.1);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванных документов, из которого следует, что: в договоре купли-продажи транспортного средства <адрес> от 22.03.2013г. - автомобиля «<данные изъяты>» продавцом указан К.А.Н, а покупателем – В.А.Н; в договоре оказания услуг № от 22.03.2013г. по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства а органах ГИБДД в качестве заказчика указан К.А.Н, а исполнитель Я.Е.В; в паспорте транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>, 1987 г. выпуска в качестве собственника указан В.А.Н на основании договора купли-продажи <адрес> от 22.03.2013г.; подлинного договора купли-продажи от 30.01.2013г. между И.А.С и К.А.Н, а также заявления и объяснения В.А.Н на имя начальнику МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по <адрес> о смене собственника транспортного средства с заменой гос.номерой на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий К.А.Н, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л. д. 135-145 т.1);
заключением почерковедческой экспертизы № от 01.08.2013г., согласно которого: рукописный текст от имени К.А.Н в договоре купли-продажи транспортного средства <адрес> и в договоре оказания услуг № выполнен В.А.Н Подписи от имени К.А.Н в договоре купли-продажи <данные изъяты>» вероятно выполнены В.А.Н (л.д. 206-210 т.1);
справкой о стоимости автомобиля «<данные изъяты>», 1987 г. выпуска, в кузове 2000 г. выпуска, в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ – 240-250 тыс. рублей (л.д. 37 т. 2);
протоколом очной ставки между потерпевшим К.А.Н и подозреваемым В.А.Н, в ходе проведения которой К.А.Н подтвердил, что В.А.Н ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время у магазина «777» по <адрес> в <адрес> избил его и открыто похитил, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>, в котором находились документы на автомобиль. Впоследствии В.А.Н оформил автомобиль на свое имя, хотя он своего согласия на это не давал. В долг у В.А.Н он денег не занимал, и ему ничего не должен. В.А.Н настаивал на том, что завладел автомобилем К и в последствии переоформил его на свое имя, с разрешения К.А.Н, который не вернул ему денежный долг в сумме 100000 рублей (л.д. 168-177 т.1).
Таким образом, оценивая добытые и проверенные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого В.А.Н установленной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. « г » УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку не имея прав на имущество: автомобиль, принадлежащий потерпевшему К.А.Н, подсудимый В.А.Н имел намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в присутствии иных лиц и потерпевшего К.А.Н, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом за основу суд принимает стабильные, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показания потерпевшего К.А.Н о том, что денег у В на покупку своего автомобиля он не занимал, ничего ему не должен, и что его автомобилем В завладел против его воли, подвергнув его избиению. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.Н, поскольку они объективно подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, подтверждающими факт оформления потерпевшим накануне покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ денежного кредита в сумме 250000 рублей в банке «Хоум Кредит», а также наличие у К.А.Н телесных повреждений не причинивших вреда его здоровью, описанных в заключении СМЭ за № № 1664, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно дано компетентным специалистом в области медицины, а также показаниями свидетелей К.Н.В, С.И.Н, К.А.А и Т.Л.Ф, видевших побои у К.А.Н непосредственно после преступления. При том, что факт избиения К.А.Н ДД.ММ.ГГГГ, после чего В.А.Н стал управлять его автомобилем, также подтвержден показаниями свидетеля Ежеченко, находящейся в этот момент в салоне автомобиля К. При этом, несмотря на то, что некоторое время, после завладения автомобилем К.А.Н, В.А.Н оказывал К.А.Н и членам его семьи услуги по их перевозке на данном автомобиле, последующие действия В.А.Н, когда он, в отсутствии К, подделав его подпись в документах, переоформил его автомобиль на свое имя и пользовался им, свидетельствуют о корыстном мотиве В.А.Н, в связи с чем в его действиях отсутствует самоуправство. Поэтому показания В.А.Н о том, что автомобилем К.А.Н он завладел в счет долга и переоформил его на свое имя, с согласия потерпевшего К, а также показания свидетелей Махонькина, подтвердившего факт передачи В – К в октябре 2012 г. денежных средств, и Сенькова, который якобы слышал ДД.ММ.ГГГГ разговор между В и К о каком-то долге, чьи показания категорически опроверг потерпевший К, суд также находит их надуманными, не соответствующими действительности, и расценивает как желание В.А.Н избежать уголовной ответственности за содеянное, а Махонькина и Сенькова, помочь ему в этом.
Кроме того, действия подсудимого В.А.Н суд квалифицирует по ст.327 ч.1 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, что подтверждено как признательными показаниями В.А.Н в этой части, так и заключением, проведенной по делу, почерковедческой экспертизы за № от 01.08.2013г., не доверять которому у суда нет основания, поскольку оно дано компетентным специалистом.
Психическая полноценность подсудимого В.А.Н у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете в ПНБ г. Черемхово у врача психиатра он не состоит (л.д. 31 т.2), а значит он должен нести наказание за содеянное.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень опасности совершенных В.А.Н преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый В.А.Н не имеет судимости в связи с погашением, холост, зарегистрирован в качестве ИП, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции в быту (л.д.12-13, 15, 26-27 т.2).
В качестве смягчающего наказание В.А.Н обстоятельства, суд учитывает признание вины в совершении преступления небольшой тяжести.
Отягчающих наказание В.А.Н обстоятельств по делу, не установлено.
С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого В.А.Н, мнения потерпевшего К.А.Н не настаивающего на строгом наказании, а также и то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого В.А.Н возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты> 1987 г. выпуска, в кузове 2000 г. выпуска, г/н <данные изъяты>, хранящийся на муниципальной специализированной платной стоянки в г. Черемхово - вернуть по принадлежности собственнику К.А.Н, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОЛОКОНСКОГО А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 327 ч.1 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы, что в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, соответствует 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию В.А.Н назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное В.А.Н наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного В.А.Н в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство.
Меру пресечения В.А.Н в виде подписки о невыезде -отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>», 1987 г. выпуска, в кузове 2000 г. выпуска, г/н <данные изъяты>., хранящийся на муниципальной специализированной платной стоянки в г. Черемхово - вернуть по принадлежности собственнику К.А.Н, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья:
