Дата принятия: 22 апреля 2014г.
ДЕЛО 1-81/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2014 года гор. Советская Гавань
Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края ст. пом. прокурора Комоловой О.Н.
Подсудимого Замятина Алексея Владимировича
Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № от года и ордер № от года
Без потерпевшего К.
В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Замятина Алексея Владимировича года рождения уроженца гор. области, русского, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего пос. района края ул. д. кв., ранее судимого года городским судом области по ст. 161 ч.2 «а,г» УК РФ к годам месяцам лишения свободы, года осужден городским судом области по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ к годам лишения свободы. Постановлением райсуда края приговор от года изменен и назначено наказание года месяцев лишения свободы, года освобожден по отбытии срока наказания, года городским судом края по ст. 158 ч.2 «б» УК РФ к лишению свободы сроком на года условно с испытательным сроком года, года городским судом края по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 «б,в», 70 УК РФ к годам месяцам лишения свободы судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Замятин А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: подсудимый Замятин А.В. в период времени с часов года до часов утра года находясь в квартире дома по ул. пос. района края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее потерпевшему К.,а именно: ДВД плеер «» стоимостью рублей, видеомагнитофон «» стоимостью рублей, видео кассет стоимостью рублей каждая на сумму рублей, картонную коробку материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущества на общую сумму рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Похищенное имущество, он присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Замятин А.В. совершил тайное и умышленное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Замятин А.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Потерпевший К. возражений против особого порядка рассмотрения дела не высказал, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Замятина А.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании, ущерб по делу в сумме рублей ему возмещен путем изъятия похищенного, поэтому гражданский иск он не заявляет, просит уголовное дело в отношении Замятина А.В. рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель ст. пом. прокурора Советско-Гаванской городской прокуратуры Комолова О.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Замятина А.В. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд принимает согласие подсудимого Замятина А.В. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Замятина А.В. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Замятин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, о том, что именно подсудимый Замятин А.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К. и так как кражу он совершил с причинением значительного ущерба потерпевшему, то квалификацию действий подсудимого Замятина А.В. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Замятину А.В. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обоснованно подсудимому Замятину А.В. вменен квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как сам подсудимый не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись с обвинением то, что он совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему с причинением ему значительного ущерба.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Отягчающим наказание Замятина А.В. обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, так как судимости от года и от года у Замятина А.В. не погашены.
Смягчающими наказание подсудимого Замятина А.В. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, способствование в раскрытии преступления.
Характеризуется подсудимый Замятин А.В. по месту жительства удовлетворительно.
Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая личность виновного, характеризующие его данные, его поведение в период следствия и в судебном заседании, признавшего свою вину, и не перекладывающего ответственность на других лиц, а также, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и дифференцированного подхода к назначению наказания, и учитывая эти обстоятельства в их совокупности, кроме того учитывая, то, что доверие судом Замятину А.В. оказывалось неоднократно, ему назначалось наказание с испытательным сроком, однако он вновь совершал преступления, в настоящее время за совершенное преступление он осужден к реальному отбыванию наказания, то суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить ему реальное наказание с отбыванием его в местах лишения свободы
Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как похищенное имущество у подсудимого изъято и возвращено потерпевшему.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, и суд считает необходимым похищенное имущество, которое находится у потерпевшего на хранении оставить по принадлежности потерпевшему.
Судом обсужден вопрос о применении дополнительного наказания и, учитывая личность виновного, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
Судом обсужден вопрос о назначении наказания с учетом не отбытого наказания по приговору городского суда от года и учитывая то, что Замятин А.В. совершил преступление по данному приговору еще до вынесения приговора в отношении его от года, то суд считает необходимым руководствоваться ст. 69 ч.5 УК РФ применив принцип назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.1,2 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, вопрос о присоединении не отбытого наказания по приговору суда от года судом не решался, так как он разрешен при вынесении приговора от года.
Судом обсужден вопрос о зачете наказания по первому приговору и поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в отношении Замятина А.В. избрана ранее избранной меры пресечения по первому приговору и он из под стражи не освобождался, то оснований засчитывать в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору не имеется.
Судом обсужден вопрос предусмотренный п. 6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года: имеются ли основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, вместе с тем, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, учитывая то, что содеянное им представляет повышенную общественную опасность, суд не считает возможным изменить категорию на менее тяжкую, и не считает возможным признать совершение преступления подсудимым отнесенного к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 58 ч.1 «в» УК РФ местом отбывания наказания Замятину А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316,ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Замятина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, и на основании статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений присоединить частично не отбытое наказание по приговору городского суда края от года и окончательное наказание назначить года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с года.
Срок наказания с года по приговору суда от года учтен при назначении наказания по данному приговору.
Вещественное доказательство по делу ДВД плеер, видеомагнитофон, коробка, видеокассет, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Морозова А.В.
