Приговор от 22 апреля 2013 года

К делу №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда г. ФИО4 Богданович,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
 
    <адрес> г. ФИО5 Ульянова,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    защитника ФИО9,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО7, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    ФИО2 в точно не установленное органами предварительного расследования время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине дороги вблизи <адрес>, в точно неустановленном органом предварительного расследования месте, нашел и присвоил себе для личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является марихуаной общей массой 6,03 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.
 
    Данное наркотическое средство ФИО2 для личного потребления стал незаконно хранить при себе в бумажном свертке, уложенном им в носимое нижнее белье.
 
    Это наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут на ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенном на 82 км+500 м федеральной автодороги «Джубга-Сочи» в <адрес> края.
 
    С учетом изложенного действия ФИО10 обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО10 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО10, с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное ФИО10 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Назначая наказание подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является установленный порядок оборота наркотических средств, общественный порядок и общественная безопасность, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО10, учитывая материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.
 
    По мнению суда, применение уголовного наказания в виде ограничения свободы позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: почтовый конверт, два ватных тампона и наркотическое средство марихуану массой 5,27 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО4 Богданович