Приговор от 22 апреля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года г. Оренбург
 
    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,
 
    при секретаре Мамлеевой М.В.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жакина Ф.Г.,
 
    - подсудимого Мельникова С.Д.,
 
    - защитника – адвоката Тихомировой Г.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
 
    - потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мельникова С.Д., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мельников С.Д. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
 
    Преступление Мельников С.Д. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    08.02.2013 года примерно в 01 час, Мельников С.Д., находясь в ... ..., расположенного в ..., ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил ...» стоимостью 20 тысяч рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Похищенным велосипедом Мельников С.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 тысяч рублей.
 
    19.03.2013 года уголовное дело на Мельникова С.Д. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Мельникова С.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    Аналогичное ходатайство Мельников С.Д. заявил в ходе судебного заседания 22.04.2013 года.
 
    В судебном заседании подсудимый Мельников С.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
 
    Защитник подсудимого,- адвокат Тихомирова Г.А. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Жакин Ф.Г. и потерпевший ФИО6 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:
 
    - имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;
 
    - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;
 
    - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;
 
    - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;
 
    - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.
 
    Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Мельникову С.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Мельникова С.Д.
 
    Подсудимому Мельникову С.Д.. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова С.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Мельников С.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникову С.Д., суд признал добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту прохождения военной службы, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, пришел к выводу о назначении Мельникову С.Д. наказания в виде обязательных работ.
 
    Суд анализировал вопросы о применении к наказанию Мельникова С.Д. положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого. Рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО6 и адвоката Тихомировой Г.А. о прекращении уголовного дела за примирением, суд учитывает, что в подготовительной части судебного заседания, суд, отказывая потерпевшему ФИО6 в прекращении уголовного дела, учитывал, что по месту учебы Мельников С.Д. положительно не характеризуется, ущерб потерпевшему был возмещен также и в результате действий сотрудников полиции.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Мельников С.Д. вину признал полностью, что способствовало быстрому и полному расследованию и судебному разбирательству настоящего уголовного дела, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимому не настаивал.
 
    Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мельникова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком 250 часов.
 
    Меру пресечения Мельникову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: ... ..., кредитный договор, находящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у него же, справку о доходах потерпевшего ФИО6 из ...», копию кредитного договора, находящиеся в уголовном деле – оставить там же (л.д. 65-76, 78).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Мельников С.Д. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья: подпись В.М. Афанаскин
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: