Дата принятия: 22 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Кострома 22 апреля 2013 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., подсудимого Виноградова С.А., защитника Огнева Н.В., представившего удостоверение № 221 и ордер № 098219, потерпевших ФИО7 и ФИО4, при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Виноградова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161,, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов С.А. в январе 2012 года, точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из малой комнаты, тайно похитил, принадлежащую ФИО7 дрель, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной дрелью с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Виноградов С.А. в июле 2012 года, точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с компьютерного стола, свободным доступом, тайно похитил фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным фотоаппаратом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, Виноградов С.А. 24 августа 2012 года, точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с компьютерного стола, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным ноутбуком с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, Виноградов С.А. 25 августа 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из теплицы, расположенной возле вышеуказанного дома, тайно похитил, принадлежащие ФИО7 пластиковые фляги, в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными пластиковыми флягами с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, Виноградов С.А. в сентябре 2012, точная дата следствием не установлена, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая то, что ФИО7 находится в комнате, наблюдает за ним и понимает противоправный характер его действий, открыто похитил находящийся на швейной машине в указанной комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, т.е. на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, Виноградов С.А. 1 ноября 2012 года, точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из шкафа, тайно похитил принадлежащий ФИО7 слуховой аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным слуховым аппаратом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, Виноградов С.А. в ноябре 2012 года, точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, со стола на кухне, тайно похитил, принадлежащую ФИО7 микроволновую печь, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной микроволновой печью с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, Виноградов С.А. в ноябре 2012 года, точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из шкафа, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 тонометр марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным тонометром с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Виноградов С.А. в период времени с декабря 2012 года по январь 2013 года, точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, из малой комнаты, тайно похитил, принадлежащую ФИО4 дрель, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной дрелью с места преступления скрылся, распорядился ей по своему усмотрению.
Он же, Виноградов С.А. в конце февраля 2013 года, точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, принадлежащую ФИО7 краеобметочную швейную машину серии GN, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной швейной машиной с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Виноградов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное её защитником.
В судебном заседании подсудимый Виноградов С.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий.
В суде Виноградов С.А. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.
Вместе с тем, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого по всем эпизодам преступлений, инкриминируемым по со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ,то есть исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.
Подсудимый Виноградов С.А. и защитник с квалификацией действий предложенной государственным обвинителем согласны.
Суд с данной квалификацией также согласен, т.к. с учетом характера похищенного имущества, по всем эпизодам преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признак причинения потерпевшему значительного ущерба гражданину обоснованно подлежит исключению из объема обвинения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого по инкриминируемым деяниям суд квалифицирует по 9 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного противоправного деяния, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию преступлений ( т.2 л.д.15-26), а также признает объяснение ( т.1, л.д.19) данное Виноградовым как явку с повинной, частичное возмещение ущерба (ФИО4 и ФИО7).
Характеризующий материал на Виноградова С.А. носит в целом удовлетворительный характер, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых Виноградов С.А. совершил преступление, учитывая данные о его личности и состояние здоровья, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Виноградова С.А. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую у подсудимого по мнению суда не имеется.
При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по каждому из 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
Меру пресечения Виноградову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Загаров Н.И
