Приговор от 22 апреля 2013 года

    Дело №....
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск               22 апреля 2013 года
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Игруневой А.В., подсудимого Глушенкова А.А., защитника - адвоката Ященко С.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О., потерпевшего ФИО, рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    Глушенков А.А., <сведения исключены>, судимого 12 марта 2013 года мировым судьей
судебного участка №9 Володарского района г.Брянскапо ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глушенкова А.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    Он, ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по адресу: <адрес> умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, взял отвертку и угрожая применить насилие, замахнулся отверткой на старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №2 (ОП №2) УМВД России по г. Брянску ФИО, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности.
 
    В судебном заседании Глушенкова А.А. виновным себя признал. Однако суду пояснил, что у него не было умысла угрожать или убивать. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес> в состоянии опьянения. В связи с этим возникла ссора с женой, которая вызвала участкового. Когда пришел участковый уполномоченный ФИО, он собирался ремонтировать розетку и у него в руках была отвертка. Он не помнит замахивался ли он отверткой на участкового. Может и говорил слова, угрозы, но не помнит этого, поскольку был пьян. Участковый ФИО повалил его на пол. Жена стояла рядом и все видела. Когда лежал на полу, подошли соседи.
 
    Вина Глушенкова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
 
    Так потерпевший ФИО суду пояснил, что занимает должность старшего участкового ОП №2 УМВД России по г.Брянску. В его обязанности входит охрана общественного порядка на административном участке, пресечение правонарушений и преступлений, проводит проверки по обращению граждан. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на участковом пункте №.... Примерно в 21 час 30 минут поступил звонок от гражданки Жена (свидетель), которая проживает по адресу: <адрес>. Жена (свидетель) просила о помощи. Сказала, что муж Глушенкова А.А. находится в пьяном состоянии и ссориться с ней. Просила провести беседу с мужем. Он прибыл по адресу. Жена (свидетель) вышла от соседей. Глушенкова А.А.. дверь квартиры не открывал минут 20. Когда они вошли в квартиру Глушенкова А.А. стал возмущаться тем, что жена привела сотрудника полиции. Он вел беседу с Жена (свидетель), когда Глушенкова А.А. замахнулся на него рукой в которой была отвертка. При этом Глушенкова А.А. грозился применить насилие, кричал «Убью». Он понял, что Глушенкова А.А. хочет нанести удар отверткой ему в голову и принял решение применить физическую силу в соответствии с законом «О полиции», а именно перехватил руку с отверткой, повалил Глушенкова А.А. на пол и забрал у него из рук отвертку. Затем сообщил о происшествии в дежурную часть.
 
    Свидетель Жена (свидетель) суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой с работы и увидела пустую бутылку из-под спиртного. Муж - Глушенкова А.А. стал без причины ссориться, был пьян и вел себя агрессивно. Мог сделать, что угодно, поэтому она позвонила участковому ФИО, попросила повлиять на мужа и вышла из квартиры. ФИО пришел в форме сотрудника полиции, попытался поговорить с мужем. Она увидела, как муж, держа в правой руке отвертку замахивался на участкового ФИО, пытался нанести отверткой удар, грозился убить. ФИО заломил руку, выхватил отвертку и повалил мужа на пол. ФИО позвонил в отделении полиции и Глушенкова А.А. забрали в отдел полиции.
 
    Вина подсудимого кроме того подтверждается:
 
    - Рапортом ФИО из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл по вызову Жена (свидетель) по адресу: <адрес>, которая пояснила, что ее душил муж. В ходе выяснения обстоятельств происшедшего на него замахнулся отверткой Глушенкова А.А.(л.д.№....).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была обнаружена изъята отвертка (л.д.№....).
 
    - Протоколом осмотра предметов из которого следует, что отвертка изъятая в ходе расследования дела имеет общую длину 14 см. (л.д. №....).
 
    - Вещественным доказательством - отверткой, изъятой с места преступления.
 
    Из копииудостоверения сотрудника полиции на имя ФИО следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции (л.д.№....).
 
    Из копии графика работы участковых уполномоченных ОП №2 следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ исполнял служебные обязанности (л.д.№....).
 
    Из протокола медицинского освидетельствования следует, что Глушенкова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован и у него было установлено алкогольное опьянение (л.д. №....).
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
 
    Действия подсудимогосуд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении Глушенкова А.А. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.
 
    В момент совершения преступления не был судим, характеризуется отрицательно
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Глушенкова А.А. приговором мирового судьи судебного участка №9 Володарского района г.Брянска от 12 марта 2013 года осужден по двум эпизодам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ данное наказание должно быть частично присоединено к наказанию по настоящему приговору.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьГлушенкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №9 Володарского района г.Брянска от 12 марта 2013 года и окончательно к отбытию Глушенкова А.А. назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Осужденному Глушенкова А.А. после вступления приговора в законную силу подлежит самостоятельно за счет государства проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Глушенкова А.А. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.
 
    Меру пресечения Глушенкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство - отвертку уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий судья     В.К. Логаш