Приговор от 22 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ливны 22 апреля 2013 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
 
    при секретарях Куничниковой О.В., Иванниковой Ю.С.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,
 
    подсудимого Смагина Н.В.,
 
    защитника – адвоката Дружбина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
 
    Смагина Н.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Смагин Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    6 августа 2012 года около 16 часов 35 минут Смагин Н.В., заведомо зная о том, что на территории пустыря, находящегося на расстоянии 1400 метров к югу от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 200 метров к юго-западу от левого берега реки Кшень, произрастает дикорастущее растение конопля, содержащее наркотические вещества, из которого изготавливается наркотическое средство марихуана, употребляемое путём курения, верхом на лошади приехал на вышеуказанный пустырь, где на невозделываемом участке земли, среди зарослей бурьяна увидел дикорастущее растение конопля. Имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства марихуана с целью личного употребления, Смагин Н.В. в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут 6 августа 2012 года на вышеуказанном пустыре нарвал верхушечные части растения рода Конопля, пригодные к употреблению путём курения после их высушивания, и сложил их под седло, находившееся на лошади, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана общей массой в пересчете на сухой вес 18,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. После этого Смагин Н.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, незаконно храня под седлом лошади наркотическое средство марихуана массой 18,2 грамма, выехал на грунтовую дорогу, проходящую вдоль указанного пустыря, и верхом направился вдоль него. 6 августа 2012 года около 16 часов 45 минут Смагин Н.В. на участке грунтовой дороги, расположенном на расстоянии 1350 метров к югу от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего в 17 часов 34 минуты того же дня при производстве осмотра места происшествия в месте задержания Смагина Н.В. растительная масса, являющаяся наркотическим средством марихуаной общей массой в пересчете на сухой вес 18,2 грамма, была у Смагина Н.В. изъята сотрудниками МО МВД России «Ливенский». Таким образом, Смагин Н.В. незаконно хранил в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут 6 августа 2012 года наркотическое средство марихуана общей массой в пересчете на сухой вес 18,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), действовавшим на 6 августа 2012 года, образует крупный размер.
 
    Подсудимый Смагин Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что работает скотником в СП «Никольское» ООО «Сельхозинвест» в с.Никольское Ливенского района Орловской области. Наркотических средств никогда не употреблял. 6 августа 2012 года он выгнал лейкозное стадо коров, а двое других скотников – ФИО1 и ФИО2 пасли основное стадо. После обеда он стал перегонять стадо коров, которое пас, через реку на другой берег, при этом часть коров зашли на бугор, и он видел, как в этот момент мимо проехал автомобиль <данные изъяты>. Сидя верхом на лошади, он согнал коров с бугра, и в этот момент к нему подошел молодой человек (как ему теперь известно, ФИО3) и, взяв лошадь за узду, стал говорить, что он якобы «бьёт» рыбу. Он слез с лошади и остался стоять возле неё. В это время другой молодой человек (теперь ему известно, что это был ФИО4) подошёл к нему с пучком травы, которую достал из багажника своего автомобиля и стал хлестать этим пучком по его футболке и джинсам (как он теперь предполагает, чтобы оставить следы наркотического средства), а потом подложил эту траву под седло его лошади. Спустя примерно 40 минут к месту его задержания приехали оперуполномоченный ФИО5 вместе с ещё одним сотрудником полиции, фамилию которого он не знает. На берегу реки сидел рыбак, которого ФИО3 попросил позвать второго пастуха – ФИО2. После того, как приехал ФИО2, ФИО3 стал у него спрашивать, что находится под седлом его (Смагина) лошади. Увидев, что там трава, ФИО2 развернулся и уехал обратно. ФИО5 и другой приехавший с ним сотрудник полиции выламывали ему руки, били по рёбрам, требуя, чтобы он признался, что это его трава. После этого они кому-то позвонили, и через некоторое время приехали следователь ФИО6 с экспертом, а ФИО5 уехал за понятыми. После того, как ФИО5 вернулся с понятыми, траву из-под седла лошади выложили на капот автомобиля <данные изъяты> и осмотрели. Когда приехала следственно-оперативная группа, он был растерян и не указал сразу, что коноплю ему подложил сотрудник полиции ФИО4. Затем его доставили в отдел полиции, где он по требованию сотрудников полиции снял с себя одежду и отдал её им. В этот момент он действительно сказал сотрудникам полиции, что обнаруженная под седлом трава принадлежит ему, подписав соответствующее объяснение, поскольку опасался, что его снова будут бить. О том, что коноплю ему «течением принесло» он сотрудникам полиции не говорил, они это сами выдумали. В отношении него составили протокол об административном правонарушении, якобы он ругался нецензурной бранью, хотя в действительности он этого не делал, и поместили в изолятор временного содержания. На следующий день мировым судьей ему было назначено административное наказание в виде штрафа, и он был освобождён. Спустя неделю после произошедшего он обратился за медицинской помощью в Ливенскую ЦРБ, поскольку у него после избиения болел бок, и как выяснилось, было сломано ребро, а также он обратился в прокуратуру с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции, однако в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым Смагиным Н.В. своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Ливенский» по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и оружия. В начале августа 2012 года в отдел уголовного розыска МО МВД РФ «Ливенский» поступила оперативная информация о причастности Смагина Н.В. к незаконному обороту наркотических средств, в частности, о том, что Смагин с целью личного употребления марихуаны собирает коноплю на пустыре вблизи села Никольское. С целью проверки указанной информации начальнику полиции им был подан рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий с привлечением к участию в них сотрудников патрульно-постовой службы полиции. В начале августа, точную дату он не помнит, им совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО5 и с привлечением сотрудников патрульно-постовой службы полиции ФИО4 и ФИО3 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 16 часов Смагин Н.В. верхом на лошади переехал через реку Кшень, заехал на заросший растительностью пустырь и, не слезая с лошади, наклонившись, сорвал несколько верхушек конопли, после чего, выехав на дорогу, был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы полиции, которые по телефону сообщили оперуполномоченному ФИО5 о задержании, и они с ФИО5 спустя примерно 5-10 минут прибыли к месту задержания, где он увидел Смагина, стоявшего возле лошади, из-под седла которой были видны верхушечные части растения конопли высотой 20-25 см. По внешнему виду указанные части растения конопли выглядели свежесорванными. О задержании Смагина Н.В. они сообщили по телефону в дежурную часть отдела полиции, и вскоре к месту задержания прибыла следственно-оперативная группа, конопля была изъята. На месте задержания Смагин ничего не пояснял, про коноплю сказал, что её, возможно течением принесло, когда он переплывал реку, лишь в отделе полиции он признался, что коноплю нарвал для личного употребления, пояснив, что примерно за две недели до этого он употреблял наркотическое средство, в связи с чем Смагин Н.В. в тот же день был направлен на освидетельствование.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Ливенский» по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и оружия. С июля 2012 года житель с.Никольское Ливенского района Смагин Н.В. состоял на оперативном учёте в отделе уголовного розыска как лицо, употребляющее наркотические средства. В начале августа в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что Смагин Н.В. периодически приезжает на пустырь вблизи с.Никольское, где произрастает дикая конопля, собирает её, высушивает и затем употребляет путём курения. На имя начальника полиции был составлен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение за указанным участком местности, к участию в котором были привлечены сотрудники патрульно-постовой службы полиции ФИО4 и ФИО3. 6 августа 2012 года они выдвинулись в с.Никольское, сотрудники ППС выбрали место наблюдения в непосредственной близости от пустыря, а он с оперуполномоченным ФИО7 расположились несколько дальше. Спустя некоторое время сотрудники ППС по телефону сообщили им, что задержали парня на лошади. Осуществляя визуальное наблюдение он и ФИО7 видели, как Смагин переехал через речку на лошади, поднялся на берег, заехал на пустырь, где произрастала конопля, и, не слезая с лошади, срывал коноплю. Затем он выехал на дорогу, где один из сотрудников ППС поймал лошадь за узду. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, изъятая растительная масса была осмотрена. Она представляла собой четыре свежесорванные верхушечные части растения конопли, высотой около 20-25 см. На месте задержания Смагин пояснял, что он просто пас коров верхом на лошади, изъятая растительная масса не его, и откуда она взялась, ему не известно. При этом коровы находились на противоположном берегу реки. В отделе полиции были сделаны смывы с рук Смагина, изъята его одежда. Когда Смагину сообщили, что у него будут изыматься вещи для проведения экспертизы, то тот признался, что изъятая растительная масса принадлежит ему. Им были отобраны объяснения у Смагина, который пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления, сообщив также, что примерно за две недели до этого употреблял наркотическое средство, в связи с чем был направлен на освидетельствование.
 
    Свидетель ФИО4 показал, что является полицейским патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ливенский», и в начале августа 2012 года согласно распоряжению начальника полиции вместе с полицейским патрульно-постовой службы ФИО3 они были прикомандированы к сотрудникам уголовного розыска ФИО7 и ФИО5 с целью оказания последним помощи в пресечения противоправной деятельности лиц, пытающихся приобрести наркотическое средство путём сбора дикорастущей конопли в с.Никольское Ливенского района. Прибыв на место, он с ФИО3 остались вблизи пустыря, где произрастала дикорастущая конопля, а ФИО7 и ФИО5 отъехали немного подальше. Через некоторое непродолжительное время они увидели, как молодой человек верхом на лошади переехав речку, заехал на пустырь и стал срывать верхние части растений конопли. Дождавшись пока всадник выедет на грунтовую дорогу, они подошли к тому, ФИО3 взял лошадь за узду и они представились, предложив парню слезть с лошади. При этом из-под седла у лошади были заметны части растения зеленого цвета. Парень представился, назвав фамилию Смагин, и пояснил, что он работает пастухом. При этом коров на этом берегу реки он не видел. О задержании Смагина Н.В. они сразу сообщили по мобильному телефону сотрудникам уголовного розыска ФИО7 и ФИО5, которые спустя некоторое время прибыли к месту задержания, после чего вызвали следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы они спрашивали Смагина о происхождении растительной массы, обнаруженной под седлом у его лошади, на что тот ответил, что может быть течением принесло и что это не его. По прибытии следственно-оперативной группы данная растительная масса была осмотрена – это были свежие, недавно сорванные верхушечные части растения зеленого цвета высотой около 20 см с характерным запахом конопли – и изъята. Он Смагину Н.В. коноплю не подбрасывал и ветками конопли его по рукам и одежде не хлестал. Считает, что Смагин Н.В. так утверждает с целью опорочить его показания и избежать уголовной ответственности.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что является полицейским патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ливенский» и в августе 2012 года согласно приказу начальника полиции вместе с полицейским патрульно-постовой службы ФИО4 они были привлечены к участию в операции «<данные изъяты>» в целях оказания содействия сотрудникам уголовного розыска. В один из дней августа, точную дату он не помнит, они прибыли в с.Никольское Ливенского района, где сотрудники уголовного розыска указали им участок местности недалеко от берега реки Кшень, на котором произрастает конопля. Он с ФИО4 выбрали место для наблюдения, а ФИО7 с ФИО5 отъехали чуть дальше. В послеобеденное время появился всадник на лошади (как позже им стало известно, это был Смагин Н.В.), который пересек реку, заехал на пустырь, где произрастала конопля, и не слезая с лошади, стал срывать кусты конопли, и складывать их под седло. Когда Смагин выехал на дорогу, то он (ФИО3) остановил лошадь, схватив её за уздечку, после чего представился и попросил Смагина слезть с лошади. Смагин представился, сказал, что работает пастухом, стережет коров, при этом коров на этом берегу реки не было, стадо виднелось на другом берегу. Под седлом у лошади были подоткнуты зеленые верхушечные части растения конопля. Они спросили у Смагина, чья это конопля, на что тот ответил, что это не его. Тогда они по телефону сообщили ФИО5 и ФИО7 о задержали Смагина, те подъехали к ним, вызвали следственно-оперативную группу.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что 6 августа 2012 года, получив от оперативного дежурного информацию о задержании сотрудниками уголовного розыска лица, подозреваемого в хранении наркотического средства, в составе следственно-оперативной группы выехал в с.Никольское Ливенского района Орловской области, где в присутствии понятых выложил обнаруженную под седлом у находившейся на месте происшествия лошади растительную массу, представляющую собой верхушечные части растений конопли длиной около 30-40 см, на капот автомобиля, осмотрел и опечатал. После окончания осмотра места происшествия Смагин был доставлен в отдел полиции, где у него были сделаны смывы с рук, и изъята одежда, которую он добровольно выдал, для проведения экспертизы. О том, что изъятую у него растительную массу ему кто-то подбросил, Смагин Н.В. в его присутствии не говорил.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что работает экспертом 8-го отдела ЭКЦ УМВД России по Орловской области. 6 августа 2012 года во время своего дежурства он выезжал в составе следственно-оперативной группы под руководством следователя СО МО МВД РФ «Ливенский» ФИО6 на место происшествия на берег реки Кшень вблизи с.Никольское Ливенского района. По прибытии на место происшествия он увидел лошадь, из-под седла у которой была видна растительная масса зеленого цвета, представляющая собой четыре верхушечные части растения высотой около 30 см с характерным запахом конопли, и стоявших рядом с лошадью парня (как ему теперь известно, - Смагина), двоих сотрудников патрульно-постовой службы полиции и двоих оперуполномоченных уголовного розыска МО МВД РФ «Ливенский». Обнаруженная под седлом растительная масса была разложена следователем ФИО6 на капоте автомобиля, осмотрена, упакована и опечатана. На месте происшествия Смагин Н.В. не пояснял, чья эта растительная масса и откуда, лишь в отделе полиции при изъятии одежды он в присутствии сотрудников полиции и понятых сказал, что эта растительная масса принадлежит ему. В тот день в отделе полиции по указанию следователя им были сделаны смывы с рук Смагина Н.В.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что в августе 2012 года, точную дату не помнит, отбывая административный арест, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции он и второй понятой по имени ФИО4 приехали на участок местности возле с.Никольское Ливенского района, где он увидел лошадь, у которой из-под седла торчали кусты конопли. Указанные кусты, представлявшие собой четыре верхушки высотой около 50 см растения конопля, были разложены следователем на капоте автомобиля, осмотрены, после чего упакованы в пакет и в их присутствии опечатаны, понятые расписались на упаковке. Задержанный парень, фамилия которого, как ему теперь известно, Смагин, говорил, что данная растительная масса ему не принадлежит, и чья она, ему не известно. В отделе полиции, куда был доставлен Смагин, в их присутствии у того были произведены смывы с рук, и изъята одежда для проведения экспертизы, которую тот выдал добровольно. При изъятии одежды в его присутствии Смагин о том, что изъятая растительная масса принадлежит ему, не говорил.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что летом 2012 года, точную дату не помнит, когда он отбывал административный арест в ИВС МО МВД РФ «Ливенский», был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве следственного действия. Его вывели из камеры, и они поехали в с.Никольское Ливенского района, по прибытии куда он увидел молодого человека (как ему теперь известно, это был Смагин Н.В.), стоявшего рядом с лошадью. Под седлом у лошади виднелся пучок травы, он может утверждать, что это была конопля, поскольку ему известно, как выглядит данное растение. Точное её количество он не помнит, было примерно 3-5 веточек длиной около 10 см, не сухих, но подвявших. Смагин Н.В. говорил, что это не его, что ему кто-то подложил, пояснял, что он работает пастухом и стережет там коров. Чуть позже он видел, как примерно в 50-70 метрах от места, где они находились, действительно сгоняли коров. Обнаруженная под седлом растительная масса была осмотрена следователем, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана, о чём составлены соответствующие процессуальные документы, в которых они расписались, после чего его и второго понятого отвезли обратно в отдел полиции. В отделе полиции у Смагина изъяли вещи (джинсы, футболку) для проведения экспертизы, после чего в одном нижнем белье поместили в камеру ИВС МО МВД РФ «Ливенский». В камере Смагин жаловался на боль в боку.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что работает скотником в СП «Никольское» ООО «Сельхозинвест» в с.Никольское Ливенского района Орловской области. В августе 2012 года, точную дату не помнит, он с ФИО1 стерегли основное стадо коров, а Смагин Н.В. – лейкозное стадо. После обеда, около 15 часов Смагин погнал своё стадо коров первым, через реку, а они позже, чтобы лейкозное и основное стада не смешивались, при этом возле родника они видели автомобиль <данные изъяты>. Спустя примерно час они увидели рыбка, который им махал, и лейкозное стадо, которое пас Смагин, находившееся на свекольном поле, самого Смагина при этом не было. Он переправился через реку и увидел двух мужчин в гражданской одежде, которые пояснили, что являются сотрудниками полиции, и у Смагина под седлом лошади, на которой тот пас коров, обнаружена конопля. Смагин с лошадью находились при этом рядом с сотрудниками полиции. Он сказал, что этого быть не может, и стал разворачиваться обратно, чтобы ехать собирать коров из стада Смагина Н.В., поскольку они ушли на свекольное поле в 60-70 метрах от того места, где стояли Смагин с сотрудниками полиции.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что работает скотником в СП «Никольское» ООО «Сельхозинвест» в с.Никольское Ливенского района Орловской области. Летом 2012 года, точную дату он не помнит, но возможно это было 6 августа, он, ФИО2 и Смагин Н.В. стерегли коров. Он с ФИО2 пасли большое стадо, а Смагин – маленькое, лейкозное. После обеда около 15 часов Смагин погнал своё стадо вперёд, они видели, как тот перегнал коров через речку на другой берег. Спустя некоторое время они увидели, как человек на другом берегу машет им рукой. Они подумали, что что-то случилось, и ФИО2 поехал посмотреть, что произошло, а он остался со стадом. Спустя 20-30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил помочь ему согнать стадо Смагина со свекольного поля, пояснив, что у него лошадь споткнулась. Он развернул своё стадо и поехал к стаду Смагина, которое находилось на свекольном поле, которое они вместе с ФИО2 оттуда согнали. Позднее рыбаки показывали ему произрастающую неподалеку от места задержания Смагина дикую коноплю – растение высотой около 80 см с пучками узких листьев.
 
    Эксперт ФИО11 показал, что на основании постановления следователя проводил судебную химическую экспертизу по настоящему делу. На исследование ему поступил опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Содержимое пакета было сухим, различной степени измельчения. Поскольку представленная на исследование растительная масса представляла собой верхушечные части растения конопли, а не целое растение, на что указывало отсутствие центрального стебля, то им в заключении соответственно было указано количество наркотического средства, а не растения, содержащего наркотическое средство. Он также проводил исследование методом хроматографического анализа марлевых тампонов со смывами с рук, футболки и джинсов Смагина Н.В., на которых следов наркотических средств в пределах чувствительности метода обнаружено не было.
 
    Из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, усматривается, что вблизи с.Никольское Ливенского района Орловской области на берегу р.Кшень имеется участок, на котором произрастает конопля. Отдыхая на реке Кшень, он неоднократно наблюдал, как на указанный участок приходят различные лица, в том числе Смагин Н.В., которого он знал. Цель посещения Смагиным Н.В. указанного участка произрастания конопли ему не известна. Об этом факте 6 августа 2012 года в первой половине дня он сообщил по телефону оперуполномоченному уголовного розыска ФИО5 Ближе к вечеру тех же суток он видел, что Смагин Н.В. был задержан на указанном участке сотрудниками полиции.
 
    Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого Смагина Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2012 г. (л.д.19-21),из которого следует, что следователем в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от левого берега р.Кшень и в 1350 м от с.Никольское Ливенского района, на котором стоит лошадь светло-коричневого цвета. На лошади надеты уздечка и седло, под которым находятся зеленые кусты в количестве 4 штук, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «Fa», горловина которого перевязана нитью, оклеенной бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых;
 
    - заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45), согласно выводам которого растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенная до постоянного веса, равна 18,2 грамма;
 
    - протоколом ОРМ «Наблюдение» от 6.08.2012 года (л.д.17),из которого следует, что в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведённого оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Ливенский» ФИО7 и ФИО5 на основании ст.ст.6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью установления причастности Смагина Н.В. к незаконному обороту наркотического средства марихуана на территории г.Ливны и Ливенского района, установлено, что 06.08.2012 года около 16 часов 35 минут на пустырь, расположенный на левом берегу р.Кшень недалеко от с.Никольское Ливенского района верхом на лошади приехал Смагин Н.В., который направился вглубь пустыря, где, не сходя с лошади, наклонившись, сорвал несколько макушек растения конопли, положив их под седло лошади, после чего в 16 часов 45 минут выехал на дорогу, где был задержан сотрудниками полиции;
 
    - осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством, представляющим собой сухую растительную масса зеленого цвета разной степени измельчения;
 
    Совокупность приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для признания подсудимого Смагина Н.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, описанного выше.
 
    Суд критически относится к доводам подсудимого Смагина Н.В. о невиновности, расценивая их лишь как способ осуществления подсудимым своей защиты, поскольку показания подсудимого Смагина Н.В. в указанной части опровергаются приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, фактически задержавших Смагина Н.В. с поличным, а также ФИО5, ФИО7, оснований не доверять которым суд не находит. Названные свидетели могут считаться заинтересованными в исходе дела лишь косвенно, будучи в силу служебного положения обязанными пресекать совершаемые и раскрывать совершенные преступления. При этом оснований для оговора Смагина Н.В. и фальсификации доказательств обвинения в отношении последнего у свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО5, ФИО7 не имелось. Из видеозаписи, сделанной свидетелем ФИО4 на мобильный телефон после задержания Смагина Н.В., приобщённой к материалу проверки Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области №364-12 и исследованной в судебном заседании, усматривается, что Смагин Н.В. пояснял, что якобы не знает, откуда под седлом лошади, на которой он пас коров, взялась конопля, хотя имел возможность заявить о том, что она ему была подброшена (подложена), если бы таковое имело место при обстоятельствах, указанных им в судебном заседании.
 
    Суд приходит к выводу, что проведение сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Ливенский» с привлечением сотрудников патрульно-постовой службы полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Смагина Н.В. было обоснованным, поскольку свидетель, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, подтвердил, что 6.08.2012 года в первой половине дня сообщил сотруднику уголовного розыска ФИО5 информацию о неоднократном посещении ранее ему знакомым Смагиным Н.В. места произрастания конопли на берегу реки Кшень вблизи с.Никольское Ливенского района.
 
    Из копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Ливенский» в административном порядке, имеющейся в материале проверки Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области №364-12, исследованном в судебном заседании, усматривается, что 6.08.2012 года в 22 часа 35 минут повреждений в области грудной клетки у Смагина Н.В. не зафиксировано. Обращение подсудимого Смагина Н.В. за медицинской помощью по поводу перелома ребра и обращение его в полицию с заявлением об избиении сотрудниками полиции имело место спустя неделю после его задержания, что не исключает возможности возникновения указанного повреждения при иных обстоятельствах, чем им указано. В возбуждении уголовного дела по сообщению Смагина Н.В. о преступлении постановлением старшего следователя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО12 от 26.09.2012 года отказано за отсутствием в действиях ФИО5, ФИО7 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, а в действиях ФИО4. и ФИО3 – состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ. Ввиду изложенного суд не находит оснований считать, что в отношении подсудимого Смагина Н.В. применялись недозволенные методы ведения расследования.
 
    Неустановление в результате проведённого медицинского освидетельствования (л.д.35-37) признаков употребления Смагиным Н.В. каннабиноидов само по себе не является доказательством его невиновности, поскольку наркотическое средство, в незаконном приобретении и хранении которого обвиняется Смагин Н.В., было у последнего изъято, и он не получил реальной возможности его употребить.
 
    Также суд не находит оснований считать доказательством невиновности Смагина Н.В. необнаружение на марлевых тампонах со смывами с рук Смагина Н.В. и на его одежде следов наркотических средств, поскольку из обстоятельств, установленных по делу, не усматривается, что наркотическое средство, в незаконном приобретении и хранении которого обвиняется подсудимый, контактировало с его одеждой (верхом на лошади въехал на пустырь, где произрастала конопля, и, не слезая с лошади, сорвал верхушечные части растений конопли, засунув их под седло лощади). Кроме того, из показаний эксперта ФИО11 в судебном заседании следует, что свежесорванное растение конопли при контакте, как правило, оставляет количественно значительно меньшие следы каннабиноидов, чем высушенное, а необнаружение следов наркотического средства на одежде и в смывах с рук Смагина Н.В. может быть обусловлено пределом чувствительности применяемого метода экспертного исследования.
 
    Суд отвергает довод стороны защиты о том, что ввиду непроведения надлежащего осмотра места происшествия по делу не установлено, произрастала ли вообще на участке местности, описанном в обвинительном акте как место преступления, конопля, поскольку из показаний свидетеля ФИО1 (допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты), а также из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса, усматривается, что на пустыре вблизи места задержания Смагина Н.В. произрастали растения конопли.
 
    То обстоятельство, что, согласно показаниям свидетеля защиты ФИО10 в судебном заседании, осматриваемые следователем веточки конопли были подвявшими, не свидетельствует о том, что они были Смагину Н.В. кем-либо подложены с целью искусственного создания доказательств обвинения, поскольку, как было установлено в судебном заседании события, являющиеся предметом судебного разбирательства, имели место в тёплое время года, в жаркую солнечную погоду, а с момента срывания верхушечных частей растений конопли (16:40) до момента начала осмотра места происшествия (17:34) прошло достаточно времени, чтобы сорванная растительная масса начала увядать.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 (в ред. от 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
 
    Ввиду изложенного, несмотря на то, что за Смагиным Н.В. осуществлялось наблюдение в рамках ОРМ, и незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство вскоре было изъято сотрудниками полиции, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Смагина Н.В. следует квалифицировать как оконченное преступление с учётом требований ст.10 УК РФ по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральногозакона от 7.12.2011 года №420-ФЗ) какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Смагин Н.В. посредством сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство марихуана общей массой в пересчёте на сухой вес 18,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образовывало крупный размер.
 
    При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Смагину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также сведения о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.83), по месту работы характеризуется положительно (л.д.91), по месту жительства удовлетворительно (л.д.98), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Смагина Н.В., предусмотренных соответственно ст.ст.61 и 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смагиным Н.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, установленные по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Смагина Н.В. возможно при назначении ему наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ – штрафа.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Смагина Н.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана массой 18,2 грамма - следует уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Смагина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Смагина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуана массой 18,2 грамма – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: