Приговор от 22 апреля 2013 года

Строка 13
 
Дело №*** (06-13-1-0123)/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Ельца Челядиновой Е.Е., старшего помощника прокурора города Ельца Колмановской Е.А.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимого Иванова А.В.,
 
    защитника – адвоката филиала №1 «Елецкий» Липецкой областной коллегии адвокатов Антиповой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Клейменовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова А.В., ............. ранее судимого: .............
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Иванов А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «Опель Вектра» государственный номер К 540 ХХ/48, стоящим на стоянке около гипермаркета «Линия» по адресу г. Елец ул. Московское шоссе 3-а, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь и находясь в непосредственной близости от сидящего за рулем указанного автомобиля водителя ФИО2 угрожая применить в отношении него насилие опасное для жизни, приставил к его левому плечу находящийся в руке нож и потребовал выйти из салона автомобиля водителя ФИО2 ФИО2 воспринимая угрозу применения к нему насилия как опасного для жизни, вышел из салона автомобиля, Иванов А.В. сел за руль автомобиля и уехал на нем, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48, стоимостью 84 000 рублей, принадлежащим ФИО2
 
    Подсудимый Иванов А.В. вину свою в судебном заседании признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным к нему ст.51 Конституцией РФ. В связи с отказом от дачи показаний, судом с согласия участников процесса, были оглашены показания Иванова А.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он показывал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета приехал к гипермаркету «Линия» г. Ельца. Выйдя из автомобиля он подошел к автомобилю темного цвета, иностранного производства, стоящему на стоянке около гипермаркета, и открыв водительскую дверь, предложил водителю купить у него телефон. Водитель отказался приобрести телефон и в это время он решил отобрать у него автомобиль, чтобы доехать домой в Московскую область. С этой целью, он достал свой нож, который висел в чехле, за поясом на ремне и находясь примерно в 1 метре перед водителем, подставил его к левому плечу водителя и потребовал, чтобы он вышел из автомобиля. Водитель хотел вытащить ключи из замка зажигания, но он сказал ему, чтобы он оставил ключи и вышел из машины. Водитель отказывался выйти, и он потащил его за куртку. На плече у водителя на ремешке висела барсетка и он потянул водителя за ремень барсетки и ремень порвался, а барсетка упала на землю. Водитель испугался и вышел из машины, а он подобрал барсетку и бросил ее в салон машины, т.к. рассчитывал, что в ней могут быть документы на машину и они могут ему понадобиться для предъявления сотрудникам ГИБДД, в случае если они его остановят. После этого он сел в машину и уехал, но куда ехал не знал, т.к. не ориентировался в г. Ельце, но хотел ехать в г. Ивантеевка Московской области. Затем он увидел патрульный автомобиль ГИБДД и свернул в лес. Но там автомобиль застрял, то есть не смог заехать на горку, и когда автомобиль остановился, к нему подбежали сотрудники ГИБДД и задержали его. Его целью был лишь угон автомобиля для того чтобы доехать домой, а там бы автомобиль он бросил, ничего из автомобиля он похищать не хотел. На лезвие его ножа имелась надпись «Витязь» и после того как он уехал на автомобиле, то положил свой нож на переднее пассажирское сиденье автомобиля (л.д. 59-61).
 
    Данные показания в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
 
    Виновность Иванова А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он занимается частным извозом в свободное от основной работы время и имеет в собственности автомобиль «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в машине около гипермаркета «Линия», и к нему подошел ранее незнакомый парень, как потом было установлено его фамилия Иванов А.В. и предложил ему купить у того сотовый телефон, на что он ответил подошедшему парню отказом. Иванов А.В. достал, имевшийся при нем нож, который висел у него в чехле, за поясом на ремне и, находясь примерно в 1 метре перед ним, подставил нож к его к левому плечу (ФИО2) и потребовал, чтобы он вышел из автомобиля. Он (ФИО2) хотел вытащить ключи из замка зажигания, но Иванов А.В. сказал ему, чтобы он оставил ключи и вышел из машины. Он (ФИО2) отказывался выйти, и тот потащил его за куртку. На плече у него (ФИО2), на ремешке висела барсетка, и Иванов А.В. потянул его за ремень барсетки и ремень порвался, а барсетка упала на землю. Он (ФИО2) испугался и вышел из машины, а незнакомый ему ранее парень (Иванов А.В.) подобрал барсетку и бросил ее в салон машины, после этого сел в машину и уехал. Угрозу со стороны подсудимого, он оценивал реально, так как тот держал нож на уровне его плеча, были они вдвоем, и он опасался, что Иванов А.В. может его применить. Претензий к подсудимому он никаких не имеет.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание, судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, она подошла к своему знакомому ФИО2, который сидел на водительском сиденье в своем автомобиле «Опель «Вектра» на стоянке около гипермаркета «Линия» в N... и увидела, что водительская дверь его автомобиля открыта, а неизвестный ей парень левой рукой держит эту дверь, а в правой руке у него был нож, который он приставил к шее ФИО2. Далее этот парень крикнул ФИО2 : «Выходи из машины»! после чего левой рукой взялся за ремень барсетки, которая висела на плече у ФИО2 и дернул за этот ремень, в результате чего он оборвался. Затем парень схватил левой рукой за воротник куртки ФИО2 и потянув, на себя вытащил его из машины, а сам сел за руль автомобиля и уехал (л.д.34-35).
 
    В связи с неявкой в судебное заседание, судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что работает в должности полицейского - водителя отдельной роты ППС ОМВД России по N.... ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и утром около 10 часов, он на своем автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета проезжал по N... и увидел молодого человека, который голосовал на дороге. Он остановился и парень попросил подвезти его к автостанции, чтобы уехать в N.... Он согласился и парень сел в его автомобиль и они поехали к гипермаркету «Линия», где парень вышел из машины и пошел в сторону входа в гипермаркет. Он сидел в машине и наблюдал за этим парнем, который подошел к автомобилю, стоящему прямо напротив левого входа в гипермаркет. Парень о чем то разговаривал с водителем этого автомобиля, а затем парень открыл водительскую дверь автомобиля и начал вытаскивать водителя автомобиля из салона, при этом дернул за ремешок барсетки и ремешок упал. Затем водитель вылез из своего автомобиля, а парень, которого он подвозил, сел в автомобиль и поехал через стоянку к выезду, расположенному с правой стороны от гипермаркета «Линия». Он сразу завел свой автомобиль и начал его догонять. Он разглядел автомобиль, который угнал, это был «Опель» темно-серого цвета г.н. К 540 ХХ/48. Парень поехал по трассе в сторону N.... Он ехал за ним и по дороге позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по N... и сообщил о случившемся. Дежурный соединил его с дежурной частью ОМВД РФ по N... и он пояснил дежурному в каком направлении движется угнанный автомобиль. Затем он отстал от этого автомобиля, но продолжал преследовать угнанную машину до переезда, после N.... Затем он увидел патрульный автомобиль ГИБДД и поехал за ними, этот автомобиль свернул с трассы в поле и он их тоже потерял из вида (л.д.37-39).
 
    В связи с неявкой в судебное заседание, судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что работает в должности полицейского - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по N.... ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по N... ФИО12 и старшиной полиции ФИО13 он нес службу на патрульном автомобиле ВАЗ 2114 гос. номер У 0749 /48, на автодороге «Тамбов-Орел» в населенном пункте N.... В 10 часов 27 минут от дежурного по ОМВД России по N... ФИО11 по радиостанции поступило сообщение о том, что в районе гипермаркета «Линия» в N..., неизвестный похитил автомобиль «Опель Вектра» №*** и движется на нем в сторону N.... Примерно в 10 часов 45 минут в N... на автодороге «Тамбов-Орел» ими был замечен указанный автомобиль и на жест ФИО12 об остановке, водитель этого автомобиля не остановился и продолжил движение в сторону N.... После этого они на патрульном автомобиле начали преследовать автомобиль «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48 и водитель данного автомобиля перед железнодорожным переездом за N... съехал вправо на грунтовую дорогу в лесопосадки и проехав около 2,5 км автомобиль забуксовал в снегу и они сразу подбежали к водителю этого автомобиля и задержали его. Водителем был мужчина, который представился Иванова А.В. 1980 года рождения (л.д.40-41).
 
    В связи с неявкой в судебное заседание, судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что работает инспектором ДПС ОИБДД ОМВД РФ по N.... ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по N... ФИО10 и старшиной полиции ФИО13 он нес службу на патрульном автомобиле ВАЗ 2114 гос. номер У 0749 /48, на автодороге «Тамбов-Орел» в населенном пункте N.... В 10 часов 27 минут от дежурного по ОМВД России по N... ФИО11 по радиостанции поступило сообщение о том, что в районе гипермаркета «Линия» в N..., неизвестный похитил автомобиль «Опель Вектра» №*** и движется на нем в сторону N.... Примерно в 10 часов 45 минут в N... на автодороге «Тамбов-Орел» ими был замечен указанный автомобиль и на его (Саратова) жест об остановке, водитель этого автомобиля не остановился и продолжил движение в сторону N.... После этого они на патрульном автомобиле начали преследовать автомобиль «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48 и водитель данного автомобиля перед железнодорожным переездом за N... съехал вправо на грунтовую дорогу в лесопосадки и проехав около 2,5 км автомобиль забуксовал в снегу и они сразу подбежали к водителю этого автомобиля и задержали его. Водителем был мужчина, который представился Иванова А.В. 1980 года рождения (л.д.42-43).
 
    В связи в неявкой в судебное заседание, судом с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по N.... ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по N... ФИО12 и старшиной полиции ФИО10 он нес службу на патрульном автомобиле ВАЗ 2114 гос. номер У 0749 /48, на автодороге «Тамбов-Орел» в населенном пункте N.... В 10 часов 27 минут от дежурного по ОМВД России по N... ФИО11 по радиостанции поступило сообщение о том, что в районе гипермаркета «Линия» в N..., неизвестный похитил автомобиль «Опель Вектра» №*** и движется на нем в сторону N.... Примерно в 10 часов 45 минут в N... на автодороге «Тамбов-Орел» ими был замечен указанный автомобиль и на жест ФИО12 об остановке, водитель этого автомобиля не остановился и продолжил движение в сторону N.... После этого они на патрульном автомобиле начали преследовать автомобиль «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48 и водитель данного автомобиля перед железнодорожным переездом за N... съехал вправо на грунтовую дорогу в лесопосадки и проехав около 2,5 км автомобиль забуксовал в снегу и они сразу подбежали к водителю этого автомобиля и задержали его. Водителем был мужчина, который представился Иванова А.В. 1980 года рождения (л.д.44-45).
 
    Кроме того, вина подсудимого Иванова А.В. подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.
 
    - Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что на автостоянке перед гипермаркетом «Линия» отсутствует автомобиль «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48 (л.д.6-7).
 
    - Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что автомобиль «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48 находится в лесополосе в 2,5 км справа от железнодорожного переезда, расположенного на автодороге «Орел - Тамбов» за селом N.... На переднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружен нож, на лезвие которого имеется надпись «Витязь». На лезвие ножа обнаружены и изъяты следы пальцев рук, нож также был изъят. Кроме этого в мужской сумке лежащей на переднем пассажирском сиденье обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «Опель Вектра г.н. К 540 ХХ/48, в котором указано, что собственником этого автомобиля является ФИО2. Свидетельство о регистрации транспортного средства изъято (л.д.12-13).
 
    - Заключением дактилоскопической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 след пальца руки, изъятый с лезвия ножа, обнаруженного в салоне автомобиля «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48 оставлен указательным пальцем левой руки Иванова А.В. (л.д. 74-76).
 
    - Протоколом осмотра предметов: свидетельством о регистрации на автомобиль «Опель Вектра г.н. К 540 ХХ/48, ножа с чехлом, изъятых при осмотре автомобиля «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48, полимерной ленты размерами стон 150X48 мм со следом указательного пальца левой руки Иванова А.В., изъятым с лезвия ножа обнаруженного в салоне автомобиля «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48 (л.д. 151-152, 153-154),
 
    - Протоколом осмотра предметов, а именно автомобиля «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48 (л.д. 148-149, 150).
 
    Проанализировав все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Иванов А.В., имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «Опель Вектра» №***, стоящим на стоянке около гипермаркета «Линия» по адресу N... ул.N... 3-а, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь и находясь в непосредственной близости от сидящего за рулем указанного автомобиля водителя ФИО2 угрожая применить в отношении него насилие опасное для жизни, приставил к его левому плечу находящийся в руке нож и потребовал выйти из салона автомобиля водителя ФИО2
 
    ФИО2 воспринимая угрозу применения к нему насилия как опасного для жизни, вышел из салона автомобиля, Иванов А.В. сел за руль автомобиля и уехал на нем, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Опель Вектра» г.н. К 540 ХХ/48, стоимостью 84 000 рублей, принадлежащим ФИО2
 
    Угроза применения насилия опасного для жизни потерпевшего, была им воспринята как реальная и в той ситуации и обстановке (нахождение их вдвоем, наличие у подсудимого ножа, который тот держал острой частью в районе жизненно важных органов: лицевой части потерпевшего и его предплечья) являвшийся таковой.
 
    Действия подсудимого Иванова А.В., суд считает необходимым квалифицировать по ст.166 ч.4 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Иванов А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее судим ............. В его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 пунктом «б» УК РФ и окончательное наказание должно было ему назначаться по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, а именно положений уголовного закона о назначении наказаний при рецидиве преступлений.
 
    По месту проживания, участковым уполномоченным полиции Иванов А.В. характеризуется отрицательно (л.д.129), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.109, 110), привлекался к административной ответственности (л.д.129).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Иванова А.В., суд расценивает полоне признание им своей вины, раскаяние в содеянном, .............
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Иванова А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает, поскольку иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.
 
    При обсуждении вопроса о применении к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ суд учитывает, что в соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив наказание, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    В данном случае суд не может прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а равно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.
 
    Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности, фактическое не наступление какого – либо вреда для потерпевшего, приводят суд к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, а именно не применения к нему положений, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, то есть назначения мер уголовного наказания, без учет правил о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Местом отбывания наказания подсудимому Иванову А.В., в соответствии с ст.58 ч.1 пунктом «в» УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Иванова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль "Опель-Вектра" г.н. К 540 ХХ/48 и свидетельство о регистрации автомобиля "Опель-Вектра" г.н. К 540 ХХ/48, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – возвратить ему по принадлежности; нож с чехлом, хранящийся в ОМВД России по г.Ельцу - уничтожить; полимерную ленту со следом указательного пальца левой руки Иванова А.В., изъятым с лезвия ножа, хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд, течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
Председательствующий А.Я.Поцелуев