Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Дело № 1-95
Поступило в суд 08.04.2013 года
Приговор
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Жучковой Ж.А.
подсудимого Беляева А.Н.
защитника: адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 от 13.03.2003 года и ордер № 93
при секретаре Филоновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беляева А. Н., <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Подсудимый Беляев А.Н. совершил преступление в г. <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
В <.....> году, в весенний период, более точная дата дознанием не установлена, подсудимый Беляев А.Н. находился в доме № № по ул. <...> г. <...>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. С этой целью взял в руки огнестрельное оружие, переданное ему в дар И.А.П., переделанное самодельным способом, из одноствольного, куркового, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ 17, 16 калибра, путем укорочения ствола до длины 366 мм, и приклада, являющееся огнестрельным оружием и пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, которое, в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии», запрещено для оборота в качестве гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации. После чего, продолжая осуществлять свой умысел, завернул огнестрельное оружие в фрагмент ткани, и удерживая его в руках, умышленно, незаконно, перенес в дом № № по ул. <...> г. <...>, где спрятал в находящийся в доме погреб, в котором стал умышленно, незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Купинский», в ходе проведения обыска <.....> года. Таким образом, Беляев А.Н. незаконно, умышленно, приобрел, хранил и осуществлял ношение огнестрельного оружия, переделанное самодельным способом из одноствольного, куркового, гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-1, 16 калибра, путем укорочения ствола до длины 366 мм, и приклада, являющееся огнестрельным оружием и пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, которое в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» запрещено для оборота в качестве гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А., подсудимый Беляев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Старцев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Беляева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, каких-либо тяжких последствий не наступило, учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.80), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи (л.д.90), признание вины и раскаяние в содеянном, пристарелый возраст.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья.
В качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но учитывая смягчающее обстоятельство возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учётом всех данных о личности подсудимого Беляева А.Н. оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение определённых обязанностей.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу, что огнестрельное оружие находящиеся в МО МВД России «Купинский», необходимо передать в ЭКО УВД НСО.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать БЕЛЯЕВА А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.
От возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство: огнестрельное оружие находящиеся в МО МВД России «Купинский» передать в ЭКО УВД НСО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья.
