Дата принятия: 22 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р №
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,
подсудимого УЛЬЯНОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чугуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
УЛЬЯНОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес> РВК <адрес>, не работающего, ранее судимого <адрес> районным судом <адрес> области: ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 го<адрес> месяца 16 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
УЛЬЯНОВ совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УЛЬЯНОВ ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, находясь рядом с круглосуточным магазином, расположенным по адресу: <адрес>, подойдя к находящемуся в бессознательном состоянии ФИО5, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, сорвал с шеи ФИО7 цепочку из золота 985 пробы весом не менее 7 г, стоимостью 7000 руб., на которой находился крестик из золота 985 пробы весом не менее 4 г, стоимостью 5000 руб., а затем с левой руки ФИО7 - браслет из золота 985 пробы весом не менее 10 г, стоимостью 18000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 30000 руб.
Он же, УЛЬЯНОВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, подошел к спящему ФИО8 и залез рукой в карман надетых на нем джинсовых брюк, откуда тайно похитил денежную купюру достоинством 1000 руб., после чего подошел к расположенному возле окна столу, откуда похитил принадлежащие ФИО8 компьютерный монитор фирмы «WiewSonic», модель VA 1948m-LED, стоимостью 4000 руб., а также мобильный телефон «Nokia C2-00» стоимостью 2000 руб. После этого УЛЬЯНОВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 7000 руб.
Подсудимый УЛЬЯНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, потерпевшие, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению УЛЬЯНОВА в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение УЛЬЯНОВА в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения УЛЬЯНОВА по обоим эпизодам преступной деятельности указание на беспомощное состояние потерпевших, поскольку, по смыслу уголовного закона, данное отягчающее обстоятельство по делам подобной категории присутствует, когда потерпевший осознает, что в отношении него совершается преступление, однако в силу физического или психического состояния не может оказать сопротивление преступнику или позвать на помощь, в связи с чем ему причиняются дополнительные нравственные страдания. Как следует из описания преступления, ФИО7 находился в момент совершения в его отношении преступления в бессознательном состоянии, вызванном действиями третьего лица, ФИО8 спал, то есть никто из них не осознавал характера происходящего.
Также суд находит необоснованно вмененным УЛЬЯНОВУ по эпизоду кражи у ФИО8 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку, по смыслу уголовного закона, сущность этого квалифицирующего признака заключается не просто в совершении кражи в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а в том, что кража совершается в той ситуации, когда потерпевший (или другое находящееся здесь же лицо) может в любой момент обнаружить и пресечь преступные действия, что свидетельствует об особой дерзости виновного и его высоком преступном профессионализме и, следовательно, о повышенной степени общественной опасности данного преступления.
Из описания в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, видно, что кража денег из кармана брюк потерпевшего ФИО8 совершена, когда он спал, в связи с чем его возможность контролировать сохранность своего имущества была ограничена, а вероятность обнаружения и пресечения действий УЛЬЯНОВА была маловероятной. Такое состояние потерпевшего, очевидное для УЛЬЯНОВА, не требовало от последнего необходимости проявлять особую осторожность и сноровку, а также специальных навыков, характеризующих объективную сторону деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В связи с изложенным, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения УЛЬЯНОВА по данному эпизоду преступной деятельности и окончательно квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания УЛЬЯНОВУ суд учитывает: такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение вреда, причиненного преступлениями; наличие такого обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание УЛЬЯНОВУ, как рецидив преступлений; мнение потерпевших ФИО7 и ФИО8, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, заявивших об отсутствии к нему каких-либо претензий, отказавшихся от заявленных в ходе предварительного расследования гражданских исков; мнение подсудимого и его защитника, просивших максимально смягчить наказание УЛЬЯНОВУ; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что в связи с наличием отягчающего наказание УЛЬЯНОВУ обстоятельства, сведений о личности подсудимого исправление последнего возможно лишь в местах лишения свободы, и основания применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют. Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, в связи с чем был освобожден условно-досрочно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, однако ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил два преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, не имеет определенного рода занятий и систематического источника дохода, в период расследования настоящего уголовного дела нарушил условия избранной в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен его розыск, что свидетельствует о том, что УЛЬЯНОВ не желает сделать для себя должных выводов из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и встать на путь исправления, подтверждает наличие у УЛЬЯНОВА стойкой антиобщественной мотивации.
Учитывая изложенное, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает УЛЬЯНОВУ наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в пределах санкции части второй статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании УЛЬЯНОВЫМ наказания в условиях изоляции от общества. Также с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного суд не усматривает оснований для применения при назначении УЛЬЯНОВУ наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказание УЛЬЯНОВУ обстоятельства суд при назначении основного наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает УЛЬЯНОВУ предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание УЛЬЯНОВУ за вновь совершенные преступления суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими ФИО7 и ФИО8 на стадии предварительного расследования и не поддержанным гражданскими истцами в суде, подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Также суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет УЛЬЯНОВУ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что отбытие части назначенного наказания не способствовало исправлению подсудимого, в связи с чем сохранение условно-досрочного освобождения в сложившихся условиях нецелесообразно, и назначает ему окончательное наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
УЛЬЯНОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, за каждое из преступлений.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить УЛЬЯНОВУ ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить УЛЬЯНОВУ ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание УЛЬЯНОВУ ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения УЛЬЯНОВУ ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания УЛЬЯНОВЫМ ИГОРЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время содержания УЛЬЯНОВА под стражей в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Производство по гражданским искам ФИО7 и ФИО8 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Г. Измайлов
