Дата принятия: 22 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года а.Адыге-Хабль, КЧР
Адыге-Хабльский районный суд в составе
Председательствующего судьи Найманова К.К.
с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Биджиева М.М.
подсудимой Карасовой К.К.
защитника Найманова К.Т., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__
при секретаре Мамхяговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карасовой К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<адрес> гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не судимой, работающей по найму в вязальном цехе, зарегистрированной и проживающей в <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карасова К.К. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов, Карасова К.К. находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Керейтову Ф.Х., в котором по устному договору найма жилого помещения, проживала ее знакомая Керейтова И.И. и хранила личное имущество, заведомо зная место хранения Керейтовой И.И. ключа от входной двери дома, поскольку в течение продолжительного времени с разрешения проживающего в доме лица - Керейтовой И.И., имела неограниченный и свободный доступ в дом, открыв ключом замок входной двери, путем свободного доступа, проникла в указанное домовладение, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием Керейтовой И.И., из спальной комнаты тайно похитила принадлежащее Керейтовой И.И. личное имущество, а именно: бывшие в употреблении телевизор марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД плеер марки «ВВК» DV 311 SL, стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон марки «Nokia 6700», стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку чемодан «Gucci», стоимостью <данные изъяты> рублей; женское платье «DEMIMOOR», стоимостью <данные изъяты> рублей; женское платье «ClassicFashion», стоимостью <данные изъяты> рублей; постельное белье, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив Керейтовой И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Эти действия Карасовой К.К. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Карасова К.К., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Карасова К.К. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Биджиев М.М., потерпевшая Керейтова И.И. и защитник Найманов К.Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карасова К.К. не превышает десяти лет.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Карасова К.К. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия Карасовой К.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Карасовой К.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
Карасова К.К. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном ею преступлении признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненные преступлением имущественный ущерб и моральный вред, что суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Карасовой К.К.
Обстоятельств, отягчающих Карасовой К.К. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношения Карасовой К.К. к содеянному (полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение причиненных преступлением имущественного ущерба и морального вреда), личность и материальное положение Карасовой К.К. (она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, не замужем, работает по найму, по которому имеет заработок), суд полагает возможным назначить Карасовой К.К наказание в виде штрафа, размер которого исходя из ее материального и семейного положения, определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Карасовой К.К. преступления и степени его общественной опасности, а совершенное Карасовой К.К. преступление, законом отнесено к преступлениям против собственности, суд не находит основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Карасовой К.К. преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Карасову К.К. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карасову К.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения в отношении Карасовой К.К. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «LG», ДВД плеер марки «ВВК» DV 311 SL, мобильный телефон марки «Nokia 6700», стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку чемодан «Gucci», женское платье «DEMIMOOR», женское платье «ClassicFashion», возвращенные законному владельцу Керейтовой И.И., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий судья К.К.Найманов
