Приговор от 22 апреля 2013 года

    Дело №
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Усть-Тарка                                            22 апреля 2013 года
 
    Татарский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,
 
    при секретаре                                                             Цепелевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора <адрес>                                                       Иванова Е.Е.,
 
    подсудимого                                                                              Баха А.М.,
 
    защитника адвоката Брита Е.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    БАХА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бах А.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бах А.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, пришел на огород своего <адрес>, расположенный на <адрес>, где собрал оставшиеся с осени дикорастущие растения конопли, то есть незаконно приобрел, таким образом для личного потребления наркотическое вещество КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой вещества в пересчете на сухой вес 220 грамм оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № (список 1). После чего Бах А.М. указанное наркотическое вещество перенес в сени <адрес>, расположенного по <адрес>, где положил пакет с наркотическим средством и стал его незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома Баха А.М., расположенного по <адрес>, незаконно приобретенное и хранящиеся у Баха А.М. наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой вещества в пересчете на сухой вес 220 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками отделения полиции «Усть-Таркское».
 
    Так как количество незаконно приобретенного и хранящегося у Баха А.М. наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА) превышает 100 грамм, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный выше вес МАРИХУАНЫ относится к крупному размеру.
 
    В судебном заседании Бах А.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес> дневное время, точное время он не помнит, захотел курить, денег на приобретение сигарет у него не было, поскольку он нигде не работает, проживает на случайные заработки, а в магазине в долг ему товар не отпускают, то решил на своем огороде нарвать конопли, чтобы в последующем употребить путем курения, ранее он никогда наркотические вещества не употреблял. Он пошел на свой огород, где в пакет нарвал верхушки растений конопли, которые перенес в сени своего дома и положил на полу около окна. В этот же день его попросила помочь чистить снег ФИО11, которая ему за чистку снега дала 100 рублей. На данные деньги он приобрел сигареты. Коноплю, которую он нарвал оставил у себя в сенях и забыл про нее. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в т.ч. наркотические, он пояснил, что у него таковых не имеется. Тогда сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр его дома, он дал свое согласие. В сенях дома сотрудники полиции обнаружили пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежит данный пакет, он вспомнил, что растение конопли приобрел ДД.ММ.ГГГГ у себя на огороде, чтобы употребить путем курения, добровольно не выдал, т.к. забыл. В совершенном преступлении сознался добровольно, физического и психического давления на него никто не оказывал. В содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными материалами дела.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает начальником уголовного розыска ОП «Усть-Таркское». В ОУР ОП «Усть-Таркское» поступила информация о том, что Бах А.М. хранит у себя дома в <адрес>, наркотическое вещество. Он выехал в <адрес> для проверки данной информации. Приехав в <адрес> к Баху А.М. домой он предложил тому добровольно выдать незаконно хранящиеся у того дома предметы и вещества, Бах А.М. пояснил, что того таковых нет. Тогда он спросил разрешения у Баха А.М. осмотреть дом того, Бах согласился. В сенях дома он обнаружил на полу около окна в присутствии двоих понятых полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Данный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Присутствующий Бах пояснил, что данное вещество приобрел на огороде своего дома ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего курения. В дальнейшем у него появились деньги, он приобрел сигареты и коноплю не курил.
 
    Оглашенными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО5, который допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре квартиры Баха А.М.. Перед проведением осмотра сотрудники полиции предложили Баху А.М. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества в т.ч. наркотические. Бах А.М. пояснил, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции спросили у Баха А.М. разрешения на осмотр его квартиры, Бах А.М. не возражал. В ходе осмотра в сенях дома Баха А.М. на полу около окна был обнаружен пакет в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Бах А.М. пояснил, что данное растение конопли нарвал на огороде для того, чтобы употребить путем курения, т.к. не было сигарет. Так же Бах А.М. пояснил, что добровольно не выдал растение конопли, поскольку забыл (л.д.№).
 
    Оглашенными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО6, который допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, проводимой с участием Баха А.М. по факту незаконного приобретения и хранения растения дикорастущей конопли, он согласился. После чего Бах А.М. предложил пройти в ограду своего дома по <адрес>, находясь в ограде дома, Бах А. предложил пройти к забору, разделяющему огород и ограду, затем Бах А.М. указал на огород и пояснил, что именно на данном огороде ДД.ММ.ГГГГ нарвал оставшиеся с осени верхушки растения дикорастущей конопли в пакет, для того чтобы растения конопли употребить путем курения. После чего Бах А.М. предложил пройти в сени дома, где указал место на полу около окна и пояснил, что в данном месте хранил растение конопли до ДД.ММ.ГГГГ, после чего растение конопли было изъято сотрудниками полиции. Так же Бах пояснил, что добровольно растение конопли не выдал т.к. забыл (л.д.№
 
    Оглашенными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО7, который допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, проводимой с участием Баха А.М. по факту незаконного приобретения и хранения растения дикорастущей конопли, он согласился. После чего Бах А.М. предложил пройти в ограду дома по <адрес>, находясь в ограде дома, Бах А. предложил пройти к забору, разделяющему огород и ограду, затем Бах А.М. указал на огород и пояснил, что на данном огороде ДД.ММ.ГГГГ нарвал оставшиеся с осени верхушки растения дикорастущей конопли в пакет, для того чтобы растения конопли употребить путем курения. После чего Бах А.М. предложил пройти в сени дома, где указал место на полу около окна и пояснил, что в данном месте хранил растение конопли до ДД.ММ.ГГГГ, после чего растение конопли было изъято сотрудниками полиции. Так же Бах пояснил, что добровольно растение конопли не выдал т.к. забыл (л.д.38-39).
 
    Вина подсудимого подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
 
            Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома Баха А.М., расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащее Баху А.М. Согласно исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является марихуаной массой вещества 220 грамм (л.д.№),
 
            Протоколом осмотра места происшествия - дома и прилегающей территории к дому Баха А.М., расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в сенях дома был обнаружен пакет с растением с характерным запахом конопли, который был изъят с места происшествия опечатан биркой, скрепленной подписями понятых и печатью «для документов ОП «Усть-Таркское», так же был осмотрен огород на котором произрастает растение конопли, у части растений был оборваны верхушки (л.д.№),
 
            Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры Баха А.М., проживающего в <адрес>, является наркотическим средством –марихуана. Масса в высушенном состоянии 220 г. 2 грамма вещества в пересчете на высушенное вещество израсходовано в процессе исследования (л.д.№),
 
            Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры Баха А.М., проживающего в <адрес>. является наркотическим средством –марихуана. Масса в высушенном состоянии 218 г. 2 грамма вещества в пересчете на высушенное вещество израсходовано в процессе исследования, признанное вещественным доказательством по делу (л.д.№),
 
    6.      Протоколом проверки показаний на месте проводимой с участием подозреваемого Баха А.М., в ходе проведения которой тот рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ огороде своего дома, расположенного по адресу <адрес>, приобрел растение конопли, которое перенес в сени своего дома и хранил до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),
 
    7.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у Баха А.М. обнаруживается легкая умственная отсталость–олигофрения в стадии дебильности. Это подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего обследования. Так как умственная отсталость у Баха Александра Михайловича выражена не столь значительно, то следовательно Бах А.М. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Бах А.М. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у Баха А.М. не выявлено. В настоящее время Бах А.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию Бах А.М. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№),
 
        - и другими материалами уголовного дела.
 
    Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Баха А.М. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства КАННАБИС (марихуаны), высушенной массой 220 грамма в крупном размере в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что вина Баха А.М. в совершении данного преступления установлена и доказана.
 
    Суд квалифицирует действия Баха А.М. по ч.2 ст.228 УК РФ, как      «Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».
 
    При назначении наказания Баху А.М. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие психического заболевания, виновный состоит на учете у психиатра, положительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого в судебном заседании не установлено.
 
        При назначении наказания виновному Баху А.М., суд считает, что он впервые совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, которое будет справедливым и соответствовать целям наказания. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества в рамках условного осуждения.
 
    Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
 
        При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и суд с учетом характера совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления.
 
    Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для подсудимого назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью, так как подсудимый не трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
 
    Защиту интересов Баха А.М. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат адвокатского кабинета <адрес> Брит Е.А., которому было выплачено за защиту интересов Баха А.М. 3744 рубля (л.д.№).
 
    В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    Учитывая, что подсудимый Бах А.М. не имеет места работы, является имущественно несостоятельными, в связи с чем суд считает возможным освободить Баха А.М. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенно отразиться на материальном положении подсудимого.
 
    Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу: наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 216 гр., находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», суд приходит к выводу, что наркотическое средство подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать БАХА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без применения штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Баху А.М. считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать Баха А.М. периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Баху А.М. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 126 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское», уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                          Н.В.Агеева