Дата принятия: 22 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013г. п.Долгое, Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.
при секретаре Стеблецовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Орловской области Клепова Н.А.,
подсудимого Головина С.В., Головина А.В., Анисимова И.В.,
защитника в лице адвоката ООКА Ломовской С.В., Луневой Е.В., Евтушенко И.С., представившие соответственно удостоверение №, №, № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ,
№н от ДД.ММ.ГГГГ.
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Ливенского районного суда п.Долгое Орловской области уголовное дело по обвинению
Головина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области, приведенным в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2012 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 30.05.2005 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Орловской области, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16.10.2007 года, приведенным в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2012 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, считать освобожденным от отбытия наказания по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 29.07.2010 года условно-досрочно на 1 день;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, приведенным в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2012 года к 180 часам обязательных работ, исключить из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Должанского районного суда Орловской области от 10.05.2007 года и ссылку о назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ.
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. С учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2012 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ считать наказание 2 года 2 дня лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 30.07.2012 года условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 17 дней.
обвиняемоговсовершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Головина А.В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - штраф 5000 рублей.
обвиняемогов совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Анисимова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - штраф 5000 рублей.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод 1.Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное Головиным С.В. в сентябре 2012 года.
Во второй половине сентября 2012 года, точная дата следствием не установлена, Головин СВ. совместно со своим братом Головиным А.В. пошли за грибами на территорию молочно-товарной фермы расположенной в <адрес>. Недалеко от складов <данные изъяты> Головин СВ. обнаружил один куст дикорастущей конопли, которую с целью незаконного хранения для личных нужд сорвал и принес к себе домой, где впоследствии высушил и хранил в газетном свертке на веранде дома. 29 января 2013 года Головин СВ. решил поехать в п. Долгое к своему знакомому и при этом взял с собой коноплю, которую высыпал в карман куртки. В п.Долгое он распивал спиртное, а когда возвращался домой, то на <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в 15 часов 30 минут доставлен в дежурную часть МО МВД России «Должанский» для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же день, 29 января 2013 года в процессе личного досмотра гр-на Головина СВ., проведенного в 15 часов 40 минут, в левом нижнем кармане куртки была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета. По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сухая измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 8,9 грамм.
Согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а также Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Обутверждении значительного, крупно и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере, в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ/.
Эпизод 2. Кража имущества, принадлежащего отделению Никольское ООО «Луганское», совершенная Головиным С.В., Головиным А.В., Анисимовым И.В. в ноябре 2012года.
19 ноября 2012 года около 12 часов Головин С.В. вместе со своим братом Головиным А.В.находился у себя дома по адресу <адрес>, куда приехал на личном автомобиле <данные изъяты> Анисимов И.В., житель с. Никольское Должанского района. Анисимов И.В. и Головин А.В. собрались поехать поискать лом черного металла и с ними также решил поехать Головин С.В. Около 12 часов 30 минут того же дня Головин С.В., Анисимов И.В. и Головин А.В. на автомобиле <данные изъяты> с прицепом, принадлежащем Анисимову И.В. приехали в <данные изъяты> стали искать лом черного металла. Около 13 часов Головин С.В. увидел между складским помещением № 9 и складским помещением № 10 бывшей <данные изъяты> металлическую изгородь, состоящую из металлических решеток и в это время у него возник умысел на совершение кражи данных решеток. После этого Головин С.В. позвал Головина А.В. и Анисимова И.В., которым предложил совершить кражу данных металлических решеток, чтобы затем их сдать на металл, а полученные от сдачи металла деньги потратить на свои личные нужды. Анисимов И.В. и Головин А.А. согласились с предложением Головина СВ., тем самым вступив с ним в предварительный сговор.
В тот же день, 19 ноября 2012 года Головин С.В., Головин А.В. и Анисимов И.В действуя по предварительному сговору, с целью хищения металлических решеток, около 13 часов зашли на территорию бывшей СТФ, принадлежащей <данные изъяты> расположенной в <адрес> и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений и личного обогащения, путем свободного доступа, тайно совершили кражу пяти металлических решеток стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа за одну решетку, которые находились между складским помещением № 9 и складским помещением № 10, при этом выдернув из земли металлические колы, на которых крепились решетки. Затем подсудимые согнули решетки и погрузили их в прицеп автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Анисимову И.В. и с похищенным скрылись с места происшествия, причинив тем самым имущественный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем Головину С.В., Головину А.В. и Анисимову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а» УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Головин С.В., Головин А.В. и Анисимов И.В. поддержали свое ходатайство, заявленное ими в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда Головин С.В., Головин А.В. и Анисимов И.В. пояснили, что каждому понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие каждый высказал добровольно и после консультации с адвокатом, каждый осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновным себя в совершении вышеуказанных действий Головин С.В., Головин А.В. и Анисимов И.В. признал полностью, каждый согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, каждый раскаивается в содеянном и просит о смягчении наказания.
Защитники, представитель потерпевшего, прокурор не возражают против ходатайства подсудимых и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству подсудимого Головина С.В., Головина А.В. и Анисимова И.В., с согласия государственного обвинителя, защиты, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
В прениях государственный обвинитель просит исключить из предъявленного обвинения Головину С.В. по ст.228 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как не основанный на законе.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Головина С.В. по
1-му эпизоду по факту хранения дикорастущей конопли по ст.228 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ/, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как подсудимый заведомо зная, что растение дикорастущей конопли является наркотическим средством, хранение которого запрещено законом, однако Головин С.В., осознавая противоправность своих действий, умышленно сорвал на земельном участке растение конопли, которую хранил с целью дальнейшего использования для личных нужд, что свидетельствует о незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.
Учитывая, что при совершении преступления подсудимые действовали согласованно и по предварительному сговору, в связи с чем суд считает действия Головина С.В., Головина А.В. и Анисимова И.В. по
2-му эпизоду по факту кражи металлических решеток должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, преследуя корыстную цель, предварительно договорились о краже чужого имущества и согласовав свои действия, противоправно завладели чужим имуществом, которое обратил в свою пользу, чем причинили имущественный ущерб <данные изъяты>» и за данные преступления назначает наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно заключению амбулаторной первичной однородной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № Головин А.В. при настоящем обследовании обнаруживает признаки <данные изъяты>.
Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно и не лишает Головина А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как показал анализ материалов уголовного дела, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию.
По своему психическому состоянию в настоящее время Головин А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /Т.-1, л.д.- 64, 65,66/.
Согласно заключению амбулаторной первичной однородной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № Анисимов И.В. при настоящем обследовании обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты>
Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно и не лишает Анисимов И.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как показал анализ материалов уголовного дела, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию.
По своему психическому состоянию в настоящее время Анисимов И.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /Т.-1, л.д.-72,73,74/.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимые Головин С.В., Головин А.В. и Анисимов И.В. вину признали, каждый способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует объяснение / Т.-1, л.д.- 21,24,25/, каждый раскаивается в содеянном, Головин С.В. и Головин А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно /Т.-1, л.д.- 196,238/, Анисимов И.В. по месту жительства характеризуется положительно /Т.-2, л.д.-14/, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимым.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал, данные о личности и состояние здоровья подсудимого Головина А.В. и Анисимова И.В. /Т.-1, л.д. – 64-66,72-74/, суд в соответствии с положением ст.43 УК РФ находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы Головина А.В. и Анисимова И.В., поэтому считает возможным назначить подсудимым Головину А.В. и Анисимову И.В. наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Головину А.В. и Анисимову И.В. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал и данные о личности подсудимого Головина С.В., суд в соответствии с положением ст.43 УК РФ находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и при этом в отношении Головина С.В. должно быть назначено дополнительное наказание в санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы в соответствии с требованием ст.53 УК РФ.
Поскольку Головин С.В. совершил умышленные преступления, одно из которых является небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием.
С учетом того, что подсудимый Головин С.В. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения, одно их которых является преступлением средней тяжести и данное обстоятельство свидетельствует о повышенной опасности его действий для общества, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Должанского райсуда от 31.03.2011 года в отношении Головина С.В. отменить и определить срок наказания в соответствие с требованием ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору Должанского районного суда Орловской области от 31.03.2011 года.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Головину С.В. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Поскольку в действиях Головина С.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал меру наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает обоснованным на основании п. «в», ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Головину С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Головина С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Головина А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Анисимова И.В. в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 8,8 гр. -хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Должанский», уничтожить - как предметы, запрещенные к обращению.
Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Головина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ / в ред. Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ/, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. ст.228 ч.1 УК РФ / в ред. Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ/ в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год.
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Головину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничения свободы на 1 год.
В силу ст. 53 УК РФ установить осужденному Головину С.В. следующие ограничения:
1. не менять постоянного места жительства по адресу регистрации либо проживания и не выезжать за пределы Должанского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
2. обязать являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни определенные специализированным государственным органом, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Должанского райсуда Орловской области от 31.03.2011 года в отношении Головина С.В. отменить и в силу ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Должанского райсуда Орловской области от 31.03.2011 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В силу ст. 53 УК РФ установить осужденному Головину С.В. следующие ограничения:
1. не менять постоянного места жительства по адресу регистрации либо проживания и не выезжать за пределы Должанского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
2. обязать являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни определенные специализированным государственным органом, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Головину С.В. изменить, избрать заключение под стражу, заключить под стражу из зала суда и срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 22 апреля 2013 года.
Признать Головина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.
Признать Анисимова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.
Меру пресечения Головину А.В. и Анисимову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Головина С.В., Головина А.В. и Анисимова И.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 8,8 гр. -хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Должанский», уничтожить - как предметы, запрещенные к обращению.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Ливенский районный суд п. Долгое Орловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.
Председательствующий:
