Дата принятия: 22 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2013 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Уколова А.А. и заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В.,
подсудимого Жукова Д.А. и его защитников – адвоката Бигдая Г.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Меркуловой Л.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Жукова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Жуков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, обнаружил в нише дивана дамскую сумку ФИО10, в которой находились принадлежащие последней денежные средства в размере <данные изъяты>.
Затем, имея умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Жуков Д.А. находясь там же в указанное выше время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, принадлежащие ФИО10, денежные средства в размере <данные изъяты>.
После чего, Жуков Д.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Жуков Д.А, с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно и полностью признал себя виновным в совершении преступления. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитники подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью поддержали ходатайство своего подзащитного.
Государственные обвинители не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО10, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором так же выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Жукова Д.А. в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого и его защитников, с учетом мнений государственных обвинителей и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Вина Жукова Д.А. кроме собственного его признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Жукова Д.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Жуков Д.А. в период не отбытого наказания за совершение умышленного преступления против собственности, так же совершил умышленное преступление, направленного против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Имеет двух малолетних детей. На учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Жукова Д.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. Вопреки доводам государственного обвинителя, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает имеющуюся в деле явку с повинной Жукова Д.А. обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку такая явка дана им до возбуждения уголовного дела и допросов потерпевшей и свидетелей. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством, такое как полное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова д.А., так же как и оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым Д.А. преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также то, что предыдущее наказание, не связанное с его изоляцией от общества, от которого он злостно уклонялся, не повлияло на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Жукова д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Окончательное наказание Жукову Д.А. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении.
Поскольку Жуков Д.А. ранее уклонялся от отбывания наказания, то в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за данное преступление полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Жукову Денису Анатольевичу наказание в виде <данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Жукова Дениса Анатольевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Жукову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения настоящего приговора.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья А.Н. Руднев
