Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело № 1-2/2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Чаплыгин «21» января 2013 г.
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогожникова П.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение №;
потерпевшейФИО1,
подсудимого Попова В.А.,
защитника адвоката Жестеревой Л.А., представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением МЮ РФ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом «Добровский»;
при секретаре Левшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.А. ДД.ММ.ГГГГсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО4, попросил его перегнать лошадь из Чаплыгинского района в Добровский район Липецкой области, при этом пояснил ФИО4, что лошадь принадлежит ему. После чего они на автомобиле марки <данные изъяты> № регион под управлением ФИО3, приехали на <адрес>, расположенную в <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, он и ФИО4, пришли на территорию луга, расположенную напротив <адрес> Липецкой области. Воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц Попов В.А., путем свободного доступа, примерно в 12 часов 30 подсадил ФИО4 на лошадь, принадлежащую ФИО1 совершил хищение данной лошади весом согласно акта взвешивания лошади от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кг., стоимостью 21 200 рублей 00 копеек. С места совершения преступления Попов В.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом ФИО1 материальный ущерб в сумме 21 200 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Попову В.А. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Попов В.А. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Попов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Попов В.А. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Попова В.А. суд не усматривает.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Попова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 17.10.2012 года, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Попова В.А. имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление (по приговору Добровского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил преступление средней тяжести, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, суд, считает, что наказание ему следует назначать с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также возврату потерпевшей похищенного имущества. Ущерб, причинённый потерпевшей данным преступлением полностью возмещён путём возврата похищенного имущества.
В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Попов В.А. у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 140). Работает сторожем у ИП ФИО2 В органы местного самоуправления на Попова В.А. жалоб от жителей села не поступало, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 138).
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО1, просившей назначить Попову В.А. наказание за совершенное преступление не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого Попова В.А. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует определить с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Поповым В.А., так как в действиях подсудимого Попова В.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, исключающее применение в отношение него положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд также не усматривает.
Суд, считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Попову В.А. применять не следует, поскольку исправление его может быть достигнуто при отбытии основного наказания.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и с учетом требований ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Попова В.А., возмещение причиненного ущерба, категорию совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Попову В.А. условно-досрочное освобождение от наказания, установленного приговором Добровского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова В.А.признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову В.А.основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Попова В.А.дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, каждый первый понедельник месяца являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию Добровского района, находится дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении Попова В.А. от наказания по приговору Добровского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 г. 10 мес., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
уздечка, свитер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский» поле вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Попову В.А.,
мужские брюки, мужские ботинки, телефон марки <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский» после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО4,
лошадь, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, поле вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников
