Приговор от 21 января 2013 года

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Сибай                21 января 2013 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан
 
    в составе судьи Юлмухаметова А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,
 
    подсудимого Сафронова И.М., защитника Хамматовой А.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Калмукашевой Г.Р.,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    САФРОНОВА И.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания на более строгий направленного для отбытия лишения свободы на срок <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> условно, с испытательным сроком <данные изъяты>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сафронов И.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории базы по <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с кармана оставленной без присмотра коляски тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и игровую приставку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Сафронов И.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он с кармана детской коляски украл сотовый телефон и игровую приставку, впоследствии продал их незнакомому за <данные изъяты> рублей, полученные деньги истратил на покупку спиртного. Он не согласен, что причинил этим потерпевшей значительный ущерб.
 
    Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в тот день лета 2012 года вечером она с детьми, с коляской пришла на работу по <адрес> чтобы забрать дневную выручку у диспетчера такси. Дети остались на улице, старший сын играл в приставку, затем положил приставку и сотовый телефон в задний карман коляски. На некоторое время дети зашли во внутрь здания. Она разговаривала с диспетчером, была не долго, потом все вышли и пошли домой. Дома обнаружили отсутствие телефона и приставки в кармане коляски. Дочь сообщила, что когда все были внутри здания, около коляски ходил один парень. По описанию она поняла, что это был приятель ее диспетчера. Она заявила о краже в полицию. Причиненный ущерб для нее не является значительным, так как у нее тогда был доход от предпринимательской деятельности в размере около <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также она получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей и алименты в размере <данные изъяты> рублей. Показания на предварительном следствии о значительности причиненного ущерба даны ею скоропалительно, без учета дохода от предпринимательской деятельности, о которых следователь ее и не спрашивал. Похищенные вещи ей возвращены, причиненный ущерб возмещен, она просит дело прекратить.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> со своим другом ФИО3 Около 23 часов 45 минут к ним подошел дальний родственник ФИО3 - подсудимый Сафронов и предложил купить игровую приставку «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Они сторговались на цене <данные изъяты> рублей за обе вещи. Купленную игровую приставку «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» у него затем изъяли сотрудники полиции (л.д.37-38).
 
    Из заявления ФИО1 на имя начальника отдела МВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая сообщила о факте тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ее сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и РСР приставки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей из детской коляски (л.д.3).
 
    Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник полиции изъял у свидетеля ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и РСР приставку марки «<данные изъяты>» (л.д.18).
 
    Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО1 опознала свой сотовый телефон «<данные изъяты>» среди представленных ей сотовых телефонов (л.д. 43-44).
 
    Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО1 опознала свою игровую приставку среди представленных ей игровых приставок (л.д. 45-46).
 
    Суд принимает как достоверные показания потерпевшей в судебном заседании, а также свидетеля ФИО2. Оснований не доверять их показаниям у суда оснований нет.
 
    Доказательства, опровергающие позицию потерпевшего в судебном заседании, стороной обвинения не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Показания подсудимого суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются с перечисленными показаниями потерпевшей, свидетеля, признанными судом достоверными.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества потерпевшей (кражу).
 
    При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений.
 
    Принимается во внимание положительная характеристика по месту жительства (л.д.61).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В связи с наличием не вступившего в законную силу приговора Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафронову И.М. назначено наказание по ст.ст.167 ч.2, 166 ч.2 п.«в», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, для применения ст.69 ч.5 УК РФ на момент постановления данного приговора основания отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, суд находит, что подсудимому, с учетом наличия у него рецидива, отбывание наказания по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сафронова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Сафронову И.М. по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» и игровая приставка марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сафроновым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Сафронов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: