Приговор от 21 января 2013 года

Дело № 1-4/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Валуйки 21 января 2013 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Цыганенко С.Л.,
 
    подсудимого Пономарева В.В.,
 
    защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
 
    уголовное дело по обвинению
 
    Пономарева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, гражданина призывного возраста, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 167 ч. 1 УК РФ
 
установил:
 
    Пономарев В.В. совершил три преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Пономарев В.В., находясь у домовладения №, расположенного по <адрес>, увидел стоящий около указанного домовладения автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 Имея прямой умысел на неправомерное завладение данным автомобилем с целью покататься, а затем вернуть на место, Пономарев В.В. подошел к автомобилю, разбил локтем стекло правой пассажирской двери, открыл дверь с внутренней стороны, проник в салон, сел на водительское сиденье, повернул руль вправо, сломав при этом замок руля. Затем Пономарев В.В. включил нейтральную скорость, вышел из автомобиля и оттолкал его на асфальтированную дорогу на расстояние около 15 метров от домовладения. Продолжая свои преступные действия, Пономарев В.В. отломал защиту замка зажигания, путем соединения проводов завел двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>. Двигаясь по объездной дороге <адрес>, он свернул на грунтовую дорогу в сторону <адрес>, где на расстоянии около 5 км от дома <адрес>, оставил угнанный автомобиль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 км от дома <адрес>, на угнанном им ранее автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, у Пономарева В.В. возник умысел на тайное хищение находящихся в автомобиле материальных ценностей для дальнейшей их продажи. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит, Пономарев В.В. из автомобиля путем свободного доступа тайно похитил усилитель «Supra SBD – А 2130», бывший в употреблении с июня 2012 года, стоимостью 1530 рублей, принадлежащий ФИО7 Положив усилитель на землю на расстоянии около двух метров от автомобиля, чтобы впоследствии забрать его и продать, продолжая свои преступные действия, Пономарев В.В. обошел автомобиль, открыл крышку заднего багажника гаечным ключом, который он ранее взял в бардачке автомобиля для этой цели. Путем свободного доступа он тайно похитил сабвуфер «Mystery МВВ – 252», бывший в употреблении с июля 2012 года, стоимостью 2040 рублей, принадлежащий ФИО7, с целью его последующей продажи. Пономарев В.В. отнес в руках похищенные им усилитель «Supra SBD – А 2130», сабвуфер «Mystery МВВ – 252», в сторону своего домовладения по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Пономарев В.В. похищенное им имущество отдал во временное пользование своему знакомому ФИО5, пояснив при этом, что усилитель и сабвуфер принадлежат ему. Спустя некоторое время, Пономарев В.В. забрал усилитель «Supra SBD – А 2130», сабвуфер «Mystery МВВ – 252» у ФИО5 и передал их во временное пользование знакомому ФИО6, пояснив, что данные предметы принадлежат ему.
 
    Своими действиями Пономарев В.В. причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 3570 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 км от <адрес>, на угнанном им ранее автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, у Пономарева В.В. возник умысел на уничтожение угнанного автомобиля с применением огня, с целью сокрыть совершенные им ранее преступления. С этой целью Пономарев В.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл крышку багажника, достал из него резиновый шланг и пластиковую бутылку емкостью 5 литров, из бензобака автомобиля слил в бутылку с применением резинового шланга около 5 литров бензина, открыл задние двери автомобиля, облил бензином салон, крышу, багажный отсек. Продолжая свои преступные действия, Пономарев В.В. умышленно разбил заднее стекло автомобиля гаечным ключом, который взял ранее для этой цели в бардачке салона, нашел в салоне фрагмент материи, обмотал им гаечный ключ, окунул его в бензин, поджог и кинул в разбитое заднее стекло автомобиля. Увидев, что автомобиль сразу воспламенился, Пономарев В.В. убежал.
 
    Своими действиями Пономарев В.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего.
 
    При предъявлении обвинения подсудимый Пономарев В.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
 
    В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель поддержал предъявленное Пономареву В.В. обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Потерпевший ФИО7 в заявлении, поступившем в суд, и в судебном заседании указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Обвинение, предъявленное Пономареву В.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Данные доказательства Пономарев В.В. не оспаривает.
 
    Действия Пономарева В.В. суд квалифицирует:
 
    -по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
 
    - по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
 
    - по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Совершая преступления против собственности, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт протокол явки с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
 
    До совершения преступлений Пономарев В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны: по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, его отношение к содеянному, мнение сторон, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде штрафа, которое в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Пономарёвым В.В. преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Признать Пономарева Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа в доход государства:
 
    - по ст. 158 ч.1 УК РФ - в сумме 6 тысяч рублей,
 
    - по ст. 166 ч.1 УК РФ - в сумме 6 тысяч рублей,
 
    - по ст. 167 ч.1 УК РФ - в сумме 7 тысяч рублей,
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 тысяч рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить ему по принадлежности.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 980 рублей – отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова