Приговор от 21 января 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 января 2013 года с.Леваши
 
    Судья Левашинского районного суда РД ФИО3, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего в интересах подсудимого ФИО1 удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. Каменный <адрес>, имеющего высшее образование, семейного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в администрации <адрес>, не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.»д» УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сел <адрес> РД, в районе малого кольца, подошёл к незнакомому ФИО2 и беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, имевшимся у него в руке ножом нанёс удар последнему в область средней трети левого бедра, причинив тем самым телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения в среднюю треть левого бедра с повреждением мышц и сосудов, гемморагический шок 3-4 степени и как опасные для жизни по степени тяжести, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
    Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В суде установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в рамках предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился, по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Как видно из материалов дела и в судебном заседании ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд считает смягчающими его наказание обстоятельствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает также и мнение потерпевшего ФИО2, который простил ФИО1 и просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    В обвинительном заключении следователь СО отдела МВД России по <адрес> ФИО7 указано о наличии у ФИО1 судимости. ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО8 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено со снятием с ФИО1 судимости, чем аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    С учётом тяжести совершённого преступления, его общественной опасности и личности подсудимого суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО1 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, принимая во внимание мнение потерпевшего, который простил ФИО1 и просил реально не лишить его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.
 
    Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»д» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы cроком на 4 года 6 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года.
 
    Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий ФИО3.