Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело № 1-8
Поступило в суд 24.12.2012 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
21 января 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Жучковой Ж.А.
защитника: Лавреновой Т.Г., <......>
при секретаре: Филоновой Н.А.
с участием подсудимого: Мостовских В.С., потерпевшей С.Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мостовских В. С., <......>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Мостовских В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину в г.Купино Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
<.....> года в вечернее время суток подсудимый Мостовских В.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов, находящихся в кладовой комнате общежития № профессионального училища №, расположенного по ул. <...> № г.<...>, через не застекленный оконный проем незаконно проник в кладовую комнату общежития, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил перфоратор <......> (<......>) стоимостью <......> рублей, углошлифовальную машину «<......>» стоимостью <......> рублей, сварочный аппарат «<......>» стоимостью <......> рублей, <......> погонных метров сварочного кабеля <......> стоимостью за 1 погонный метр <......> рубля <......> копеек, на общую сумму <......> рублей <......> копеек, принадлежащие ООО «<......>». С похищенным Мостовских В.С скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 000 «<......>» материальный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек. Ущерб не возмещен.
<.....> года около 4 часов подсудимый Мостовских В.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы из сарая, расположенного во дворе дома № по ул. <...>, руками сорвал пробой на входной двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил пять бройлерных кур, стоимостью каждая <......> рублей, две утки стоимостью каждая <......> рублей, на общую сумму <......> рублей, принадлежащих С.Г.Н., с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Г.Н. материальный ущерб в размере <......> рублей, который для нее является значительным. Ущерб не возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Лавреновой Т.Г. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного кражами ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Лавренова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого Мостовских В.С. пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Представитель потерпевшего Лихтенберг В.А. в суд не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая С.Г.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме <......> поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого Мостовских В.С. по краже имущества, принадлежащего ООО «Сантехмонтаж» суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Мостовских В.С. по краже имущества, принадлежащего С.Г.Н. суд квалифицирует п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 151-153), Мостовских В.С. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Однако степень имеющихся нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения правонарушений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая данное заключение, поведение Мостовских В.С. в суде, обстоятельства совершения преступления, суд признает Мостовских В.С. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту проживания, согласно квартирной установке, Мостовских В.С. характеризуется отрицательно л.д. 130; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то обстоятельство, что Мостовских В.С. имеет непогашенные судимости.
При назначении наказания за совершенные преступления, суд признает признание вины подсудимым, молодой возраст.
При назначении наказания, совершенного <.....> года, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной Мостовских В.С. (л.л. 34).
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к Мостовских В.С.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной» в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное наказание Мостовских В.С. за преступление совершенное <.....> года, не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.
Суд назначает наказание подсудимому Мостовских В.С. с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Мостовских В.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Мостовских В.С. осужден по приговору Купинского районного суда от <.....> года по п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. Учитывая, что преступления совершены Мостовских В.С. до вынесения указанного приговора, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Мостовских В.С. должен отбывать наказание в колонии общего режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что пару обуви следует передать брату подсудимого -Мостовских В.С.
Гражданские иски, заявленные гражданским истцом ООО «<......>» в сумме <......> рублей <......> копеек, потерпевшей С.Г.Н. в сумме <......> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 316, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Мостовских В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить три года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Купинского суда от <.....> года, путем частичного сложения наказаний, назначить Мостовских В.С. наказание в виде лишения свободы сроком три года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Мостовских В.С. исчислять с 15 ноября 2012 года.
Меру пресечения Мостовских В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.
От возмещения процессуальных издержек Мостовских В.С. освободить.
Взыскать с Мостовских В. С. в пользу ООО «<......>» <......> рублей <......> копеек, в пользу С.Г.Н. <......> рублей.
Вещественные доказательства - пару обуви передать брату подсудимого -М.В.С., проживающему по адресу г. <...>, ул. <...> № кв. №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мостовских В.С. со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мостовских В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: В.В. Пахомова
