Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело № 1-4/2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чаплыгин «21» января 2013 г.
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогожникова П.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение №;
потерпевшейФИО1,
подсудимого Седых А.И.,
защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
при секретаре Левшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Седых А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Седых А.И. 07.09.2012 г.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
07 сентября 2012 года примерно в 18 часов 30 минут, подсудимый Седых А.И. находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей ФИО1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и нанес один удар в правую половину грудной клетки своей сожительницы ФИО1, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, сопровождавшееся правосторонним пневмотораксом, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008, года расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Седых А.И. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования Седых А.И. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Седых А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Седых А.И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Седых А.И. суд не усматривает.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Седых А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 07.09.2012 года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Седых А.И. имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Седых А.И. у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 118, 120). В органы местного самоуправления на Седых А.И. жалоб от жителей села не поступало, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 116). По предыдущей судимости отбывал наказания в виде лишения свободы. (л.д. 108-114)., состоит под административным надзором.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО1, оставившей решение вопроса о виде и мере наказания подсудимому на усмотрение суда, суд считает, что исправление подсудимого Седых А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества.
С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Седых А.И.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.
Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Седых А.И. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Седых А.И. судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, преступление им было совершено в период его нахождения под административным надзором, суд полагает необходимым при вынесении приговора изменить Седых А.И. меру пресечения на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Седых А.И. с 21 января 2013 года, то есть со дня его фактического заключения под стражу.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Седых А.И.признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ наказание Седых А.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 21 января 2013 года.
Меру пресечения в отношении Седых А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Избрать Седых А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Седых А.И. – освободить.
Вещественные доказательства по делу: нож, хозяйственно-бытового назначения, футболка комбинированного сине-белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский» поле вступления приговора в законную силу – уничтожить
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников
