Приговор от 21 января 2013 года

Дата принятия: 21 января 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Уголовное дело № г. (92455)
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Можайский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Можайского филиала МОКА ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №/ЖЮ, при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2,
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего инженером-монтажником у ИП ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: он (ФИО2), имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов незаконно, в нарушение ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел в подъезде <адрес> у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в особо крупном размере общей массой 1,15 гр. которое незаконно хранил при себе без цели дальнейшего сбыта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ когда на участке местности, расположенном в ц/у. «Уваровский-2» <адрес> в 50 м. от <адрес>/у. «Уваровский-2» <адрес> при задержании ФИО2 сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство обнаружили и изъяли.
 
    ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ИХ ОЦЕНКА; ФИО3 СОДЕЯННОГО.
 
    ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, однако показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он (ФИО2) ездил в <адрес> по просьбе Панькина купил последнему курительную смесь. Вернувшись, он (ФИО2) позвонил Панькину и на такси приехал в ц/у. Уваровский-2, где Панькину передал курительную смесь, а Панькин отдал ему деньги. В это время к ним (ФИО2 и Панькину) подъехал автомобиль ГИБДД, откуда вышли Ступников и Гунько. Когда Гунько пошел в его (ФИО2) сторону он выкинул свертки с курительной смесью около автомобиля ГИБДД. Купил он (ФИО2) смесь в <адрес> в палатке возле станций метро «Отрадная», «Тверская». Свертков с курительной смесью у него (ФИО2) было два, один он передал Панькину. Он (ФИО2) осознавал, что приобрел вещество, запрещенное к обороту. Изъятая впоследствии на месте происшествия смесь принадлежала ему (ФИО2).
 
    Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, полностью подтверждается следующими доказательствами:
 
    Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что в один из дней марта 2012 г., около 23 часов 30 минут сотрудник полиции попросил её участвовать в осмотре места происшествия. Дознаватель ей (Цыбульской) и второму понятому разъяснил их права и обязанности, и осмотрела с их участием участок местности, включая обочину в ц/у. «Уваровский-2» возле патрульной машины ГИБДД. Примерно в 6 м. от машины в кювете обнаружили пустой белый сверток. Возле патрульной машины нашли два свертка с веществом коричневатого цвета. Каждый сверток упаковали отдельно в конверт, опечатали биркой, где расписалась дознаватель, она (Цыбульская), второй понятой. Первый сверток возле машины обнаружили возле переднего правого колеса, второй под машиной. Возле автомобилей стояли сотрудники полиции, мужчина и молодой человек(впоследствии Панькин и ФИО2)(т.1 л.д.39-41).
 
    Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, чтов один из дней марта 2012 г., около 23 часов 30 минут сотрудник полиции попросил его участвовать в осмотре места происшествия. Дознаватель ему (Потетько) и второму понятому разъяснила права и обязанности, осмотрела с их участием участок местности, включая обочину в ц/у. «Уваровский-2» возле патрульной машины ГИБДД. Примерно в 6 м. от машины в кювете обнаружили пустой белый сверток. Возле патрульной машины нашли два свертка, в каждом из которых было вещество коричневатого цвета. Каждый сверток упаковали отдельно в конверт, опечатали биркой, где расписалась дознаватель, он и второй понятой. Первый сверток возле машины обнаружили у переднего правого колеса, второй под машиной. Возле автомобилей стояли сотрудники полиции, мужчина и молодой человек(впоследствии Панькин и ФИО2)(т.1 л.д.42-44).
 
    В настоящем заседании свидетель ФИО12 показал, что в марте 2012 г. он (Панькин) по телефону попросил ФИО2 в Москве для него взять курительный микс. ФИО2 согласился и сказал, что вечером заедет и завезет его. Около 21 часа ФИО2 позвонил и сказал, что подъехал в ц/у. «Уваровский-2». Он (Панькин) вышел на улицу в халате, а ФИО2 шел из машины на встречу. ФИО2 передал ему (Панькину) бумажный сверток, а он отдал ФИО2 деньги и пошел в сторону дома. В этот момент он (Панькин) увидел патрульный автомобиль и выкинул сверток со смесью в кювет. Из машины вышли полицейские(впоследствии Ступников и Гунько) и просили его и ФИО2 предъявить документы. ФИО2 стал убегать, Гунько побежал следом, пытаясь задержать ФИО2, который сопротивлялся. Изымали ли сотрудники полиции что-либо с места происшествия, он (Панькин) не видел.
 
    В ходе предварительного расследования ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он (Панькин) по телефону у ФИО2 спросил, есть ли у него, что-нибудь покурить, он (ФИО2) сказал, что пока нет, но собирается поехать. ФИО2 перезвонил ему около 21 часа 30 минут и предложил приобрести у него курительную смесь, и он (Панькин) согласился. Около 22 часов 00 минут ФИО2 позвонил и сказал, чтобы он (Панькин) выходил, к дорожному знаку «Центральная усадьба Уваровский-2». Он (Панькин) вышел к ФИО2, который предал ему сверток, а он (Панькин) ФИО2 600 рублей. ФИО2 приехал на автомобиле ВАЗ-2109. Когда ФИО2 передал ему (Панькину) сверток, к ним подъехала машина ГИБДД и он (Панькин) вытряс содержимое свертка, который ему передал ФИО2 на землю, а сверток кинул в кювет. Он (Панькин) пошел домой, а ФИО2 в сторону машины. Патрульная машина остановилась, один сотрудник(впоследствии Ступников) подошел к нему, другой(впоследствии Гунько) к ФИО2. Автомобиль на котором приехал ФИО2 уехал в сторону д. Шохово. Ступников попросил его предъявить документы, но с собой у него их не было, к ФИО2 он (Панькину) вышел в халате. Тогда Ступников попросил его (Панькина) пройти к патрульному автомобилю и положить руки на капот, что он и сделал. Между Ступниковым, Гунько и ФИО2 завязалась борьба, что именно происходило, он (Панькин) не видел, так как стоял спиной к ним. После задержания ФИО2 сказал, что выбросил свертки с курительной смесью возле машины. Позже приехал дознаватель, который нашел его (Панькина) сверток в кювете, и свертки ФИО2 возле патрульного автомобиля(т.1 л.д.36-38).
 
    После оглашения показаний ФИО12 в целом подтвердил правильность показаний данных в ходе предварительного расследования, но заявил, что не видел, как обнаружили свертки, из разговоров полицейских понял, что их нашли. Он (Панькин) не вытрясал содержимое своего свертка, а просто его выкинул. В этой части следователь записал показания неправильно.
 
    Оценивая показания ФИО12, суд признает более достоверными и соответствующими действительности показания данные Панькиным, в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом суд считает заявление ФИО12 о неправильном изложении его показаний следователем, надуманным, не соответствующим действительности, поскольку правильность записанных показаний Панькин удостоверил собственноручно, ознакомившись с их содержанием.
 
    Частичная трансформация его (Панькина) показаний в судебном заседании по отношению к показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в том числе относительно места приобретения наркотического средства, вызвана прямой заинтересованностью Панькина, как знакомого ФИО2 в положительных для последнего результатах рассмотрения данного дела, и имеет целью минимизировать ответственность подсудимого.
 
    Свидетель ФИО13(сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) в настоящем заседании показал, что в один из дней 2012 г., он с ФИО14, патрулируя на служебном автомобиле, в ц/у. Уваровский-2 увидели Панькина, который шел в халате к автомобилю, где были люди. Он (Ступников) и Гунько решили проверить указанных граждан. Заметив патрульную машину, Панькин пошел в сторону своего дома и выбросил в кювет сверток. ФИО2 до этого стоял и разговаривал с Панькиным. Затем он (Ступников) задержал Панькина, а Гунько пытался задержать ФИО2. Машина к которой шел Панькин скрылась. ФИО2 при задержании оказал сопротивление, и ему (Ступникову) пришлось помочь Гунько в задержании. После на месте задержания ФИО2 нашли два свертка, которые до этого выкинул подсудимый. Последний пояснил, что привез Панькину курительную смесь «цветы». Один сверток нашли в кювете, два возле патрульной машины.
 
    В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.12) ФИО13 указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования в ц/у. «Уваровский-2» он с Гунько задержал Панькина и ФИО2. При этом Панькин до задержания выбросил в обочину сверток, ФИО2 пытался, что-то достать из своей куртки, а после задержания в кювете и возле патрульного автомобиля были изъяты три свертка.
 
    ФИО13 подтвердил свои объяснения, указав, что объяснения он давал ночью и поэтому какие-то обстоятельства мог упустить.
 
    В настоящем заседании свидетель ФИО14(сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) показал, что в день задержания ФИО2 он со Ступниковым на патрульной машине ехали в сторону ц/у. Уваровский-2. На обочине дороги они увидели автомобиль марки ВАЗ-2108, где находились неизвестные граждане. К указанному автомобилю в халате шел Панькин. Он (Гунько) и Ступников решили проверить личность указанных граждан, развернулись, начали двигаться к автомобилю ВАЗ. Панькин и ФИО2, которые стояли у автомобиля, при приближении патрульного автомобиля стали расходиться в разные стороны. Панькин выбросил в кювет сверток и остановился. ФИО2 при задержании оказал сопротивление. После задержания ФИО2 около патрульного автомобиля обнаружили 2 свертка. Один сверток нашли в кювете и два на проезжей части рядом с патрульным автомобилем. Свертки изъяли при понятых. Сверток, который бросил Панькин нашли в кювете. Со слов Панькина и ФИО2, последний привез Панькину курительную смесь «цветы». ФИО2 признал, что два сверка были у него, третий он отдал Панькину. Два свертка обнаружили у патрульной машины, где происходила борьба с подсудимым.
 
    Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он со Ступниковым на патрульной автомашине ВАЗ-2170 государственный регистрационный номер О 3359 50 двигались по автодороге «д. Шохово – д. Бараново» Можайского муниципального района <адрес>, со стороны д. Шохово по направлению к ц/у. Уваровский-2. На обочине дороги заметили автомобиль ВАЗ-2108, где был ФИО2. Панькин в халате шел к автомобилю ВАЗ-2108. Проехав около 200 м. они (Ступников и Гунько) развернулись и начали двигаться к указанному автомобилю, с целью установления личностей Ступченкова и Панькина, которые стояли рядом друг с другом на расстоянии около 10 м. от машин. Заметив патрульную машину, ФИО2 и Панькин начали резко расходиться другу от друга. При этом Панькин направлялся в сторону <адрес>, а ФИО2 в сторону автомобиля. Панькин выбросил в обочину сверток, в связи чем приняли решение задержать ФИО2 и Панькина, так как имелись основания, что было сбыто наркотическое вещество. Остановившись, он (Гунько) вышел из автомобиля и направился к ФИО2, а Ступников к Панькину. Он (Гунько) попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, но последний попытался скрыться и оказал сопротивление. Ступников оказал помощь и на ФИО2 надели наручники. Автомобиль ВАЗ-2108 скрылся с места происшествия в направлении д. Шохово. Во время осмотра места происшествия около передней правой двери патрульного автомобиля и в кювете в 6 м. от автомобиля обнаружили 2 свертка. Под патрульным автомобилем нашли пакет с веществом темного цвета. Свертки были изъяты(т.1 л.д.49-52).
 
    ФИО14 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.
 
    Оценивая показания ФИО14, суд находит их последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с другими доказательствами стороны обвинения, а поэтому достоверными.
 
    У суда нет оснований не верить показаниям Гунько, Ступникова, Цыбульской, Потетько, а так же Панькина, которые суд признал достоверными. Оснований считать, что указанные свидетели оговаривают Стеченкова у суда, нет.
 
    Кроме того, вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждают и исследованные в судебном заседании материалы дела: - рапорт инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в ц/у. Уваровский-2 около 22 часов 00 минут были замечены ФИО2 и ФИО12 При этом ФИО12 сбросил сверток белого цвета, а ФИО2 попытался скрыться, но был задержан. При осмотре места происшествия обнаружили два свертка белого цвета и полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета(т.1 л.д.5); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (со схемой), в ходе которого осмотрели участок местности в ц/у. «Уваровский-2» <адрес> в 50 м. от <адрес>, где под патрульным автомобилем обнаружили полиэтиленовый сверток с веществом светло-коричневого цвета, возле переднего колеса бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета, в 6 м. от патрульного автомобиля обнаружили пустой бумажный сверток(т.1 л.д.6-11); - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 1,15 гр.(израсходовано 0,06 гр. вещества)(т.1 л.д.26); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в свертке и пакете изъятых с 14 на ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия обнаружили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 1,09 гр.(т.1 л.д.58-60); - протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрели полимерный и бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018), изъятые в ходе осмотра места происшествия 14-ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.63-65); - объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он (ФИО2) приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в подъезде <адрес>(т.1 л.д.28).
 
    Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере: - не имея на то какого-либо разрешения вообще, подсудимый незаконно, без цели сбыта приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил при себе вплоть до изъятия, произведенного с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018) в особо крупном размере общей массой 1,15 гр.
 
    Оснований для признания недопустимыми, вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.
 
    Позиция защиты о недоказанности «приобретения» подсудимым наркотического средства и необходимости исключения из ФИО3 «приобретения», несостоятельна, и прямо опровергается объяснениями Пантина, подписанным последним, не верить которым суд каких-либо оснований не находит, поскольку они согласуются с показаниями Ступникова, Гунько, Панькина, Потетько, Цыбулькой, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов, которые полностью подтверждают вину ФИО2, и в незаконном хранении, и в незаконном приобретение наркотического средства в особо крупном размере.
 
    Показания подсудимого прямо заинтересованного в результатах рассмотрения дела, о месте приобретения наркотического средства, не соответствуют действительности, надуманны с целью минимизировать ответственность за содеянное, и так же опровергаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в том числе объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Действия ФИО2 суд в соответствии со ст.9 УК РФ квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, в редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.
 
    О НАКАЗАНИИ:
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.
 
    Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно(т.1 л.д.83, 85, 126-127), на момент совершения преступления не судим(т.1 л.д.78-79, 87-89), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.80-81), иждивенцев не имеет.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы.
 
    Однако обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО2, суд учитывает при определении ему размера избираемого вида наказания.
 
    Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    Поскольку ФИО2 совершил преступление до постановления ДД.ММ.ГГГГ приговора оснований для отмены условного осуждения нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приговор Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство по делу: - конверт с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,20 гр., конверт с наркотическим средством – смесью в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,83 гр., хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>(т.1 л.д.68) - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья С.А. Букин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать