Дата принятия: 21 января 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретаре– Логиновой Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – Волошина К.Ф.,
подсудимой – ФИО1,
защитника - адвоката Пятак А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №_559_ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней и детей на иждивении не имеющей, работающей охранником в ЧОП «Ермак Плюс», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4, ст.73 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 1 месяц 22 дня,
Содержавшейся под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Настоящее преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 пришла в <адрес>, в которой проживала ФИО10 для того чтобы узнать когда ФИО10 вернет ей долг в размере 4000 рублей. В ходе разговора в кухне указанной квартиры между ФИО10 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, в результате личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, и желая этого, не имея умысла на причинение последней смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть от своих действий наступление смерти ФИО10, подошла к последней и нанесла со значительной силой не менее трех ударов кулаком руки по лицу ФИО10, после чего взяв за волосы, повалила последнюю на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нанесла со значительной силой не менее двух ударов ногой по туловищу ФИО10 слева, затем взяла последнюю за волосы и протянула по полу после чего нанесла со значительной силой не менее трех ударов ногой в область головы и не менее пяти ударов по туловищу ФИО10, сразу после этого ФИО1 взяла с кухонного гарнитура в правую руку вилку, наклонилась над ФИО10 и нанесла ей не менее четырех ударов вилкой в область шеи.
Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО10 следующие телесные повреждения: закрытую тупую черепно-мозговую травму с окологлазничными кровоподтеками, с двумя ушибленными ранами в правой скуловой области, с четырьмя кровоизлияниями под мягкие ткани головы в правой теменной области, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария объемом до 120 мл, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и мозжечка. Данные повреждения осложнились расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть ФИО10 Кроме того в результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны мягких тканей в нижней трети шеи на правой боковой поверхности, множественные ссадины-царапины правой скуловой и щечной областей, ссадины-царапины передней поверхности брюшной стенки, пятнадцать ран мягких тканей в средней трети шеи на правой боковой поверхности, разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер слева, которые у живых лиц квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Две ушибленные раны мягких тканей в нижней трети шеи на правой боковой поверхности, множественные ссадины-царапины правой скуловой и щечной областей, ссадины-царапины передней поверхности брюшной стенки, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью
Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия спустя короткий промежуток времени после получения вышеуказанных повреждений.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ признала полностью.
Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО6, куда пришла еще 8 числа. Потом 9 октября туда пришла ФИО4 и они все выпивали. Потом она и ФИО22 пошли в обед к соседке ФИО23 – ФИО10, так как ФИО10 ей должна была деньги в сумме 4 тысячи рублей за то, что она(ФИО1)покупала одежду сыну ФИО10. ФИО10 ей долг не отдавала долго, а сама на что-то пила спиртное. Ей было жалко сына ФИО10, поэтому она его собирала в школу, забирала жить к себе, чтобы решить вопрос с соцзащитой, которая должна была решить вопрос с ФИО10, которая сильно пила спиртное. Она пошла к ФИО10 чтобы спросить про долг, но ФИО10 её и ФИО22 стала выгонять из квартиры, была пьяная. ФИО10 оскорбляла её нецензурно, но она это терпела, а потом ФИО10 разозлилась и взяла пепельницу и замахнулась на неё. Но она(ФИО1) человек вспыльчивый, но оскорбления терпела, а тут сразу кулаком ударила ФИО10, схватила её и рывком бросила на пол. Потом стала бить ФИО10 на полу ногами и руками по бокам и по голове. Ногой ударила по голове раз пять, кулаком раза два-три. Потом схватила со стола вилку и нанесла вилкой ФИО10 несколько ударов куда-то в шею. Но убивать она ФИО10 не хотела, просто хотела избить её. Потом они с ФИО22 сразу ушли, а ФИО10 лежала на полу. Дверь квартиры ФИО10 закрылась сама на замок. ФИО22 ФИО10 не трогала, она била одна ФИО10, а ФИО22 стояла и смотрела. Она первая ударила ФИО10 и стала бить её из-за того, что ФИО10 вывела её из себя своим поведением, да еще замахнулась пепельницей, а она не любит когда её бьют, тем более она(ФИО1) за денежным долгом уже не один раз заходила к ФИО10. Когда ФИО10 упала, то у неё сразу пошла кровь и она продолжила её бить лежащую на полу. К ФИО10 у неё личная неприязнь была за оскорбления и за поведение. Она понимает, что совершила данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания. Вину свою полностью признает и раскаивается, так как не думала, что ФИО10 от её ударов умрет. Когда она узнала, что ФИО10 умерла, то сама написала в полиции явку с повинной.
Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления по настоящему приговору подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> ул.60 лет СССР <адрес> вместе со своим отцом ФИО3. До середины сентября 2012 года он проживал вместе со своей матерью ФИО10 в <адрес>. В середине сентября его отправили в больницу, так как его хотели отправить в детский дом на жд.ст.Бам. В детский дом его хотели отправить из-за того что его мама пила и он не ходил в школу, у него не было школьных принадлежностей и школьной одежды. В середине сентября его папа -ФИО3, который с ними не проживал, забрал его из больницы к себе домой. После чего он стал проживать вместе с ним. Что его маму убили, ему сказал его папа. Что произошло ему не известно.(л.д.71-73)
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в
<адрес> дома проживает совместно со своим отцом - ФИО5, 1952 года рождения. Она поддерживает, дружеские отношения с ФИО1, 1975 года рождения, которую она знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов она ушла в поликлинику МУЗ «Сковородинская ЦРБ», где находилась примерно до 12 часов. Затем она пошла к себе домой. По пути она зашла в гости к ФИО16, которая является ее знакомой, проживает она по <адрес>, номер квартиры она не знает. Зайдя к ней в квартиру, она увидела у нее в гостях ФИО1, которая
вместе с ФИО16 распивала водку. Они сидели за столом в комнате. Они пригласили ее за стол, предложили выпить. Она согласилась и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сказала, что ей должна 4 тысячи рублей ФИО17, но за что она не знает. Возможно ФИО1 рассказывала за что ФИО17 ей должна деньги, но она не
помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что ФИО17 проживала в одном доме с ФИО16 в соседней квартире. О том, что ФИО17 сменила фамилию на ФИО10, она узнала от сотрудников полиции. Распив спиртное она и ФИО1 пошли домой к ФИО10, ФИО6 в это время пошла в гости к своей бабушке, которая проживает по <адрес> по соседству. Подойдя к входной двери, которая ведет в квартиру ФИО10, ФИО1 постучала несколько раз. Через некоторое время дверь открыла ФИО10, она пригласила их пройти к ней в квартиру. Она увидела что ФИО10 была пьяна, видимых телесных повреждений на её теле не было. Зайдя в квартиру они с ФИО1 прошли в кухню. Кухня в квартире соединена с прихожей. Находясь в кухне ФИО1 спросила у ФИО10 о том, когда она сможет отдать ей долг. На вопрос ФИО1 ФИО10 ничего внятного не сказала, а стала сразу оскорблять ФИО1, ругаться нецензурной бранью. В это время ФИО10 стояла около кухонного гарнитура, она и ФИО1 стояли около вешалки. Затем она увидела, что ФИО10 схватила пепельницу, которая стояла на кухонном столе и попыталась ударить ею ФИО1 ФИО1 в это время несколько раз ударила кулаком правой руки не менее трех раз ФИО10 по лицу кулаком, затем схватила за волосы и повалила ее на пол. ФИО10 упала на колени, руками уперлась в пол. Из носа ФИО10 пошла кровь. ФИО1 в это время левой ногой несколько раз нанесла ФИО10 удары в левый бок, затем держа ее за волосы, протащила к входной двери. Около входной двери ФИО1 еще нанесла около десяти ударов левой ногой по лицу, голове и телу ФИО10 СВ., которая лежала на спине. Она в это время находилась сзади ФИО1 около кухонного стола и плохо видела, куда она наносила удары. После нанесения ударов ФИО1 отошла от ФИО10 и она увидела, что у последней изо рта идет кровь. ФИО10 так же лежала на спине, она ничего не говорила, только хрипела. ФИО1 взяла вилку, но где она не обратила внимания, скорее всего с кухонного гарнитура, так как на кухонном столе ничего не было, затем ФИО1 подошла к ФИО10, наклонилась над ней и около двух или трех раз ударила вилкой в область шеи. Для чего она это делала ей не известно. Она в это время также стояла около кухонного стола. После нанесенных ударов она вместе с ФИО1 вышла из квартиры. ФИО1 захлопнула входную дверь, которая закрылась на замок и они пошли обратно к ФИО6 Сколько было времени, она не знает, на часы не смотрела, но точно может сказать, что на улице было светло. Немного побыв у ФИО6, ФИО1 по сотовому телефону вызвала такси и уехала к себе домой в «старый город», ее точного адреса места жительства она не знает, а она пошла к себе домой. Куда ФИО1, дела вилку, которой наносила удары ФИО10 ей не известно, телесные повреждения ФИО10 она не причиняла.(л.д.74-77)
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает вместе со своей бабушкой - ФИО7. По адресу <адрес> проживает ее мать - ФИО8 вместе с отчимом - ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла к своей матери. Матери в этот день дома не было, она работает в ООО ЧОП «Ермак+» и находилась на смене. Она увидела в доме матери ФИО8 - сестру ее отчима и ФИО1. За день до этого, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она, отчим, ФИО1 и ФИО24 распивали спиртное, после чего ФИО1 и ФИО18 остались ночевать в квартире у ее матери, а она ушла к себе домой. Придя в квартиру к матери она увидела, что ФИО24 и ФИО1 распивают водку. Она присоединилась к ним. Когда она пришла, отчим был уже пьяный и спал в комнате. Около 12 часов пришла ФИО4, которая проживает по <адрес>. ФИО22 также присоединилась к ним. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказывала, что ФИО10, которая проживает по соседству с матерью по <адрес>, должна ей 4 тысячи рублей, но за что она не помнит. Выпив еще немного спиртного, она пошла к себе домой на <адрес>. Сколько было времени не помнит. ФИО1, ФИО24, ФИО22 и отчим, который спал, оставались в квартире. Придя домой она покушала и легла спать. Около 23 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и спросила, где она находится, она ей ответила, что у себя дома. ФИО1 сказала ей, что избила ФИО10. Она ей не поверила и пошла домой к ФИО1, которая проживает по <адрес>. ФИО1 в это время находилась в кухне, которая находится во дворе ее дома. Вместе с ней они еще выпили водки, о том, что у ФИО1 произошло с ФИО10 она ничего не расспрашивала. Думала, что ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения все придумала. Выпив спиртного они легли спать. Проснулась она около 10 часов, ФИО1 еще спала, она оделась и ушла к своей бабушке. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов она находилась в квартире своей бабушки. В указанное время она увидела около квартиры ФИО10 автомобиль полиции. Она вышла поинтересоваться, что случилось. Сотрудники полиции попросили ее вынести им стамеску, чтобы вынуть стекло из оконной рамы квартиры ФИО10. Также сотрудники полиции пояснили, что поступило сообщение о том, что в квартире находится труп ФИО10. Сотрудник полиции вынули стекло и она через оконную раму пролезла в квартиру ФИО10. В квартире в кухне около входной двери она обнаружила труп ФИО10, которая лежала на спине головой к входной двери. Лицо у нее было в крови. Она особо не рассматривала ФИО10, так как испугалась, она сразу открыла дверь и вышла на улицу. Дверь была закрыта на защелку изнутри. Позже она позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО10 обнаружили в квартире мертвой.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ей про смерть ФИО10 стало известно где-то осенью 2012 года, когда она была на работе и подменяла ФИО10. Ей позвонил Тенгаев и сказал про смерть ФИО10. Она знает ФИО10 давно, живуь по-соседству. ФИО10 сначала жила нормально, а потом стала проживать с Савченко и стала сильно выпивать спиртное. У ФИО10 есть один ребенок, но так как ФИО10 сильно пила, то за ребенком не смотрела и ФИО1 помогала ребенку – покупала одежду, собирала в школу и какое-то время ребенок ФИО10 жил у ФИО1. ФИО10 пьяная могла оговорить кого угодно и Савченко один раз из-за этого бил ФИО1. ФИО1 она тоже знает давно и вместе работали, охарактеризовать может её как не агрессивную, спиртным не злоупотребляющую.
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> она нанесла телесные повреждения ФИО10(л.д. 11-12)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире. Обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями в области лица и шеи.(л.д. 4-8)
Из протокола задержания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного обыска у подозреваемой ФИО1, обнаружены и изъяты: пара кожаных ботинок черного цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета.(л.д. 17-21)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10, были обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1., 3, 4, 5, 6. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 были обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая тупая черпно-мозговая травма с окологлазничиыми кровоподтеками, с двумя ушибленными ранами в правой скуловой области, с четырьмя кровоизлияниями под мягкие ткани головы и правой теменной области, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария объемом до 120 мл, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий и мозжечка. Данные повреждения осложнились расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться как от не менее шести ударов тупыми твердыми предметами, ногами, руками, сжатыми в кулак, во время и при обстоятельствах, указанных, в постановлении. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.
Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.
1.2. Кроме того, при экспертизе трупа ФИО10 были обнаружены другие телесные повреждения. Две ушибленные раны мягких тканей в нижней трети шеи и на правой боковой поверхности, множественные ссадины-царапины правой скуловой и щечной областей, ссадины-царапины передней поверхности брюшной стенки, пятнадцать ран мягких тканей в средней "трети шеи на правой боковой поверхности, разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, ребер слева.
Две ушибленные раны мягких тканей в нижней трети шеи на правой боковой поверхности, множественные ссадины-царапины правой скуловой и щечной областей, ссадины-царапины передней поверхности брюшной, стенки. Данные телесные повреждения могли возникнуть как от не менее пяти ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Ссадины-царапины могли образоваться при волочении, падении тела.
Пятнадцать ран мягких тканей в средней тети шеи на правой боковой поверхности могли образоваться от четырех ударов зубцами вилки. У живых лиц данные повреждения, обычно не причиняют вреда здоровью. Разгибателъные переломы 2,3, 4, 5 ребер слева могли образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. У живых лиц данные повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
2.Вышеописанные повреждения сопровождались незначительным наружным кровотечением.
Смерть ФИО19 наступила не более двух суток назад от момента начала экспертизы трупа.
Смерть ФИО19 наступила спустя короткий промежуток времени после получения повреждений, указанных в п. 1.1 настоящих выводов, исчисляемый десятками минут, часами.
В момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением, когда травмируемая область не доступна для причинения телесного повреждения. Возможно, лежа на спине т.к. все повреждения находятся на передней поверхности туловища.
После получения повреждений, указанных в п. 1.1 настоящих выводов потерпевшая могла совершать активные действия, в том числе передвигаться на большие расстояния, исчисляемые километрами.
11. В момент смерти она находилась в состоянии средней степени алкогольного опьянения, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,78 %о.
12. Из акта судебно-биологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. года эксперт ФИО20 известно, что кровь из трупа относиться ко второй группе.(л.д.100-110)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются: кровоподтеки на ногах. Данные телесные повреждения могли возникнуть как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Экспертом не исключается, что они могли образоваться при нанесении ударов по телу. Они не причинили вреда здоровью.(л.д.115-116)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь из трупа ФИО10 относиться к Ар группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на спортивных брюках, изъятых по уголовному делу №, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлены антигены а и Н, полученные данные, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в них, от потерпевшей ФИО10(л.д.122-127)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> осмотрены: брюки черного цвета, пара черных кожаных ботинок, кожаная куртка черного цвета, изъятые в ходе личного обыска, при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ После установления индивидуальных особенностей, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.92-94, 95)
Судом исследован характеризующий материал на потерпевшую ФИО10:
Из копии карточки формы-1 следует, что ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.174)
Из справок МУЗ Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО10 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.(л.д.176)
Из требования о судимости ИЦ УВД по <адрес> следует, что ФИО10 к уголовной ответственности не привлекалась.(л.д.177)
Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на ФИО10 следует, что ФИО10 характеризуется отрицательно.(л.д.179)
Судом исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1:
Из копии паспорта следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.129-131)
Из справок МУЗ Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО1 на «Д» учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.(л.д.170)
Из требования о судимости ИЦ УВД по <адрес> и копий приговоров суда следует, что ФИО1 ранее судимая:
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.15-103, ст.207, ст.44 УК РСФСР к 5(пяти)годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.206 ч.2, ст.41 УК РСФСР к 5(пяти)годам 6(шести)месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4, ст.73 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 1 месяц 28 дней.. (л.д.132-133,136,139-167):
Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на ФИО1 следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.(л.д.172)
Подсудимая ФИО1 с данной характеристикой полностью согласна.
Переходя к правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, находит вину подсудимой в совершении указанного в настоящем приговоре преступления установленной.
Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящее преступление ФИО1 совершила умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО10, однако не предвидела в результате своих действий возможности наступления смерти потерпевшей.
Вывод суда об отсутствии у подсудимой умысла на причинение смерти потерпевшей подтверждается установленными фактическими обстоятельствами дела с учетом способа совершения ею преступления(нанесение многократных ударов ногами и руками потерпевшей), локализации причиненных потерпевшей повреждений, а также характера повреждений(причинение тяжкого вреда здоровью человека).
Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 наносила неоднократные удары кулаками и ногами потерпевшей ФИО10 в область головы.
Данные обстоятельства судом достоверно установлены на основе исследованной совокупности доказательств - показаний подсудимой ФИО1, согласующихся с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 о том, что именно ФИО1 причинила телесные повреждения потерпевшей, и данные доказательства не противоречат выводам в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы в данном заключении судебно-медицинского эксперта, исследованном в судебном заседании о причине смерти потерпевшей ФИО10, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1, причиняя удары ногами и руками потерпевшей по голове и телу, осознавала общественную опасность своих действий и не могла не понимать, что её действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, и в результате нанесения потерпевшей многократных ударов в область головы, причинила закрытую тупую черепно-мозговую травму.
Суд считает установленной причинную связь между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО10
Вина подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО10, расценивается судом в форме прямого умысла, так как с учетом установленных конкретных обстоятельств причинения ею множественных повреждений потерпевшей, ее умыслом охватывалось именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а причинение смерти потерпевшей ее умыслом не охватывалось.
С учетом изложенного суд окончательно квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей за содеянное справедливое наказание.
В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ для подсудимой ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной.
Данный вывод суда основан на имеющемся в материалах дела протоколе явки с повинной ФИО1(л.д.11-12), в котором она до возбуждения настоящего уголовного дела изложила подробно и последовательно все сведения о совершенном ею преступлении.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила добровольность написания ею данной явки с повинной.
Кроме того, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что потерпевшая ФИО10 перед совершением подсудимой преступления оскорбляла ФИО1 выражаясь в её адрес нецензурной бранью, а затем взяла в руки пепельницу и сама провоцировала конфликт, в связи с чем суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ с учетом признания своей вины подсудимой ФИО1 в судебном заседании и её раскаяния, с учетом её признательных показаний на предварительном следствии, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Разрешая вопрос о наличии у подсудимой ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом учитывается, что ранее подсудимая ФИО1 была судима:
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.15-103, ст.207, ст.44 УК РСФСР к 5(пяти)годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.206 ч.2, ст.41 УК РСФСР к 5(пяти)годам 6(шести)месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4, ст.73 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
-ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 1 месяц 28 дней.(л.д.132-133,136,139-167)
Учитывая обстоятельства дела о том, что преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 совершила в несовершеннолетнем возрасте, суд руководствуясь положениями ст.86, ст.95 УК РФ приходит к выводу о необходимости считать данную судимость у ФИО1 погашенной.
Относительно судимости подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сковородинского районного суда <адрес> судом учитывается, что осуждена она была по ст.206 ч.2 УК РСФСР(в редакции, утвержденной Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) как хулиганство, то есть умышленные действия лица, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью.
Согласно Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ(с последующими изменениями) с ДД.ММ.ГГГГ действует Уголовный кодекс РФ, которым в статье 213 УК РФ хулиганство определено как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а)с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б)по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
В связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Уголовного Кодекса РФ(в редакции Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ(с последующими изменениями) статья 206 УК РСФСР(в редакции, утвержденной Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) декриминализирована, в связи с чем суд приходит к выводу указанную судимость для подсудимой ФИО1 в настоящем приговоре не учитывать.
На основании изложенного суд считает, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору, ранее судима - ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4, ст.73 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 года 1 месяц 28 дней.
Учитывая наличие указанных судимостей у ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ признает для данной подсудимой обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины и последствия совершенного подсудимой ФИО1 преступления по настоящему приговору, которое относится к категории особо тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья человека(ч.4 ст.111 УК РФ), с учетом удовлетворительной характеристики личности подсудимой, её возраста и наличия у нее перечня смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств о том, что данное преступление она совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ФИО1 приходит к выводу о том, что данная подсудимая представляет опасность для общества и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ.
Учитывая наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ(явка с повинной; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном) и отягчающего наказание обстоятельства(рецидив преступлений), назначая ей наказание в виде лишения свободы за совершенное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ст.62 и ст.68 УК РФ.
При этом, назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.4 ст.111УК РФ, с учетом характеристики ее личности, конкретных обстоятельств совершения ею настоящего преступления, суд считает возможным не применять к данной подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.
Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Учитывая, что по настоящему приговору подсудимая совершила особо тяжкое преступление и судом установлено у неё наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако также установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства(рецидива преступлений), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории совершенного ею особо тяжкого преступления на менее тяжкую не имеется.
Кроме того, судом учитывается, что настоящее преступление подсудимой ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком наказания в 3 года 1 месяц 28 дней.
Согласно п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Таким образом, окончательное наказание подсудимой ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить отменив условно-досрочное освобождение по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к назначенному наказанию по настоящему приговору в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос по виду исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы данной подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В качестве вещественных доказательств в деле имеются:
-брюки черного цвета, одна пара черных кожаных ботинок, кожаная куртка черного цвета, которые хранятся при уголовном деле.(л.д.95)
В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
-брюки черного цвета, на которых обнаружена кровь человека, - подлежат уничтожению;
-одна пара черных кожаных ботинок, кожаная куртка черного цвета, изъятые у подсудимой ФИО1, подлежат возвращению собственнику – ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание 7(СЕМЬ)лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
Отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 7(СЕМЬ) лет 2(ДВА) месяца ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
-брюки черного цвета, на которых обнаружена кровь человека, которые хранятся при уголовном деле - уничтожить;
-одну пару черных кожаных ботинок, кожаную куртку черного цвета, изъятые у подсудимой ФИО1, - возвратить собственнику, т.е. ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционных жалоб и представлений.
Судья: А.А.Ильиных
