Дата принятия: 21 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Голятина Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Мценского межрайонного прокурора Прокопенкова А.А., подсудимого Шеховцова Е.В., защитника Рязанова В.Г., представившего удостоверение №0385 и ордер №1435 от 10 января 2013 года, потерпевшего Л., при секретаре Пугачевой С.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Шеховцова Е.В., <...>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шеховцов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2012 года около 23-00 часов Шеховцов Е.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружил на диване сотовый телефон марки «NOKIA 5230». Понимая, что указанный телефон ранее был оставлен в его квартире Л. и принадлежит последнему, у Шеховцова Е.В. возник умысел на тайное хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Шеховцов Е.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения 25 сентября 2012 года около 23 часов 30 минут тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 5230» стоимостью 3992 рублей, забрав его себе, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шеховцов Е.В. причинил Л. значительный ущерб.
Подсудимый Шеховцов Е.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рязанов В.Г. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Шеховцов Е.В. заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший Л. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить Шеховцову Е.В. наказание без проведения судебного разбирательства.
Деяние Шеховцова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шеховцов Е.В. не судим (л.д.115-118, 140-143, 145-146, 148-150, 153-154), по месту жительства характеризовался удовлетворительно (л.д.133), на учёте у врача психиатра и наркологическом отделении не состоит (л.д.125, 127, 128), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие пива и алкогольной продукции в общественных местах (л.д.119-123).
Обстоятельствами, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 135), явку с повинной Шеховцова Е.В., к которой относит его объяснение от 27 сентября 2012 года, где он сообщает о совершенном преступлении (л.д.35), а также признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который заявил, что претензий к Шеховцову Е.В. не имеет, поскольку ущерб ему полностью возмещён.
Шеховцов совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если ему будет назначено реальное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Указанное наказание будет отвечать целям исправления виновного. Назначать штраф в качестве основного наказания Шеховцову Е.В.суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет заработка.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «NOKIA 5230» следует оставить потерпевшему Л.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шеховцова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шеховцову Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «NOKIA 5230» следует оставить потерпевшему Л.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Голятин
