Дата принятия: 21 сентября 2012г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 5 июля 2012 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого Курносенко В.А., защитника-адвоката Михайловой Е.Л., по ордеру №126/059 от 10.04.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении
Курносенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, место жительства и адрес регистрации – <адрес>, место работы (со слов) – <данные изъяты> образование <данные изъяты>, судимого:
приговором Петрозаводского городского суда от 26.02.10 по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 11.11.09 к 3 месяцам 5 дням лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 24.03.10 по отбытию срока наказания;
приговором Петрозаводского городского суда от 18.06.10 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.05.11 постановлением Сегежского городского суда от 21.04.11 условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;
приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 06.02.12 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (по делу содержался под стражей с 05.07.11 по 31.08.11). Условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 18.06.10 не отменялось;
приговором Петрозаводского городского суда от 06.06.12 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (по делу содержится под стражей с 18.05.12 по настоящее время). Приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 06.02.12 постановлено исполнять самостоятельно;
по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Курносенко В.А., 26.03.12 с 15.00 до 23.45 часов, находился на законных основаниях в <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате указанной квартиры ноутбук «Toshiba 1650» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Курносенко скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.
Он же, Курносенко В.А., с 22.00 часов 06.04.12 до 6.00 часов 07.04.12, находился на законных основаниях в нейрохирургическом отделении <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, прошел в палату №7 указанного отделения, где воспользовавшись тем, что находящийся в указанной палате ФИО2, а также иные лица спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки в палате нетбук «Samsung N102-JA02» серийный № стоимостью 12 369 рублей, с находящимся в нем USB-модемом «МТС» модель Е171, imei № стоимостью 690 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-S5250» imei № стоимостью 7 000 рублей, с картой памяти на 4 Гб стоимостью 400 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 20 459 рублей, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Курносенко скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на 20 459 рублей.
В судебном заседании подсудимый Курносенко В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Вина Курносенко В.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия:
по факту хищения имущества ФИО1 – по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту хищения имущества ФИО2 – по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Курносенко В.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Курносенко В.А. был осужден к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение преступления средней тяжести по приговору от 18.06.10, судимость не погашена, вновь совершил преступления средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.
<данные изъяты>.
Смягчающими наказание подсудимого Курносенко В.А. обстоятельствами суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания Курносенко при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений.
Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку никаких обстоятельств, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, по делу не усматривается. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Курносенко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ Курносенко необходимо назначить отбывать лишение свободы в колонии строгого режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО2, которые подсудимый признает полностью, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Меру процессуального принуждения Курносенко – обязательство о явке, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.
Поскольку Курносенко совершил преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 06.02.12, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая неоднократные судимости Курносенко за умышленные корыстные преступления, считает необходимым отменить условное наказание по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Кроме того, Курносенко совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора от 06.06.12, соответственно, согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит назначению путем частичного сложения.
Часть вещественных доказательств следует оставить по принадлежности, часть – уничтожить
В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, с момента совершения преступлений до постановления приговора.
Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Курносенко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Курносенко В.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Курносенко В.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 06.02.12, и в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по предыдущему приговору, определив Курносенко В.А. к отбытию наказания по совокупности приговоров 3 года лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 06.06.12 окончательно назначить Курносенко В.А. 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Курносенко В.А. – обязательство о явке – изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 05.07.12, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 06.06.12 с 18 мая 2012 года по 4 июля 2012 года включительно и по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 06.02.12 с 5 июля 2011 года по 31 августа 2011 года.
Взыскать с Курносенко В.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также с участием защитника.
Председательствующий Цепляев О.В.
