Дата принятия: 21 октября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
21 октября 2013 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Курбанова М.М.
Подсудимого ФИО2.
Потерпевших ФИО1, ФИО2
Защиты адвоката Гапоновой В.Г.. предоставившей ордер ... удостоверение ...
При секретаре К.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ... года рождения, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признал себя виновным в присвоении, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... минут ФИО2 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения похитил вверенное ему имущество, велосипед «Стелс» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2, переданный ФИО2 ФИО3 для перевозки металлолома. В результате ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, ФИО2 ... в период времени с ... находясь во дворе домовладения ФИО4, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перепрыгнув через забор, проник на территорию домовладения ФИО5, расположенного по адресу: ...,, где с поверхности стола, находящегося в огороде, тайно похитил кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Гапоновой В.Г. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Гапонова В.Г. доводы ходатайства ФИО2 подтвердила и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в.УК РФ, 160 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 и адвоката Гапоновой В.Г. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 160 ч. 2 УК РФ присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину,
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п.а. УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание ФИО2 рецидив преступления.
Вещественное доказательство по делу хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими подлежат удовлетворению..
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Признать ФИО2 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание :
По ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ – один год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По ст. 160 ч. 2 УК РФ – один год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить назначенное наказание по приговору Степновского районного суда от 19.08. 2013 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ....
Вещественные доказательство по делу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... ) рублей в сет возмещения материального ущерба
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 ...) рублей в сет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд, а осужденному ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань
