Дата принятия: 21 ноября 2013г.
копия дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Юшковой М.С.
С участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Кейдан С.В.
Подсудимого Хмыза В.В.
Защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер № от 21.11.2013г., удостоверение № 1590,
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении Хмыза <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хмыз В.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток Хмыз В.В., находясь в гостях у ранее не знакомого ФИО6, проживающего в <адрес>, совместно с последним распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Хмыз В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что в комнате на столе лежат мобильный телефон Nokia C5 и ноутбук Lenov, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 Реализуя свое преступное намерение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Хмыз В.В., путем свободного доступа, тайно, из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут похитил принадлежащие гр. ФИО6 мобильный телефон Nokia C5, стоимостью 7 000 рублей и ноутбук Lenov, стоимостью 10000 рублей. После чего, с тайно похищенным имуществом Хмыз В.В. скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб в сумме 17 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хмыз В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования, и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает вину подсудимого Хмыза В.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом, с учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
<данные изъяты>
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.
Хмыз В.В. не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, две явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и отысканию похищенного имущества, возврат части похищенного имущества, занятие общественно - полезной деятельностью, положительные характеризующие данные по месту проживания, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Давая оценку изложенным обстоятельствам, то, что Хмыз В.В. работает, возвратил часть похищенного имущества, имеет постоянное место проживания, учитывая мнение потерпевшего о мере наказания, суд, основываясь на принципы разумности и справедливости, считает возможным назначить Хмызу В.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хмыза <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Хмыза В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства и место работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ноутбук в корпусе черного цвета, фирмы Lenovo, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении указанного лица.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с апелляционной жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.С. Юшкова
