Приговор от 21 ноября 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Щигры            21 ноября 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,
 
    подсудимого Прыгаева В.В., его защитника - адвоката Свечкова А.И., представившего удостоверение № №, выданное <данные изъяты>
 
    при секретаре Артемовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Прыгаева Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прыгаев В.В. совершил преступление предусмотренное ст. 306 ч. 3 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Прыгаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, зеленого цвета, в <адрес>. С ним в автомобиле находился его знакомый ФИО4
 
    Проезжая по <адрес>, Прыгаев В.В. в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО10, которыми ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство и на право управления им, а также проследовать в служебный автомобиль ДПС марки «<данные изъяты>».
 
    Прыгаев В.В. осознавая, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами и, желая его избежать, отказался последовать в служебный автомобиль сотрудников ДПС. В это время, для разбирательства, на служебном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером А 1477 46 регион, подъехал сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО5
 
    Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6, ФИО10 и ФИО5 повторно было предложено Прыгаеву В.В. пройти в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя, от чего Прыгаев В.В. отказался. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» Прыгаеву В.В. было разъяснено, что согласно ст. 20, ст. 21 закона «О полиции», они имеют право применить к нему физическую силу в случае неповиновения законным требованиям и оказания сопротивления сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, но Прыгаев В.В. не реагировал на требования сотрудников ДПС, после чего к нему была применена физическая сила - загиб руки за спину и спецсредство - наручники и он помещен в служебный автомобиль ДПС на заднее сиденье, где уже находился ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут у Прыгаева В.В., находившегося в служебном, понимавшего, что в отношении него составляется административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и искусственным созданием доказательств обвинения в отношении сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО5
 
    Реализуя свой преступный умысел, Прыгаев В.В. находясь на заднем сидение служебного автомобиля по адресу: <адрес> в районе <адрес>, и испытывая личную обиду за то, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО5 начали составлять на него административный материал, искусственно создавая доказательства обвинения в совершении тяжкого преступления, шепотом попросил ФИО4 сидевшего с ним рядом, чтобы он нанес ему удар в область лица. После чего ФИО4, не осведомленный об истинных намерениях Прыгаева В.В. по просьбе последнего нанес один удар локтем правой руки в область лица Прыгаева В.В., разбив Прыгаеву В.В. губу.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Прыгаева В.В. на момент осмотра было обнаружено телесное повреждение в виде надрыва внутренней поверхности слизистойщечной областислева у угла ротовой полости в виде латинской буквы «Y», белесоватого цвета, размерами 0,5x0,1см. с относительно ровными краями и темно-красным кровоизлиянием в окружности неопределенной формы, размерами 1,5x1,5см. Данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и искусственным созданием доказательств обвинения в отношении сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО5, пользуясь полученным от ФИО4 телесным повреждением в области губы, тем самым искусственным путем создавая доказательства обвинения в совершении тяжкого преступления, стал заявлять сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО5, что они причинили ему данное телесное повреждение, и что по данному факту он напишет соответствующее заявление, а так же начал просить вызвать скорую помощь и просил отвезти его в отдел полиции МО МВД России «Щигровский».
 
    В период времени с <данные изъяты> минут Прыгаев В.В. и ФИО4 были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Щигровский», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в дежурной части МО МВД России «Щигровский» Прыгаев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил дежурного ФИО7 вызвать дежурного сотрудника Следственного комитета РФ, для написания заявления о причинении ему телесного повреждения, в области губы, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО5 После заявления дежурным был вызван заместитель руководителя Щигровского МСО СУ СК России по Курской области ФИО8
 
    Около <данные изъяты> часов Прыгаев В.В. и ФИО4 были доставлены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО5 в приемное отделение скорой медицинской помощи ОБУЗ «Щигровская ЦРБ», по адресу: <адрес>, для прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя, куда приехал заместитель руководителя Щигровского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО8 которому Прыгаев В.В. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, зная, что телесное повреждение в области губы ему по его просьбе причинил ФИО4, а сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО5 к нему не причастны, сделал устное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО5, за причинение ему (Прыгаеву В.В.) телесного повреждения в области губы. О чем примерно в <данные изъяты> минут был составлен соответствующий протокол принятия устного заявления от Прыгаева В.В.
 
    В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ протокол принятия устного заявления от Прыгаева В.В. был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Щигровский» за номером №.
 
    После проведения проверки по сообщению Прыгаева В.В. о неправомерных действиях инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6 и ФИО5, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем Щигровского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. РФ в виду отсутствия в действиях инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО6, ФИО5 и ФИО10, признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Прыгаевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.         
 
    В судебном заседании Прыгаев В.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и признает вину.
 
    Ходатайство Прыгаева В.В. было поддержано его защитником Свечковым А.И.
 
    Государственный обвинитель Катыхин И.В. выразил согласие с ходатайством Прыгаева В.В., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке
 
    В соответствии с санкцией ст. 306 ч. 3 УК РФ преступление наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
 
    Частью 5 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Суд удостоверился в наличии оснований для проведения разбирательства в особом порядке предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Прыгаев В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что действия Прыгаева В.В. необходимо квалифицировать по ст. 306 ч. 3 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Прыгаев В.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит тот факт, что у Прыгаева В.В. находится на иждивении <данные изъяты>
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Прыгаева В.В., суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений согласно ст. 15 УК РФ.
 
    Так же суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Суд также принимает во внимание осознание Прыгаевым В.В. своей вины, его способствование раскрытию преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о размере наказания, в связи с чем применяет положение ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств, мнения государственного обвинителя, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материального положения подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу о назначении Прыгаеву В.В. за совершение преступления предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ при назначении наказания Прыгаеву В.В. по делу не имеется.
 
    Меру пресечения в отношении Прыгаеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: материал проверки №№ с протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в Щигровский МСО СУ СК РФ по курской области; ДВД-диск - хранить при уголовном деле; административный материал - возвратить мировому судье судебного участка №1 г. Щигры и Щигровского района Курской области записную книжку - передать Прыгаеву В.В.
 
    Поскольку приговор в отношении Прыгаева В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Прыгаева Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прыгаеву В.В. наказание считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Прыгаева В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Прыгаева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: материал проверки №701-СО-2012 с протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в Щигровский МСО СУ СК РФ по Курской области; ДВД-диск - хранить при уголовном деле; административный материал - возвратить мировому судье судебного участка №1 г. Щигры и Щигровского района Курской области записную книжку - передать Прыгаеву В.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:       Ю.В. Малыхин