Дата принятия: 21 ноября 2012г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль
15 октября 2012 года
Судья Ярославского областного суда Зуев Ю.Г., участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Андрианова Д.А., подсудимого Сурина С.В., защитника - адвоката Новикова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Исаковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сурина С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сурин С.В., назначенный приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в указанной должности:
(1) получил лично взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие, совершенные им в пользу взяткодателя ФИО2, и совершил из корыстной заинтересованности служебный подлог при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов Сурин, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя функции по контролю, надзору и профилактике в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно постовой ведомости в составе наряда ДПС совместно с <данные изъяты> ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственными знаками <данные изъяты>, находясь на 63 км автодороги <данные изъяты>, остановил автомобиль <данные изъяты> с государственными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО2 за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, то есть за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ; затем, Сурин сообщил водителю причину остановки его транспортного средства и предложил проследовать в служебный автомобиль для составления протокола; находясь в салоне служебного автомобиля, водитель ФИО2, согласившись с выявленным правонарушением, предложил Сурину взятку в виде денег в сумме 200 рублей за составление протокола об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ, предусматривающей административный штраф в меньшем размере, чем предусмотрен ст.12.6 КоАП РФ, на что Сурин согласился, сказав, что вынесет постановление по делу об административном правонарушении с наложением минимального наказания в виде предупреждения; после этого Сурин, реализуя умысел на получение взятки, в нарушение ст.2, 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 г., ст.23.3 КоАП РФ, должностной инструкции, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, из корыстных побуждений получил лично от ФИО2 деньги сумме 200 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие - не вынесение постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и незаконные действия - вынесение соответственно постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Непосредственно после получения взятки, <данные изъяты> Сурин, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.2 и ст. 12.6 КоАП РФ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в указанное время в салоне вышеназванного служебного автомобиля, действуя из корыстной заинтересованности, с умыслом на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, совершил служебный подлог, а именно внес в постановление по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты>, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о совершении водителем автомобиля <данные изъяты> с государственными знаками <данные изъяты> ФИО2 управления транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, которое ФИО2 в действительности не совершал, назначив при этом водителю административное наказание в виде предупреждения. После внесения заведомо ложных сведений в указанное постановление серии <данные изъяты>, Сурин передал его находившему в салоне служебного автомобиля водителю ФИО2, который поставил в нем свою подпись и получил копию указанного постановления. Заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, внесенные Суриным в указанное постановление, а также информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности были занесены в банк данных о лицах, совершивших административное правонарушение.
Таким образом, Сурин С.В. совершил: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, совершенные им в пользу взяткодателя, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292-1 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ;
(2) получил лично взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие, совершенные им в пользу взяткодателя ФИО3 и совершил из корыстной заинтересованности служебный подлог при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов Сурин, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляя функции по контролю, надзору и профилактике в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно постовой ведомости в составе наряда ДПС совместно с <данные изъяты> ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственными знаками <данные изъяты>, находясь около <адрес>, увидел, что <данные изъяты> ФИО1 был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО3 за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Водитель ФИО3, согласившись с выявленным ФИО1 правонарушением, проследовал за ним для составления протокола к служебному автомобилю ДПС, припаркованному на обочине дороги, в салоне которого находился <данные изъяты> Сурин. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО3 предложил Сурину взятку в виде денег в сумме 150 рублей за составление протокола об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ, предусматривающей штраф в меньшем размере, чем предусмотрен ст.12.6 КоАП РФ, на что Сурин согласился, сообщив ФИО3 что за взятку вынесет в отношении него постановление по делу об административном правонарушении с наложением минимального наказания в виде предупреждения.
После этого Сурин, реализуя умысел на получение взятки, в нарушение ст.2, 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 г., ст.23.3 КоАП РФ, должностной инструкции, находясь в салоне указанного служебного автомобиля, из корыстных побуждений получил лично от ФИО3 деньги сумме 150 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие - невынесение постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и незаконные действия - вынесение соответственно постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Непосредственно после получения взятки, <данные изъяты> Сурин, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.16 и ст. 12.6 КоАП РФ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в указанное время в салоне вышеназванного служебного автомобиля, действуя из корыстной заинтересованности, с умыслом на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, совершил служебный подлог, а именно внес в постановление по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты>, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения о совершении водителем автомобиля <данные изъяты> с государственными знаками <данные изъяты> ФИО3 правонарушения -несоблюдение требований, предусмотренных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, которое ФИО3 в действительности не совершал, назначив при этом водителю ФИО3 административное наказание в виде предупреждения. После внесения заведомо ложных сведений в указанное постановление серии <данные изъяты>, Сурин передал его находившему в салоне служебного автомобиля водителю ФИО3, который поставил в нем свою подпись и получил копию указанного постановления. Заведомо ложные сведения о совершении Зайцевым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, внесенные Суриным в указанное постановление, а также информация о привлечении ФИО3 к административной ответственности были занесены в банк данных о лицах, совершивших административное правонарушение.
Таким образом, Сурин С.В. совершил: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, совершенные им в пользу взяткодателя, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292-1 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.
С указанным обвинением подсудимый выразил согласие и просил суд о постановлении в особом порядке приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе об ознакомлении с материалами дела.
Подсудимый Сурин С.В. в суде заявил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, признает вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела единолично судьей в особом порядке, осознает характер и последствия этого ходатайства, указанное ходатайство заявлено им в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения настоящего уголовного дела не высказал.
С учетом обвинения в совершении преступлений против государственной власти и интересов государственной службы потерпевшим по делу физическое лицо не признано.
Суд считает, что виновность Сурина С.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в действующей редакции закона), и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (в действующей редакции закона), с достоверностью доказана собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным и целесообразным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника, добровольно после консультации с адвокатом. Сурин обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, за каждое из которых закон предусматривает наиболее строгий вид наказания – лишение свободы до 2 лет, два тяжких преступления, за каждое из которых наиболее строгий вид наказания не превышает 8 лет лишения свободы со штрафом. Подсудимый отчетливо осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
С учетом позиции сторон, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела. На основании всех материалов дела, справок об отсутствии на учетах у врача нарколога-психиатра, принимая во внимание поведение подсудимого в заседании, суд признает Сурина С.В. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сурин С.В. не судим, имеет постоянное место жительства и постоянную работу, характеризуется положительно, женат. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явки с повинной признаются смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В действиях Сурина имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел, предусмотренное п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, срок и размер наказания определяется с учетом положений ч. 3 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Он совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкие преступления против интересов государственной службы. Поэтому, с учетом всей совокупности обстоятельств исправление Сурина возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, также в государственных и муниципальных учреждениях. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение Сурина, его ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, состав семьи, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ о том, что штраф, исчисляемый исходя из величины кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.
Основания для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Окончательное наказание по совокупности преступлений, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, необходимо определить путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом данных о личности Сурина, который в суде признал вину, раскаялся, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде он, являясь пенсионером МВД, суд считает возможным его исправление без назначения наказания в виде лишения специального звания – лейтенант полиции, предусмотренного ст.48 УК РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104-1, ст. 104-2 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, а именно, денежная сумма, соответствующая размеру полученных им взяток - 350 рублей, подлежит конфискации в собственность государства.
Меру пресечения осужденному необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сурина С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:
по эпизоду (1) взятки и служебного подлога в интересах ФИО2, по ч. 3 ст. 290 УК РФ – штраф в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть согласно ч.2 ст.46 УК РФ в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, также в государственных и муниципальных учреждениях на срок до 2 (двух) лет, по ч.1 ст. 292 УК РФ – штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,
по эпизоду (2) взятки и служебного подлога в интересах ФИО3, по ч. 3 ст. 290 УК РФ – штраф в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть согласно ч.2 ст.46 УК РФ в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, также в государственных и муниципальных учреждениях на срок до 2 (двух) лет, по ч.1 ст. 292 УК РФ - штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, также в государственных и муниципальных учреждениях, на срок до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104-1, ст. 104-2 УК РФ имущество, полученное Суриным в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, а именно, денежную сумму, соответствующую размеру полученных им взяток, - 350 рублей конфисковать у С.В. Сурина в собственность государства.
Все вещественные доказательства, находящиеся в суде: конверт с постановлениями, компакт диски, - хранить при деле.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение 3 суток ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий _________________
