Приговор от 21 мая 2014 года

Дело № №
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ногинск Московской области 21 мая 2014 года
 
    Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,
 
    подсудимого АЛЕКСЕЕНКО М. А.,
 
    защитника - адвоката Сибатрова Е.Ф., представившего суду удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Тетеркиной Ю.Н.,
 
    а также потерпевшего ФИО 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    АЛЕКСЕЕНКО М. А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алексеенко М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:
 
    «В не установленные дознанием время и месте у Алексеенко М.А. возник единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, во исполнение которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО 2, и расположенном на стоянке у <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с установленным лицом и ФИО 1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО 1 находился в состоянии алкогольного опьянения и пресечь его преступные действия не мог, открыто похитил из салона вышеуказанного автомобиля мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащий ФИО 1, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом, осознавая. Что его преступные действия являются открытыми для находившегося там же установленного лица, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ФИО 1, по своему усмотрению. После этого, действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, в вышеуказанный период времени, находясь в подъезде <адрес>, находясь совместно с ФИО 1 и другим установленным лицом, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО 1 находился в состоянии алкогольного опьянения и пресечь его преступные действия не мог, открыто похитил, сняв с пальца правой руки ФИО 1 мужское золотое кольцо-печатку, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО 1, стоимостью <данные изъяты>, при этом осознавая, что его преступные действия являются открытыми для находящегося там же установленного лица, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным, принадлежащим ФИО 1, по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца. Таким образом, Алексеенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в результате единого преступного умысла совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: мобильного телефона <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мужского золотого кольца-печатки, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО 1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, до конца».
 
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Алексеенко М.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Указанное ходатайство Алексеенко М.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Сибатров Е.Ф.
 
    Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.
 
    Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Алексеенко М.А. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Алексеенко М.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеенко М.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Алексеенко М.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимого Алексеенко М.А. надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый Алексеенко М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
О НАКАЗАНИИ
 
    С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Алексеенко М.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Алексеенко М.А. ранее судим за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию данного преступления, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанное на предварительном следствии чистосердечное признание о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию данного преступления суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеенко М.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеенко М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Алексеенко М.А. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Алексеенко М.А. наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого Алексеенко М.А. к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Алексеенко М.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Алексеенко М.А. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом наличия в действиях подсудимого Алексеенко М.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Алексеенко М.А. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АЛЕКСЕЕНКО М. А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексеенко М.А. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, возложить на осужденного Алексеенко М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, не совершать административные правонарушения, 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные филиалом <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться к ним для регистрации.
 
    Контроль за поведением условно-осужденного Алексеенко М.А. возложить на филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
 
    Меру пресечения Алексеенко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный) – «Руководство пользователя на телефон «LG-P970», краткое руководство на телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; мужское золотое кольцо-печатку, <данные изъяты>, хранящееся у потерпевшего ФИО 1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО 1
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Алексеенко М.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Полежаева С.Е.