Приговор от 21 мая 2014 года

    Дело № г.
 
                                                               П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    с. Новая Усмань                        «21» мая 2014 года
 
    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,
 
    подсудимого Быкова Андрея Владимировича,
 
    защитника адвоката Китаева И.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № 6654,
 
    при секретаре Редькиной Е.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Быкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>
 
    <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 02 месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Быков А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № 1, принадлежащему ФИО2, расположенному на <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, при помощи найденной во дворе дома металлической пластины, разбил стекло в окне дома, через которое незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил фотоаппарат «CanonPowerShotA 590» стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон «SamsungSGHE250» стоимостью 4000 рублей, пневматический пистолет «ИЖ-53» стоимостью 1500 рублей, дубликаты ключей в количестве семи штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 14900 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Быков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Быков А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Китаев И.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Фролов А.Ю., потерпевший ФИО2не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Быков А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает вину Быкова А.В. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего ФИО2
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Быкову А.В. суд учитывает обстоятельства, совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, позицию потерпевшего ФИО2 по мере наказания виновного лица, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же данные о личности подсудимого, который ранее судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же его состояние здоровья, который имеет признаки легкой умственной отсталости (олигофрении) л.д. 141-143.
 
    Явку с повинной Быкова А.В., его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений в действиях Быкова А.В.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Быковым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Быкова А.В. невозможно без его изоляции от общества.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Быкова А.В. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, следует освободить.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Быкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства: фотоаппарат «CanonPowerShotA 590» и упаковку от него, упаковку от мобильного телефона «SamsungSGHE250» следует оставить в пользовании ФИО2, следы пальцев рук - хранить при уголовном деле, металлическую пластину - уничтожить.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 6900 рублей удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Быкова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Быкова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с его дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Быкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Быкова А.В. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.
 
    Вещественные доказательства: фотоаппарат «CanonPowerShotA 590» и упаковку от него, упаковку от мобильного телефона «SamsungSGHE250» - оставить в пользовании ФИО2, следы пальцев рук - хранить при уголовном деле, металлическую пластину - уничтожить.
 
    Взыскать с Быкова Андрея Владимировича в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба 6900 рублей (шесть тысяч девятьсот рублей).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    .