Приговор от 21 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 мая 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего – судьи Трофимова И.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
 
    подсудимого Горбунакова М.П.,
 
    защитника в лице адвоката Середы А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Крыциной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Горбунакова М.П.,.. . не судимого,.. .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горбунаков М.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть К., при следующих обстоятельствах.
 
    ***, около 19 часов 00 минут, Горбунаков М.П., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, у которого тормозная система находилась в неисправном состоянии, что усложняло управлением автомобилем, в нарушение п. 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), согласно которым:
 
    п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    п. 2.3.1 Водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы;
 
    9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
 
    10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; двигаясь на.. ., мер для обеспечения безопасности своего движения не принял, не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, действуя по неосторожности, допустил столкновении с грузовым автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ж., который двигался в попутном направлении по своей полосе движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** К. получила телесные повреждения от которых *** скончалась в *** больнице.
 
    У К. имелись телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства: разрыв ткани селезёнки (спленэктомия -по клиническим данным), размозжение ткани правой доли печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние под капсулу правой почки, кровоизлияние в забрюшинной области справа; гемоперитонеума (клинически-2000 мл., на секции 30 мл); ссадин в лобной области по срединной линии, в лобной области волосистой части головы справа, в области левого лучезапястного; ран в подбородочной области справа; ссадин и ран на правой кисти; ран на левой кисти; кровоподтёка на левой голени. Закрытой тупой травмы живота с повреждением внутренних органов, осложнившейся острой почечно-печёночной недостаточностью тяжёлой степени, аспирацией желудочным содержимым, постгеморрагической анемией тяжёлой степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Смерть К. наступила от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами внутренних органов, массивной кровопотерей, осложнившейся острой почечно-печёночной недостаточностью тяжёлой степени, аспирацией желудочным содержимым, постгеморрагической анемией тяжёлой степени.
 
    Грубое нарушение водителем Горбунаковым М.П. требований п. 1.5, 2.3.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании подсудимый Горбунаков М.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Середа А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Потерпевший *Потерпевший* в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия, поддержанного на предварительном слушании. За преступление, в совершении которого обвиняется Горбунаков М.П. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Горбунакова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Горбунакова М.П. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
 
    Горбунаков М.П. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учёбы исключительно положительно (л.д. 206, 207, 217, 218, 219).
 
    В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Горбунакова М.П. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов Горбунакова М.П., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда (л.д. 185-189, 194-197).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности Горбунакова М.П., признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, даёт суду основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, являющегося неосторожным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
 
    По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
        Кроме того, суд считает необходимым назначить Горбунакову М.П. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Потерпевшим *Потерпевший* посредством почтовой связи направлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ***, однако, данных, свидетельствующих о том, что он поддерживает свои исковые требования, либо просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие в материалах дела не имеется. Кроме того, подсудимый Горбунаков М.П. частично возместил вред потерпевшему в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель при таких обстоятельствах считает невозможным разрешить данный вопрос по существу в отсутствие потерпевшего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск *Потерпевший* без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Горбунакова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.
 
    Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Горбунакову М.П., что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ при условном осуждении срок лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в установленное время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбунакова М.П. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск *Потерпевший* оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства
 
    Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у Т. – оставить последнему по принадлежности;
 
    - автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, находящийся под сохранной распиской у Горбунакова М.П. – оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:             И.О. Трофимов