Дата принятия: 21 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 21 мая 2014 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.
потерпевшего Яковлева В.М.
подсудимого Тунева В.И.
защиты подсудимого – Авдеева А.С., адвоката Кропоткинского филиала № 4 Краснодарской краевой коллегии адвокатов АП КК, представившего удостоверение № 4615 и ордер № 063337
при секретаре Прынк Е.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тунева В. И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Тунев В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Тунев В.И. 29 сентября 2013 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащего Я.В., где путем разбития оконного стекла незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил телевизор «Samsung 29z50» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Я.В., тем самым причинив последнему ущерб в сумме 3 000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Тунев В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что был пьян, разбил окно, залез в дом потерпевшего, украл телевизор и отдал его другу, который лежал в больнице.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Я.В., который в судебном заседании показал, что он находился на работе, ему позвонила сестра и сказала, что из его дома совершена кража. Когда он приехал домой, то увидел, что окно в доме разбито и из дома пропал телевизор. Телевизор ему возвращен.
Показаниями свидетеля К.А., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который показал, что 29.09.2013 г. он с Туневым В. распивали спиртные напитки. Около 23 час. проходили мимо дома Я.В. и он сказал, что Я.В. сейчас дома нет. Тунев решил пойти к домовладению Я.В., а он ушел домой спать. Позже от Тунева В. ему стало известно, что тот похитил телевизор из дома Я.В..
Показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который показал, что 29.09.2013 г. он находился на лечении в МУЗ ЦРБ г. Гулькевичи, окло 00 час. ему на сотовый телефон позвонил Тунев В. и спросил, есть ли у него в палате телевизор. Он ответил, что нет. После чего Тунев В. сказал, что привезет ему в больницу телевизор. Через некоторое время Тунев В. на машине привез ему телевизор. 02.11.2013 г. к нему домой приехал Тунев В. с сотрудниками полиции и пояснили ему, что телевизор был похищен.
Показаниями свидетеля К.В., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который показал, что 30.09.2013 г. из больницы выписали сына его супруги Л.А. С собой из палаты Лапин принес в машину телевизор. 02.11.2013 г. приехали сотрудники полиции и из машины изъяли телевизор.
Показаниями свидетеля Приведён А.А., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который показал, что 02.11.2013 г. был понятым при осмотре автомобиля, принадлежащего К.В., в багажнике автомобиля был обнаружен и изъят телевизор.
Показаниями свидетелей Ю.Г., Ф.Л., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, которые показали, что 07.11.2013 г. были понятыми при осмотре места происшествия, а именно при осмотре домовладения Я.В. В их присутствии Тунев В.И. показал и рассказал как он 29.09.2013 года около 23 час. разбил окно в доме Я.В., залез через него в дом и украл телевизор.
- протоколом явки Тунева В.И. с повинной от 02.11.2013 г.
- протоколом принятия 07.11.2013 г. заявления о преступлении
- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2013 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль Тойота Королла г\н Р753КК123, в багажнике которого был обнаружен телевизор «Samsung 29z50».
- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2013 г., в ходе которого было осмотрено домовладение по <адрес> с участием Тунева В.И., который на месте показал и рассказал как совершил кражу телевизора.
- фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2013 г.
- справкой о стоимости телевизора – 3000 руб.
Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого Тунева В.И. в предъявленном ему обвинении доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Тунев В.И. состоит на учете у врача-психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.12.2013 г. № 2620, Тунев В.И. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию Тунев В.И. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Достоверность медицинского заключения сомнений не вызывает. Поведение Тунева В.И. в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории тяжких, похищенное возвращено; личность подсудимого, который совершил преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаялся, явился с повинной; потерпевший претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, состояние здоровья – наличие изменений со стороны психики.
С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний – штрафа, ограничения свободы. Срок наказания назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Гулькевичского райсуда от 14.08.2013 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 119, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, т.к. в течение испытательного срока подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Авдеева А.С. в сумме 6600 руб., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тунева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Туневу В.И. условное осуждение по приговору Гулькевичского районного суда от 14 августа 2013 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гулькевичского райсуда от 14.08.2013 г. и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 15 мая 2014 года.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Авдеева А.С., участвовавшего в качестве защитника Тунева В.И. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме шесть тысяч шестьсот рублей взыскать с Тунева Владимира Ивановича в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
председательствующий
