Приговор от 21 мая 2014 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Г. Москва 21 мая 2014г.
 
    Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Комаровой В.И., при секретаре Геворкове В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Григоровой О.А., потерпевшего Соловьева Д.Ю., подсудимого Кузьмичева Л.Н., защитника- адвоката Яшарова В.Г. – КА « ЦКА г.Москвы», предоставившего ордер № 379 и удостоверение № 4748, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузьмичева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кузьмичев Л.Н. виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ
 
    Подсудимый Кузьмичев Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, находясь в холе 9 подъезда дома № 8, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений в отношении потерпевшего Соловьева Д.Ю., во исполнение своего преступного умысла, используя при этом заранее приготовленное, согласно заключения эксперта №№ огнестрельное оружие ограниченного поражения, а именно: пистолет бесствольный модели «ПБ-4-1МЛ» калибра 18х45 (Комплекс ОСА) № №, произвел два выстрела в потерпевшего Соловьева Д.Ю., причинив потерпевшему Соловьеву Д.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде: осаднения, кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, ссадины, кровоподтека в области первого межпальцевого промежутка левой кисти, что в соответствии с заключением эксперта №, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Подсудимый Кузьмичев Л.Н. виновным себя признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года, после более чем 10-часового рабочего дня в операционной он был настолько уставшим, что попросил сына- ФИО22 съездить с ним в магазин, где они купили ламинат и потом повезли его в салоне его машины, где кожаный салон, въехав на территорию жилого комплекса. Они с сыном не собирались подниматься в свою квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес>, где шел ремонт и в 20.50 часов он позвонил рабочему и попросил спуститься из квартиры к подъезду и забрать привезенный ламинат. Свою машину он припарковал лобовым стеклом в тупик, машина оставалась заведенной, на данный момент пистолет, указанный в обвинении, находился у него в машине в подлокотнике. Вскоре вышел один из рабочих и начал выгружать упаковки ламината на крыльцо возле подъезда дома, в этот момент выбежала консьержка- ФИО23 и начала кричать на рабочих и на него, предъявляя претензии и спрашивая, какое право они имеют в это время выгружать материал и мусорить, в ответ он абсолютно спокойно без крика и нецензурных выражений ответил, что привез ламинат в квартиру, которая ремонтируется, никакого мусора не было, квартира однокомнатная и ломать там нечего. После его слов консьержка убежала, рабочие выгрузили ламинат на крыльцо, там тамбурная система, две двери наружная и внутренняя, для того чтобы тем было удобно заносить ламинат, он подошел и открыл рукой дверь, и оказался лицом к лицу с потерпевшим ФИО24, который сразу стал предъявлять претензии его рабочим, обвиняя их в том, что те мусорят, при этом говоря, что не даст им работать, а его самого не пустит. Он опешил, но сказал потерпевшему ФИО24., что пройдет, потерпевший ФИО24 в тот период времени физически его превосходил. Потерпевший ФИО24 препятствовал его проходу, но он шел вперед и пытался по часовой стрелке обойти без всякого конфликта потерпевшего ФИО24, последний пятился назад и в этот момент потерпевший ФИО24 неожиданно хватает его за пальто и швыряет его на противоположную сторону от лифта, кидает его на стену, он ударился затылком о стену или батарею, у него из головы пошла кровь. К нему бросился рабочий ФИО30, которому он ответил на вопрос, что помощь не нужна, чтобы те продолжили загрузку ламината в лифт. Все это происходило в присутствии его сына, остальные свидетели, указанные в обвинении, видеть этого не могли, поскольку он загораживал пространство своим телом. После этого он поднялся, потерпевший ФИО24 стал угрожать ему, сказав, что не даст работать его рабочим, после этого он вышел из подъезда, вынул из салона машины свой пистолет в кобуре и положил кобуру с пистолетом в карман своей одежды. Когда он зашел в подъезд, так как хотел проконтролировать, чтобы с его рабочими ничего не произошло, потерпевший ФИО24 в очередной раз хватает его и бросает, он падает, затем он достает из кармана пистолет из кобуры и говорит потерпевшему ФИО24, чтобы тот к нему не подходил. После этого, находясь в лежачем положении, он целится в ногу потерпевшему ФИО24 и делает выстрел, куда он попал не знает, предупредительные выстрелы делать он не стал, так как в помещении могло отрикошетить в других лиц, но потерпевший ФИО24 не остановился, он произвел второй выстрел, потерпевший ФИО24 остановился. После этого он приложил пистолет к своей голове, поднялся, направился к своей машине на улицу, у него кружилась голова, он попросил сына отогнать машину, в этот момент потерпевший ФИО24 толкал его и он упал в грязь, после чего потерпевший ФИО24 ушел в подъезд. Приехавшим сотрудникам полиции он сообщил, что именно он стрелял в потерпевшего. Потерпевший ФИО24 ему не представлялся старшим по подъезду дома, спровоцировал конфликт. Весь этот конфликт с потерпевшим ФИО24 возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему со стороны потерпевшего ФИО24, умысла причинять потерпевшему ФИО24 какую- либо физическую боль он не имел, он только оборонялся от агрессивных действий потерпевшего ФИО24, как опасался за свою жизнь и здоровье.
 
    Виновность подсудимого Кузьмичева Л.Н. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО24 показавшего, что действительно первый раз он увидел подсудимого Кузьмичева Л.Н. за 2-3 недели до событий ДД.ММ.ГГГГг., к которому, когда тот выходил на улицу из холла подъезда, пытались обратиться жильцы дома, подсудимый Кузьмичев Л.Н. вел себя грубо. ДД.ММ.ГГГГг. вечером он стоял в холле своего подъезда № 9, расположенного по адресу: <адрес>, разговаривал с теми же соседями, которые являлись свидетелями поведения подсудимого Кузьмичева Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах и которые являются членами инициативной группы подъезда. Консьерж ФИО23 отошла исполнять свои обязанности, увидев, что в лифте находятся рабочие, затем через несколько минут вернулась к ним и сказала, что опять появился грубый сосед - подсудимый Кузьмичев Л.Н., который ее оскорбляет, вывозит ночью мусор и не реагирует на замечания. Он подошел к подсудимому Кузьмичеву Л.Н., находящемуся возле дверей черного входа в подъезд, представился, сказал, что является соседом и хочет познакомиться, в ответ подсудимый Кузьмичев Л.Н. толкнул его в грудь и нецензурно выразился. Он сделал замечание подсудимому Кузьмичеву Л.Н., чтобы рабочие не выносили мусор ночью, затем они направились в сторону лифта, первым шел подсудимый Кузьмичев Л.Н, следом за подсудимым Кузьмичевым Л.Н он и когда они подошли к среднему грузовому лифту, подсудимый Кузьмичев Л.Н неожиданно резко повернулся к нему, схватил его за грудки, сказал «что ты идешь за мной? Отстань», в результате он оттолкнул от себя подсудимого Кузьмичева Л.Н в противоположную сторону лифта, подсудимый Кузьмичев Л.Н вскочил, начал толкаться, он опять оттолкнул подсудимого Кузьмичева Л.Н На этом его действия в отношении подсудимого Кузьмичева Л.Н были закончены, он стоял на месте, не пытался на подсудимого Кузьмичева Л.Н надавить или напасть. Он не отрицает, что в тот период времени он находился в весовой категории, превышающей весовую категорию подсудимого Кузьмичева Л.Н. и дважды оттолкнул от себя подсудимого Кузьмичева Л.Н., который от каждого толчка падал на пол. Действительно после того как подсудимый Кузьмичев Л.Н. сам встал с пола, то четко заявил при всех: « я тебя сейчас убью», затем подсудимый Кузьмичев Л.Н. обратился к своему сыну, чтобы тот дал тому пистолет, при этом подсудимый Кузьмичев Л.Н продолжал говорить, что сейчас его убьет. После этого подсудимый Кузьмичев Л.Н выбежал в тамбур, он не препятствовал подсудимому Кузьмичеву Л.Н, сам он оставался на месте и не видел дальнейших действий подсудимого Кузьмичева Л.Н., который вскоре забежал в подъезд, держа в руке пистолет, который был направлен в его сторону, при этом в верхнюю часть туловища. Подсудимый Кузьмичев Л.Н подошел к нему на расстояние полутора метров со словами: «сейчас я тебя убью» и выстрелил в него, попав ему в верхнюю часть груди, после этого подсудимый Кузьмичев Л.Н произвел второй выстрел, более прицельный и поскольку у него в руках находилась записная книжка, поняв, что подсудимый Кузьмичев Л.Н целиться ему в голову, прикрыл записной книжкой и рукой свою голову и получил ранение в левую часть руки. После производства выстрелов он остался стоять на месте, не стал отбирать у подсудимого Кузьмичева Л.Н оружие, предупредил, чтобы подсудимый Кузьмичев Л.Н оставался на месте до приезда сотрудников полиции, но подсудимый Кузьмичев Л.Н выбежал на улицу, он вынужден был проследовать за подсудимым Кузьмичевым Л.Н, чтобы не дать тому скрыться на припаркованной рядом с подъездом автомашине, подсудимый Кузьмичев Л.Н. его не слушал, угрожал выстрелить, если он не уйдет. Затем к этому месту подошел сосед, подсудимый Кузьмичев Л.Н увидев людей перестал пытаться скрыться, стал симулировать боль. Вскоре приехала машина скорой помощи, врач его осмотрел и его доставили в больницу, подсудимый Кузьмичев Л.Н. также был осмотрен, но никаких повреждений у того обнаружено не было.
 
    - аналогичными показаниями свидетелей Муравьевой Ю.Н, Ясюченя Е.Н
 
    - показаниями свидетеля ФИО22 показавшего, что действительно
 
    вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом- подсудимым Кузьмичевым Л.Н. подъехали на машине к оборотной стороне дома по адресу: <адрес>, чтобы выгрузить строительный материал, с черного входа отец позвонил рабочим, чтобы те помогли поднять материал в квартиру. Они с отцом стали выгружать из машины пакеты со стройматериалами и складывать на ступеньки на улице, когда подошла консьержка и стала предъявлять им претензии по поводу мусора. Они ответили, что мусора нет, что это упаковки со стройматериалами, сейчас рабочие все погрузят в лифт. Консьержка удалилась вглубь подъезда, после чего появились рабочие и подошел потерпевший ФИО24 Рабочие начали переносить пакеты в лифт, а потерпевший ФИО24 изъявил желание с ними познакомиться, но потерпевшему ФИО24 они ответили, что у них нет подобного желания, что им нужно разгрузиться и доставить стройматериалы к себе в квартиру для ремонта, Потерпевшего ФИО24 это не устроило, последний еще раз попытаться завести знакомство, они ответили, что им это не интересно и отец пытался пройти к лифту вместе с рабочими, куда те загрузили материал, но потерпевший ФИО24 стоял у отца на пути, не давал пройти, после чего отец и потерпевший ФИО24 физически соприкоснулись, произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО24 оттолкнул отца на стену, порвав пальто, отец ударился головой, после чего последовали угрозы со стороны потерпевшего ФИО24., который говорил, что они здесь жить не будут. После этого конфликт также был продолжен, в ходе которого отец дважды выстрелил в потерпевшего ФИО24.
 
    - показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО23 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ показавшей, что действительно она работает консьержем в подъезде №9 <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, а именно: у поста консьержа в подъезде №9 дома № по <адрес> в <адрес>. В тот же день примерно в 20 часов 50 минут на первом этаже здания происходило собрание жильцов подъезда. На запасном входе она увидела как строители выносили мусор. Поскольку было поздно, она решила подойти к ним и поговорить о правилах выноса мусора. Она подошла к строителям и стала с ними разговаривать, в этот момент к ним подошел Кузьмичев Л.Н. и стал ее оскорблять, она пожаловалась старшему по подъезду Соловьеву Д.Ю. и тот пошел поговорить с Кузьмичевым Л.Н. Она видела и слышала как ФИО24 подошел к Кузьмичеву Л.Н., представился старшим по подъезду и попытался с тем поговорить, но Кузьмичев Л.Н. не стал слушать ФИО24, выразился нецензурно. Поскольку назревал скандал она побежала в комнату консьержа и стала вызывать охрану, при этом она слышала как Кузьмичев Л.Н. кричал: ФИО22, неси пистолет. Затем она вышла и пошла в сторону ФИО24 и увидела как Кузьмичев Л.Н. зашел в подъезд со стороны запасного входа с пистолетом в руках и направил его на ФИО24, крича, что убьет и выстрелил в ФИО24. Она увидела как ФИО24 схватился за грудь, затем Кузьмичёв Л.Н. крикнул: «что тебе мало?» и выстрелил второй раз, пуля попала в руку ФИО24. Она вызвала скорую и полицию. / л.д. 71-72 т.1/.
 
    - показаниями на предварительном свидетеля ФИО30 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил Кузьмичев Л.Н., у которого он работал в квартире № 816 дома № 8 по <адрес>, попросил спуститься, чтобы поднять привезенный им ламинат. Он совместно с ФИО66 спустились на первый этаж 9 подъезда, где Кузьмичев Л.Н. передал им ламинат. Из автомобиля они ламинат выгрузили и занесли в подъезд. В этот момент подошла консьержка и стала ругаться на них и Кузьмичева Л.Н. по поводу мусора. Перед лифтами действительно был мусор, но оставленный не ими, затем консьержка ушла. Они стали заносить ламинат в лифт, пришел ранее неизвестный мужчина- ФИО24 и стал разговаривать с Кузьмичевым Л.Н. на повышенных тонах. ФИО24 находился спиной к лифту, а Кузьмичев Л.Н. находился напротив того. ФИО24 схватил Кузьмичева Л.Н. за пальто на уровне груди и бросил того в сторону стены влево от себя, Кузьмичев Л.Н. упал на каменную плитку подъезда. Он помог Кузьмичеву Л.Н. подняться. Кузьмичев Л.Н. поднялся и держался за голову рукой. Рядом находились другие люди, консьерж, неизвестная женщина, сын Кузьмичева Л.Н. Что было дальше он не знает, поскольку загрузив ламинат в лифт он уехал / л.д. 160-161 т.1/.
 
    - аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО70 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ дополнительно показавшего, что он с братом ФИО30 сели в лифт и уехали, чтобы продолжить разгрузку ламината уже непосредственно в квартиру № 816 и когда они поднимались между 4-5 этажами, то он услышал звук, похожий на хлопок, который прозвучал два раза. Они с братом решили не возвращаться, а продолжить свою работу / л.д. 200-202 т.1/.
 
    - показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО72 -командир взвода ОР ППСП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории района Тропарево-Никулино в г. Москве. Неся службу, примерно в 21 час 10 минут, от дежурной части получил информацию по факту заявления гражданина ФИО24 том, что по адресу: <адрес> произошла ссора последнего с мужчиной, с последующим применением данным мужчиной травматического пистолета по отношению к гражданину ФИО24. Прибыв на место происшествия по адресу: <адрес> подъезд 9, им был обнаружен гражданин ФИО24, который пояснил, что мужчина, так же находящийся в тот момент у данного подъезда, произвел в него (ФИО24) два выстрела из травматического пистолета «Оса», один из которых попал ФИО24 в грудь, а второй в кисть руки. При его обращении ко второму участнику конфликта, который представился как Кузьмичев Л.Н., последний заявил, что в ФИО24. стрелял именно он, но данные выстрелы были произведены в целях самообороны. Так же Кузьмичев Л.Н. выдал ему находящийся при себе четырехствольный травматический пистолет «Оса», из которого и были произведены выстрелы в гражданина ФИО24. Примерно спустя один-два часа был произведен его личный досмотр, который был произведен в одном из служебных кабинетов ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы участковым уполномоченным полиции. При провидении личного досмотра, ему, а так же двум понятым мужского пола в надлежащем порядке были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также положение ст. 51 Конституции РФ. При производстве личного досмотра им был добровольно выдан четырехствольный травматический пистолет «Оса» с лазерным прицелом. У данного пистолета, при его осмотре, были обнаружены в двух стволах две стреляные гильзы, в двух оставшихся стволах два целых патрона. В дальнейшем изъятый у него пистолет был разряжен и упакован в прозрачный целлофановый пакет. По поводу изъятого пистолета он пояснил, что данный пистолет им был изъят у гражданина Кузьмичева Л.Н. после того как последний использовал его против гражданина ФИО24. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в который был внесен точный перечень изъятого имущества, а так же его отличительные особенности. По окончании личного досмотра в данном протоколе поставили свои подписи все участвующие лица / л.д. 141-142 т.2/.
 
    - заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выводы которой свидетельствуют о том, что представленное на экспертизу устройство № Л02722 изготовлено промышленным способом, относится к стандартным, отечественного производства, Пистолетам Бесствольным, модели «ПБ-4-1МЛ», калибра 18х45 (комплекс «ОСА») и является огнестрельным оружием, ограниченного поражения. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе. Каких-либо изменений конструкции представленного пистолета, привнесенных самодельным способом не имеется. Два патрона, представленные на экспертизу вместе с пистолетом №№, изготовлены заводским способом, относятся к стандартным, отечественного производства, патронам травматического действия для «ПБ-4» калибра 18х45, пригодны к стрельбе, боеприпасами данные патроны не являются. Две гильзы, находившиеся в каморах пистолета № №, и две пули, изъятые при осмотре места происшествия, изготовлены заводским способом, являются соответствующей частью (пулей и гильзой) стандартного отечественного производства патрона травматического действия для «ПБ-4» и его модификаций, калибра 18х45 (например «ПБ-4-1МЛ») / л.д. 109-115 т.1/.
 
    - заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выводы которой свидетельствуют о том, что диагностированные у ФИО24 повреждения: осаднение, кровоподтек по передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, ссадина, кровоподтек в области первого межпальцевого промежутка левой кисти - образовались в результате ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета)(морфологические свойства которых в указанных повреждениях не отразились), как в совокупности так и по отдельности расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая клиническую картину, морфологические характеристики не исключается возможность образования указанных повреждений в срок, указанный в постановлении и при указанных обстоятельствах. В предоставленных медицинских документах данные о повреждении внутренних органов отсутствуют. При судебно-медицинском осмотре гр. ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в 09:30-10:00 час был выявлен рубец 1 межпальцевого промежутка тыльной поверхности левой кисти. Данный рубец является следствием заживления раны, давность образования его в пределах 4-6 месяцев до момента осмотра. Ввиду отсутствия описания в медицинских документах раны в области расположения рубца (в указанной области на момент осмотра врачем-хирургом ГКБ №71 описана только ссадина) высказаться о механизме образования раны (следствием заживления которой является вышеуказанный рубец) не представляется возможным. Следует отметить, что заживление ссадин происходит без образования рубцов. Так же при обращении ФИО24 в ГП №8 был выставлен клинический диагноз: «посттравматический деформирующий остеоартроз сустава 1 пальца левой кисти, посттравматический тендинит поверхностного сгибателя 1 пальца левой кисти». Ввиду отсутствия рентгенограмм левой кисти, отсутствие данных дополнительных инструментальных методов исследования, позволяющих объектизировать объем травмы (МРТ,УЗИ), отсутствия данных о состоянии здоровья до травмы объектизировать и оценить указанный диагноз не представляется возможным. Кроме того, тендинит (дистрофия ткани сухожилия, сопровождаемая явлениями воспаления) может развиваться в любом месте, где есть сухожилия и иметь не травматический характер (наиболее частые причины возникновения значительная физическая нагрузка на сустав, множественные микротравмы при занятиях спортом, неправильное формирование сухожилий, инфекций, аллергические реакции) /л.д. 78-79 т.2/.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, осмотрен подъезд №9 в <адрес> в <адрес>, в результате которого были изъяты две резиновые пули; указанное осмотрено и признано вещественными доказательствами / л.д. 6-15,122-123 т.1/.
 
    - протоколом личного досмотра свидетеля ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно выдал: бесствольный пистолет, модели «ПБ-4-1МЛ», калибра 18х45 (комплекс «ОСА») № №, 2 патрона травматического действия для «ПБ-4», калибра 18х45, две гильзы; указанное осмотрено и признано вещественными доказательствами / л.д. 16-18,122-123 т.1/..
 
    Оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузьмичева Л.Н.
 
    Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля Кузьмичева С.Л. о том, что после того как потерпевший ФИО24 толкнул отца- подсудимого Кузьмичева Л.Н. и тот ударился головой о стену, то отец, увидев кровь на своей голове, направился в сторону к выходу из подъезда, взял из машины травматический пистолет и вернулся в подъезд с целью пройти в свою квартиру, но потерпевший ФИО24 воспрепятствовал этому, вновь произошел контакт, потерпевший ФИО24 снова бросил отца на стену, отец ударился об стену и упал, отец сказал: «стой или буду стрелять», после чего проследовало два выстрела и потерпевший ФИО24 остановился, они с отцом вышли на улицу, отец хотел сесть в машину, чтобы как-то пересидеть, потому что самочувствие было не очень хорошее после травмы, потерпевший ФИО24 не дал этого сделать, оттолкнул отца на землю, поскольку показания данного свидетеля в этой части не согласуются с вышеприведенными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, расценивает данные показания свидетелей как стремление помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Кузьмичеву Л.Н.
 
    Утверждения подсудимого Кузьмичева Л.Н. о том, что у него не было умысла причинять потерпевшему ФИО24 какую- либо физическую боль и что он выстрелил из пистолета в потерпевшего ФИО24 с целью обороны от агрессивных действий потерпевшего ФИО24, так как опасался за свою жизнь и здоровье, признаются судом неубедительными, поскольку данные утверждения опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые полны, подробны, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Кроме этого суд обращает внимание на тот факт, что рядом с подсудимым Кузьмичевым Л.Н., во время конфликта с потерпевшим ФИО24, когда подсудимый Кузьмичев Л.Н. выстрелил из своего пистолета в потерпевшего ФИО24, находился его сын – ФИО22, который не предпринимал никаких мер к вмешательству в конфликт.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения в отношении подсудимого Кузьмичева Л.Н. квалифицирующий признак совершения иных насильственных действий – из хулиганских побуждений и указание о том, что подсудимый Кузьмичев Л.Н. имея умысел на совершение хулиганских действий, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу подошел к ФИО24, причинив тому своими хулиганскими действиями телесные повреждения, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства между подсудимым Кузьмичевым Л.Н. и потерпевшим ФИО24 действительно возникли личные неприязненные отношения, а именно: потерпевший ФИО24 дважды толкал подсудимого Кузьмичева Л.Н. и тот падал, подсудимый Кузьмичев Л.Н. был возмущен необоснованными предъявляемыми претензиями к нему и его рабочим, навязчивым поведением потерпевшего ФИО24, а потерпевший ФИО24 был возмущен нежеланием подсудимого Кузьмичева Л.Н. к общению с ним, к высказанным замечаниям по поводу правил проживания в доме, отталкивал его. При таких обстоятельствах, учитывая ночное время суток, отсутствие сведений о нарушении общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого Кузьмичева Л.Н. отсутствует умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения в отношении подсудимого Кузьмичева Л.Н. указание, что он действовал из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения
 
    Таким образом действия подсудимого Кузьмичева Л.Н. суд считает необходимым переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    На основании изложенного действия подсудимого Кузьмичева Л.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ
 
    Органом следствия подсудимый Кузьмичев Л.Н. обвиняется в том, что совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а именно:
 
    он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, находясь в холе 9 подъезда дома № 8, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хулиганских действий, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, подошел к ФИО24 и в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к нему, во исполнение своего преступного умысла, используя при этом заранее приготовленное, согласно заключения эксперта № огнестрельное оружие ограниченного поражения, а именно пистолет бесствольный модели «ПБ-4-1МЛ» калибра 18х45 (Комплекс ОСА) № №, произвел два выстрела в ФИО24, причинив ему тем самым своими хулиганскими действиями телесные повреждения в виде: осаднения, кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, ссадины, кровоподтека в области первого межпальцевого промежутка левой кисти, что в соответствии с заключением эксперта № как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
 
    Подсудимый Кузьмичев Л.Н. виновным себя не признал по данному эпизоду обвинения и пояснил, что у него не было умысла совершать хулиганские действия и он их не совершал, поскольку его умысел был направлен не на нарушение общественного порядка, а на выяснение отношений с потерпевшим ФИО24, который дважды его толкнул и он падал на пол. По данному эпизоду обвинения подсудимый Кузьмичев Л.Н. дал аналогичные показания, которые судом приведены выше в полном объеме.
 
    Судом также допрошены по данному эпизоду обвинения потерпевший ФИО24, свидетели ФИО107, ФИО108, ФИО22, и с согласия сторон оглашены показания свидетелей на предварительном следствии ФИО23, ФИО30, ФИО70, ФИО72, показания которых аналогичны тем, которые судом приведены выше по эпизоду обвинения причинения иных насильственных действий, а также исследованы те же доказательства, которые приведены выше по эпизоду обвинения причинения иных насильственных действий.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что в деле отсутствуют сведения о нарушении подсудимым Кузьмичевым Л.Н. общественного порядка и нет оснований полагать, что подсудимый Кузьмичев Л.Н. действовал с прямым умыслом, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства между подсудимым Кузьмичевым Л.Н. и потерпевшим ФИО24 действительно возникли личные неприязненные отношения, а именно: потерпевший ФИО24 дважды толкал подсудимого Кузьмичева Л.Н. и тот падал, подсудимый Кузьмичев Л.Н. был возмущен необоснованными предъявляемыми претензиями к нему и его рабочим, навязчивым поведением потерпевшего ФИО24, а потерпевший ФИО24 был возмущен нежеланием подсудимого Кузьмичева Л.Н. к общению с ним, к высказанным замечаниям по поводу правил проживания в доме, толканию, а также учитывая ночное время суток, отсутствие сведений о нарушении общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого Кузьмичева Л.Н. отсутствует умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в связи с чем суд считает необходимым оправдать подсудимого Кузьмичева Л.Н. по данному эпизоду обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, данные о личности: ранее не судимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризующегося месту жительства, работы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о наказании.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмичеву Л.Н., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмичеву Л.Н., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, вышеперечисленные данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Кузьмичева Л.Н. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Оправдать Кузьмичева Л.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Признать за Кузьмичевым Л.Н., оправданным по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, право на реабилитацию.
 
    Признать Кузьмичева Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Кузьмичева Л.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, которыми являются: бесствольный пистолет, модели «ПБ-4-1МЛ», калибра 18х45 (комплекс «ОСА») № №, 2 патрона травматического действия для «ПБ-4» (были отстреляны в ходе проведения экспертизы), калибра 18х45, две гильзы, две пули для «ПБ-4», калибра 18х45, сданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании в апелляционной жалобе в течение 10 суток.
 
    Судья: