Приговор от 21 мая 2014 года

 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменковой М.А.,
 
    подсудимого ФИО12 Ю.А.,
 
    защитника- адвоката Моисеевой Е.Л.,
 
    при секретаре Черной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
Установил:
 
    ФИО13 Ю.А. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
 
    ФИО14 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ему ФИО6, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес ФИО6 один удар ножом в область живота, чем причинил ФИО6 своими преступными действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе, характером и объемом проведенного оперативного лечения), вследствие чего причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.№ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №).
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 Ю.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что преступление совершил не умышленно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он совместно со своей женой, ФИО7, находился дома, смотрели телевизор и распивали спиртные напитки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в квартиру по вышеуказанному адресу пришла его <данные изъяты> ФИО5 совместно со своим <данные изъяты>, ФИО6 С ФИО6 он знаком около года, с того момента как ФИО6 с ФИО5 начали встречаться. Ранее с ФИО6 у него были приятельские отношения, однако в последнее время отношения испортились, так как ФИО5 сообщила ему, что ФИО6 во время ссор периодически её избивает.
 
    Он сказал ФИО6, чтобы тот прошел на кухню, так как ему (ФИО16 Ю.А.) необходимо с ним поговорить. Зайдя на кухню, он сказал <данные изъяты> чтобы та прошла в комнату к <данные изъяты>, так как ему необходимо поговорить с ФИО6 наедине.
 
    На кухне ФИО6 сел на стул, он спросил у ФИО6, долго ли тот будет избивать ФИО5, ФИО6 ответил, что он ее не избивал. После этого он нанес ФИО6 2-3 удара левой рукой по лицу, сколько именно раз он ударил ФИО6, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    После того, как он ударил ФИО6 несколько раз кулаком по лицу, тот встал со стула, стал кричать: "Что ты делаешь?", после чего оттолкнул его рукой в грудь. Он схватил левой рукой ФИО6 за горло, а правой рукой схватил нож с коричневой рукояткой, который лежал на столешнице с правой стороны от него, после чего нанес один колотый удар ФИО6 в область живота.
 
    Никаких угроз убийством в адрес ФИО6 он не высказывал, удар наносил молча. После удара ножом он отпустил шею ФИО6 и выбросил нож в окно, а ФИО6 схватился за живот обеими руками, оттуда шла кровь. После этого ФИО6 сел на диван, и попросил его (ФИО1) вызвать ему «скорую помощь», на что он ответил ФИО6, чтобы тот больше не избивал ФИО5, иначе он ему отрежет уши.
 
    После этого он (ФИО17 Ю.А.) пошел в комнату, в которой находились его жена и ФИО5 и попросил жену вызвать «скорую помощь», жена и ФИО5 пошли на кухню оказывать ФИО6 первую медицинскую помощь, а он оделся и вышел на улицу.
 
    Он видел, как приехала автомашина «скорой помощи», когда она уехала, он поднялся домой, жена рассказала, что с ФИО6 все в порядке
 
    Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 Ю.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дал по существу аналогичные показания по фактическим обстоятельствам дела, и показал, что, отдавал отчет своим действиям и понимал, что он делает, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был уверен, что после удара ножом ФИО6 останется в живых, однако он понимал, что потерпевшему будет плохо, и хотел этого <данные изъяты>);
 
    Несмотря на частичное признание своей вины ФИО19 Ю.А. и указанную позицию подсудимого, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вместе со своей девушкой, ФИО5, пришел в гости к ее матери, ФИО7, и отчиму, ФИО20 Ю.А. С ФИО7 и ФИО1 он знаком примерно девять месяцев, отношения были дружелюбные, конфликтов никогда не было. В квартире ФИО21 Ю.А. сказал, чтобы он (ФИО6) прошел на кухню для разговора, также подсудимый попросил ФИО7, находившуюся на кухне, пройти в комнату к ФИО5, т.к. хочет поговорить с ним (ФИО6) наедине. Он (ФИО6) прошел и сел на стул, который находился возле стола. ФИО22 Ю.А. спросил, долго ли он (ФИО6) будет продолжать избивать ФИО5, на что он ответил, что ФИО5 он не избивал. После чего ФИО23 Ю.А. подошел к нему и нанес три удара левой рукой в область лица, во время нанесения ударов оскорбляя его нецензурной бранью. Он (ФИО6) встал со стула, спросил у ФИО24 Ю.А., что тот делает, и оттолкнул подсудимого рукой в грудь. От толчка ФИО25 не упал, а лишь сделал шаг назад. После этого ФИО26 Ю.А. схватил его левой рукой за горло, а правой рукой схватил нож с коричневой рукояткой, который лежал на столешнице с правой стороны от него, и нанес ему (ФИО6) один колотый удар в область живота. Никаких угроз об убийстве ФИО27 Ю.А. не высказывал, удар наносил молча. После того как ФИО28 Ю.А. ударил его ножом в живот, он отпустил его, и он (ФИО6) схватился обеими руками за живот, так как после удара почувствовал резкую боль. Затем он сел на диван, стоящий на кухне, и стал просить ФИО29 Ю.А. вызвать «скорую помощь», тот сказал, чтобы он больше не избивал ФИО5, иначе он отрежет ему (ФИО6) уши. После этого ФИО30 Ю.А. пошел в комнату, что он там делал, он (ФИО6) не знает. Что происходило потом, он (ФИО6) не помнит <данные изъяты>
 
 
    - показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вместе со своим мужем ФИО31 Ю.А. была дома, вместе с ФИО32 Ю.А. они распивали спиртные напитки. К ним пришли ее дочь, ФИО5, вместе с ФИО6 ФИО33 Ю.А. попросил ее и ФИО5 пройти в комнату, а он и ФИО6 прошли на кухню. Что происходило на кухне, она не видела, слышала разговор на повышенных тонах. Примерно через пять минут в комнату вошел ФИО34 Ю.А. и сказал, что нужно вызвать «скорую помощь», так как он нанес удар ножом ФИО6 Она вместе с ФИО5 сразу же направились на кухню, чтобы оказать ФИО6 первую медицинскую помощь и вызвать «скорую помощь», у потерпевшего было ранение слева в брюшной полости. Через какое-то время приехала «скорая помощь» и забрала ФИО6 в больницу. Ей известно, что ФИО6 бил дочь в период их совместного проживания, потом просил прощения, дочь прощала его, и он ее снова избивал.
 
    Подсудимого она может охарактеризовать только с положительной стороны;
 
    - показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вместе со своим молодым человеком, ФИО6 пришли в гости к ее матери, ФИО7, и отчиму, ФИО1
 
    ФИО35 Ю.А. попросил ее (ФИО5), чтобы она пошла в комнату, а ФИО6 сказал, чтобы тот прошел на кухню, для того чтобы поговорить наедине. Также в комнату с кухни пришла ФИО7, сказав, что ФИО36 Ю.А. попросил ее выйти из кухни. Что происходило на кухне она (ФИО5) не видела, но слышала громкий разговор между ФИО37 Ю.А. и ФИО6
 
    Примерно через <данные изъяты>, а именно, в <данные изъяты>, в комнату зашел ФИО38 Ю.А. и сказал, что нужно вызвать «скорую», так как он нанес удар ножом ФИО6 Они вместе с ФИО7 направились на кухню, для того чтобы оказать ФИО6 первую медицинскую помощь, и вызвали «скорую помощь». Через какое-то время приехала «скорая помощь» и забрала ФИО6 в больницу, она поехала с ним.
 
    ФИО6 действительно избивал ее, в полицию она обращаться не хотела. После случившегося потерпевший сказал ей, что у него все хорошо.
 
    Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, врача ГКБ № <адрес> данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № поступил пациент ФИО6, доставленный нарядом «скорой помощи» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.90-92);
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, <данные изъяты>, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий <данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе ГНР с ФИО10, им поступило сообщение о ножевом ранении, после чего ими был осуществлен выезд на место совершения преступления по адресу: <адрес>. Дверь открыла женщина, которая представилась ФИО7 На кухне вышеуказанной квартиры находился молодой человек, ФИО6, который пояснил, что ножом его ударил отчим его девушки, ФИО39 Ю.А. На вопрос, где находится ФИО41 Ю.А., ФИО7 пояснила, что он вышел. Он (ФИО9) и ФИО10 направились на территорию оперативного обслуживания с целью обнаружения и задержания ФИО40 Ю.А. <данные изъяты>. примерно в <данные изъяты> он и ФИО10 вновь приехали по адресу: <адрес>, так как предположили, что ФИО42 Ю.А. мог вернуться домой. Дверь квартиры открыл мужчина, представившийся ФИО47 Ю.А., которому они предложили проехать в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, на что ФИО43 Ю.А. согласился. По пути следования ФИО44 Ю.А. признался в совершенном им преступлении;
 
    - показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий <данные изъяты>, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, также показавшего, что, насколько он помнит, у потерпевшего было колото-резаное ранение в брюшной области;
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО45 Ю.А., в ходе которой потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, а свидетель ФИО46 Ю.А. с ними согласился <данные изъяты>
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от <данные изъяты>., согласно выводам которой, ранение в области <данные изъяты> проникающее в <данные изъяты>, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе, характером и объемом проведенного оперативного лечения), в следствие чего причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) (<данные изъяты>);
 
    Названное экспертное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и понятными.
 
    Экспертное заключение соответствуют требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениям РФ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ №346н от ДД.ММ.ГГГГ
 
    По изложенным основаниям суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления – <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    - телефонограммой из ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ножевом ранении, причиненном ФИО6 (л.д.4);
 
    - карточкой происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № (<данные изъяты>
 
    - рапортом <данные изъяты> ФИО9 о задержании им совместно с ФИО10 ФИО48 Ю.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.13);
 
    - справкой из ГКБ № <адрес> о том, что ФИО6 доставлен в указанное учреждение по поводу <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    - справкой из ГКБ № <адрес> о прохождении ФИО6 лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    В качестве свидетеля в ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО11, следователь <данные изъяты>, которая показала, что уголовное дело по обвинению ФИО49 Ю.А. находилось в ее производстве, при допросах свидетелей ФИО9 и ФИО10 ей были допущены технические ошибки в указании даты произошедших событий.
 
    Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, экспертное заключение, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Указание в протоколах допросов свидетелей ФИО9 и ФИО10 на то, что рассматриваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ., с учетом показаний данных свидетелей в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО11, суд признает явной технической ошибкой, материалами дела установлено, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Частичное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и его доводы, а также доводы адвоката в его защиту о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд расценивает как позицию защиты, указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, изложенных выше.
 
    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствует характер и последовательность его действий, а именно: после того, как ФИО51 Ю.А. нанес три удара рукой в область лица потерпевшего и потерпевший оттолкнул ФИО50 Ю.А., тот схватил потерпевшего за горло, после чего схватил нож и нанес ФИО6 один колотый удар в область живота, безразлично относясь к характеру и тяжести последствий этого.
 
    Суд также принимает во внимание, что такие действия подсудимого поведением потерпевшего обусловлены не были, угрозы для жизни подсудимого действия ФИО6 не представляли, ФИО1 был инициатором нанесения ударов потерпевшему, который по существу никакого противодействия ему не оказывал.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого, взявшего со стола нож и нанесшего этим ножом потерпевшему удар в область расположения жизненно-важных органов – в живот, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение этих действий, т.е. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека.
 
    Доводы подсудимого о неправомерных действиях потерпевшего в отношении ФИО5, подтвержденные в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО7, на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалификацию его действий не влияют.
 
    В связи с изложенным доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемых ему преступных действий суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность.
 
    При этом суд принимает во внимание, что на предварительном следствии сам подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждал наличие у него умысла на причинение ФИО6 вреда здоровью, не отрицал того, что понимал, что потерпевшему будет плохо, и он хотел наступления этого.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО52 Ю.А. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    О совершении ФИО53 Ю.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует тот факт, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив потерпевшему ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, также, руководствуясь ст.43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, исправительную колонию общего режима.
 
    Измайловским межрайонным прокурором <адрес> в интересах государства, субъекта Российской Федерации в лице <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере <данные изъяты> также заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты>» суммы ущерба в размере <данные изъяты>
 
    Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», в связи, с чем заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в пользу <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В то же время по исковым требованиям о взыскании с подсудимого стоимости затрат на лечение потерпевшего в пользу <данные изъяты> не представлен расчет суммы ущерба, что свидетельствует о необходимости уточнения исковых требований и производства дополнительных расчетов. При этом суд, признавая право на возмещение причиненного ущерба по данному иску, считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, передать названные исковые требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для производства дополнительных расчетов.
 
    Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО54 Ю.А. до вступления приговора в законную оставить прежней – в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания осужденному ФИО55 Ю.А. исчислять с момента его задержания в качестве подозреваемого - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать сФИО1 в пользу <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты>
 
    Исковые требования в части взыскания с ФИО56 Ю.А. в пользу <данные изъяты> передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы или представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Е.Л. Лаврова