Приговор от 21 мая 2014 года

    Дело № 1-19\2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года г.Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Жукова Г.М.,
 
    подсудимого Приходько И.Н.,
 
    защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № 319 и ордер № №,
 
    потерпевшей ФИО
 
    при секретаре Холмановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРИХОДЬКО Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> судимого:
 
    1)      20 сентября 2013 года приговором Пошехонского районного суда ЯО по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Пошехонского районного суда от 9 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    2)      27 ноября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района ЯО по ч. 1 ст.158 УК РФ, измененного апелляционным постановлением Пошехонского районного суда от 21 января 2014 года, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;
 
    3)      21 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района ЯО по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ назначено наказание по настоящему приговору и приговору от 27 ноября 2013 года в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, приговор от 20 сентября 2013 года исполняется самостоятельно;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Приходько совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    21 февраля 2014 года около 14 часов Приходько, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <данные изъяты>, в котором проживает ФИО., с целью занять денег на приобретение спиртного. Получив от ФИО. отказ, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, с целью завладения принадлежащими ФИО деньгами, находясь в кухне указанного дома, схватил ФИО за волосы и кисть правой руки, причинив ей физическую боль, и поволок её в помещение прихожей, сопровождая свои действия требованием дать ему деньги в сумме № рубля для приобретения одной бутылки спиртного. Находясь в помещении прихожей, Приходько один раз ударил ФИО рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль и нравственные страдания, применив к ней тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и продолжал требовать от неё деньги в сумме № рубля, сопровождая свои требования угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выраженных словами «С тобой может случиться все, что угодно, пожалей себя и дай денег», которые ФИО воспринимала реально, опасаясь их осуществления, и на то у неё имелись основания. Так как ФИО продолжала отказывать Приходько дать ему денег, он за волосы и руки, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, не давая ей возможности вырваться и убежать из дома, затолкал её из прихожей комнаты в большую жилую комнату дома, силой усадил на диван, продолжая удерживать её за волосы и руки, чем причинял сильную физическую боль и страдания, и удерживал её на диване за волосы и кисть руки, продолжая требовать передачи ему денег, не выпуская из комнаты. В результате насильственных действий Приходько ФИО около 16 часов вынуждена была передать ему деньги в сумме № рубля, получив деньги, Приходько покинул дом ФИО. В результате насильственных действий Приходько ФИО были причинены кровоподтек наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек наружной поверхности левого коленного сустава и кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава, которые не повлекли причинение вреда здоровью ФИО
 
    В судебном заседании подсудимый Приходько вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая, что наносил удар рукой по лицу ФИО, и от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.
 
    Из его показаний следует, что 21 февраля 2014 года он пришел в дом к ФИО занять денег на спиртное, сначала они просто сидели в кухне разговаривали, потом он попросил у неё денег в сумме № рублей в долг на спиртное, но она ему отказала. Он разозлился, схватил её за волосы и руку и вытащил в прихожую комнату, где продолжал требовать у неё деньги и угрожал, что если она денег не даст, ей будет хуже. Он не помнит, чтобы наносил ей удар рукой по лицу, но допускает, что мог это сделать, так как был пьяный. Потом он также за волосы и руку затащил ФИО в большую комнату, при этом, когда он волок её, она могла ударяться различными частями тела о косяк двери, так как она сопротивлялась. В комнате он толкнул ФИО на диван и продолжал требовать у неё № рубля на спиртное. Когда ФИО наконец согласилась дать ему денег, он отпустил её, она вышла в прихожую и из тумбочки под трюмо вытащила деньги в сумме № рубля и подала ему, он взял деньги и ушел, купив на них спиртное.
 
    Кроме фактического признания Приходько своей вины, вина его полностью доказана в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом, доказательств.
 
    Потерпевшая ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., показала, что с Приходько она знакома как с односельчанином, однако, никаких отношений между ними никогда не было, однажды только он приходил под Новый год просил в долг спиртное. 21 февраля 2014 года, когда она была дома одна в обеденный перерыв, около 14 часов к ней в дом вошел Приходько, прошел в кухню, присел на стул. Сначала он разговаривал о том, о сем, предложил ей выйти за него замуж, на что она ответила отказом, так как понимала, что это в шутку. Потом Приходько попросил у неё в долг денег № рубля, сказал, что на бутылку полтора литра красного портвейна. Она только что получила заработную плату, часть потратила и у неё осталось мало денег, поэтому она ответила ему, что у неё денег нет. Он сначала несколько раз просто просил денег в долг, потом разозлился, схватил её одной рукой за волосы, другой – за руку, вытащил в прихожую, стал требовать дать ему денег, слегка ладонью ударил по лицу. Ей было больно и обидно, Приходько стал угрожать, чтобы она дала ему деньги, иначе ей будет хуже. Она значительно младше Приходько, меньше его ростом, физически Приходько сильнее, он был уже выпивший, она сильно испугалась, но денег она отказывалась ему дать. Он также за волосы и руку затолкал её в большую комнату, толкнул на диван, сам сел рядом, держа её за волосы и руку, не отпускал её и все требовал дать ему денег, № рубля. Продолжалось это около полутора-двух часов. Наконец она согласилась дать ему денег, он выпустил её в прихожую, она из тумбочки под трюмо достала кошелек и подала ему № рублевую купюру, две десятирублевые монеты, и одну двухрублевую. Получив деньги, Приходько сразу из дома ушел. У неё были синяки на руках и ногах, они могли образоваться от ударов о косяк двери, кода Приходько таскал её из кухни в прихожую и дальше в комнату.
 
    В судебном заседании с согласия подсудимого, защитника и потерпевшей в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.
 
    Так, из показаний ФИО., матери потерпевшей, следует, что 21 февраля 2014 года около 16 часов ей позвонила дочь ФИО и рассказала, что к ней приходил житель деревни <адрес> Приходько, о котором все знают, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками и в пьяном виде становится агрессивным, был он выпивший, требовал у неё денег, таскал её по дому за волосы и руки, и в результате она вынуждена была отдать Приходько № рубля. Она настаивала, чтобы дочь сообщила о случившемся в полицию, и дочь позвонила знакомому сотруднику полиции ФИО (л.д. 63-66).
 
    Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он родом из <адрес>, знаком с ФИО, в настоящее время работает в отделе полиции «Пошехонский». 22 февраля 2014 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО и рассказала, что к ней приходил Приходько, который угрожал ей, таскал по дому за волосы и руки, требовал деньги, и она вынуждена была отдать ему деньги в сумме № рубля, о случившемся он сообщил дежурному по отделу полиции (л.д. 69-72).
 
    На л.д. 6 имеется сообщение из ОП «Пошехонский» о том, что сотрудник полиции ФИО. по телефону сообщил о том, что 21 февраля 2014 года в доме ФИО житель <адрес> Приходько вымогал деньги.
 
    Из показаний свидетеля ФИО зоотехника <данные изъяты>», где работают Приходько и ФИО, следует, что 21 февраля 2014 года во второй половине дня на работу на ферму пришла ФИО, была заплакана, на её вопросы рассказала, что к ней домой в обеденный перерыв приходил Приходько, угрожал ей, таскал за волосы и руки по дому, требовал денег, находился в её доме достаточно долго, и она вынуждена была дать ему деньги в сумме № руб. У ФИО была истерика, она намеревалась уволиться из колхоза и уехать к матери, так как боялась физической расправы над собой со стороны Приходько. Она посоветовала ФИО обратиться с заявлением в полицию. Позже она видела Приходько в красном уголке в помещении соседней фермы, он сидел за столом пьяный, рядом с ним была початая бутылка красного вина 1,5 литра «<данные изъяты>». Она стала ругать его за ФИО, но все отрицал, и она отправила его домой. На следующий день Приходько не вышел на работу, она пришла к нему домой и видела, что у него под глазом был синяк. Она знает, что 21 февраля 2014 года после того, как Приходько ушел с фермы, он встречался с ФИО, который дружит с ФИО, Приходько признался ФИО, что таскал ФИО за волосы, требуя денег, и за это ФИО ударил Приходько по лицу. (л.д. 78-81).
 
    Из показаний свидетеля ФИО следует, что 21 февраля 2014 года вечером он на работе узнал от ФИО, что к ней приходил домой пьяный Приходько, таскал её за волосы, требовал денег и она вынуждена была отдать ему деньги № рубля. По дороге из телятника на ферму он встретил Приходько, стал высказывать ему претензии за то, что тот обижает его знакомую. Сначала Приходько отпирался, не признавался, что он похитил у ФИО деньги, потом все же сказал, что ему хотелось ещё выпить, но денег не было, он пришел к ФИО попросить в долг, но она ему отказала, он разозлился, схватил её за волосы, стал угрожать ей, требуя денег и ушел только когда получил от неё деньги в сумме № рубля. ФИО ударил его по лицу, чтобы он больше к ФИО не подходил (л.д. 74-77).
 
    Из показаний свидетеля ФИО., продавца магазина <данные изъяты> сельпо, следует, что 21 февраля 2014 года около 16 часов в магазин пришел Приходько и купил полуторалитровую бутылку красного вина <данные изъяты>» по цене № рубля, расплатился одной сотенной купюрой, двумя монетами по № рублей и одной - № рубля. Позже она узнала, что эти деньги он похитил у ФИО (л.д. 84-87).
 
    Расхождения в показаниях Приходько и потерпевшей ФИО в части нанесения удара по лицу устранены посредством очной ставки, в процессе которой ФИО подробно изложила обстоятельства, произошедшие в её доме 21 февраля 2014 года, и которые подтвердил Приходько, дополнив только, что он не помнит, как наносил потерпевшей удар по лицу, но допускает, что это было, так как он был пьяный (л.д. 96-99).
 
    ФИО была осмотрена 22 февраля 2014 года дежурным врачом Пошехонской ЦРБ, у неё обнаружены ушиб мягких тканей левого плеча и верхней трети левой голени (л.д. 25), в отношении ФИО проведена судебная медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что у ФИО обнаружены кровоподтеки наружной поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности левого коленного сустава (1) и передней поверхности правого коленного сустава (1). Эти повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью. Возможность возникновении вышеуказанных телесных повреждений во время и при условиях, указанных потерпевшей ФИО, а именно: «21 февраля 2014 года около 14 часов во время конфликта с Приходько он хватал её за руки, таскал по дому, при этом она ударялась левым плечом и коленями о дверные косяки, ударил ладонью руки по лицу слева, уронил на диван» - не исключается. (л.д. 39-41).
 
    Таким образом, суд считает вину Приходько доказанной и действия его квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
 
    Оснований для исключения из предъявленного Приходько обвинения факта нанесения им удара ладонью по лицу ФИО не имеется, показания ФИО стабильны, непротиворечивы, подробны, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, эти показания косвенно подтверждены и показаниями самого Приходько, который не отрицал возможность таких действий с его стороны.
 
    Нет также оснований для исключения из объема обвинения причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья в виде кровоподтеков на плечевых и коленных суставах ФИО На протяжении всего следствия и в судебном заседании ФИО поясняла, что эти синяки могли образоваться в результате ударов о дверь или косяк двери, когда Приходько тащил её за волосы из кухню в прихожую, а затем в комнату. Учитывая, что данные перемещения она свершала не сама, а в результате применения к ней насилия со стороны Приходько, между действиями Приходько и наступившими последствиями в виде кровоподтеков имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Доводы защитника о том, что действия Приходько подлежат квалификации по ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 4 мая 1990 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года) "О судебной практике по делам о вымогательстве", при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя следует учитывать, что завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Приходько намеревался получить денежные средства немедленно и с этой целью угрожал потерпевшей и применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья и высказывал угрозы применения такого насилия, то действия его подлежат квалификации как грабеж по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    При определении меры наказания в силу положений статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Приходько совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
 
    Данное преступление им совершено в период испытательного срока, установленного приговором Пошехонского районного суда от 20 сентября 2013 года, которым он осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 К РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
 
    В соответствии с п. «б» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, частью 5 статьи 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, в связи с чем условное осуждение по приговору от 20 сентября 2014 года подлежит отмене и наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Кроме того, на момент совершения данного преступления Приходько был судим по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района ЯО от 27 ноября 2013 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
 
    Однако, учитывая, что на момент совершения данного преступления условное осуждение по приговору от 20 сентября 2013 года не было отменено, а приговором от 27 ноября 2013 года он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в силу положений п.п. «а» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости не порождают рецидив.
 
    В соответствии с п. 1.1. статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    Учитывая, что преступление Приходько совершено в состоянии алкогольного опьянения, приговором от 20 сентября 2013 года на него была возложена обязанность пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, которую он злостно не выполнял, что следует из справки УИИ (л.д. 120 – направления на прием к врачу-наркологу от УИИ от 10 октября, 5 ноября, 2 декабря 2013 года, 13 января, 3 февраля, 7 марта 2014 года им проигнорированы), суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
    В отношении Приходько проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у Приходько в настоящее время выявляется <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии указанного психического расстройства свидетельствует <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, анамнестическими сведениями, медицинскими документами Ярославской областной клинической психиатрической больницы, результатами настоящего обследования и отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию Приходько мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (л.д.99-103).
 
    С учетом данного заключения суд признает Приходько вменяемым.
 
    Явку с повинной, поданную Приходько 22 февраля 2014 года (л.д.24), полное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено потерпевшей ФИО, частичное признание вины, состояние его психического здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд правила статьи 62 УК РФ не применяет.
 
    Приходько проживает в <адрес> с матерью и племянником, по месту жительства Администрацией Белосельского сельского поселения (л.д.114) и участковым уполномоченным полиции (л.д.112), по месту работы администрацией колхоза «<данные изъяты>» (л.д.116) характеризуется отрицательно, отмечена его крайняя склонность к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивность в состоянии алкогольного опьянения, он трудоустроен в колхоз на основании приговоров суда о назначении ему наказаний в виде исправительных работ, от отбывания которого он злостно уклоняется, допускает прогулы, выходы на работу в состоянии опьянения, что подтверждено справкой УИИ (л.д. 120), отмечена его склонность к совершению правонарушений и преступлений.
 
    Наказание, назначенное Приходько приговором мирового судьи от 27 ноября 2013 года в виде 5 месяцев исправительных работ, включено в наказание, назначенное Приходько приговором мирового судьи от 21 марта 2014 года.
 
    Тем не менее, постановлением от 21 апреля 2014 года (не вступившим в законную силу) мировой судья удовлетворил представление начальника УИИ и заменил Приходько наказание, назначенное по приговору от 27 ноября 2013 года, лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней и с 21 апреля 2014 года по настоящее время Приходько отбывает указанное наказание, в связи с чем данное обстоятельство подлежит учету при назначении окончательного наказания по данному приговору.
 
    Оснований для снижения категории совершенного Приходько преступления и для назначения дополнительных видов наказания суд не находит.
 
    Потерпевшей иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.304-306, 308-309 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Приходько Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Приходько И.Н. приговором Пошехонского районного суда от 20 сентября 2013 года, которым он осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    С учетом наказания, назначенного Приходько приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 21 марта 2014 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначить Приходько И.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать Приходько Игорю Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2014 года, зачесть в отбытый срок период с 21 апреля по 20 мая 2014 года включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, в случае подачи возражений на апелляционные жалобы или представление других участников дела, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении апелляционной инстанцией.
 
    Судья ________________________