Приговор от 21 мая 2014 года

№ 1-47/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Новозыбков                                                                                21 мая 2014 года
 
    Новозыбковский городской суд, Брянской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Шакуло Н. Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Сенина А. М.,
 
    подсудимого Пинчукова В.И.,
 
    защитника Гавриленко В. П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 года и ордер № 343402 от 05 мая 2014 года,
 
    при секретаре Горбачевой Л. А.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Пинчукова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 21.03.2008 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 22.09.2009 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 21.03.2008 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 27.06.2011 года считать                      Пинчукова В. И. осужденным по приговору Новозыбуковского городского суда, Брянской области, от 22 сентября 2009 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «В», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию - 3 года 2 месяца лишения свободы; 04.10.2012 года освобожденного по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2        ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пинчуков В. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    06.02.2014 года около 20 часов 10 минут Пинчуков В. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, принадлежащего ФИО1, зная, что хозяин дома спит в другой комнате и за ним не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензокосилку «Патриот ПТ 3045», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Пинчуков В. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    10.02.2014 года около 19 часов 05 минут Пинчуков В. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, зная, что хозяин спит в доме и за ним не наблюдает, с целью совершения кражи проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил зарядное устройство «ПРГ» для автомобильных аккумуляторных батарей, стоимостью <данные изъяты>, и электрический удлинитель с длиной провода 50 метров, стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб.
 
    Действия подсудимого Пинчукова В.И. по первому эпизоду (преступление от 06.02.2014 года) суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Пинчукова В.И. по второму эпизоду (преступление от 10.02.2014 года) суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Пинчуков В. И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Пинчуков В.И. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, и после консультации с защитником он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель против заявленного Пинчуковым В. И.
 
    ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, не возражал, пояснив, что это не противоречит ст. 314 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО1 против заявленного Пинчуковым В. И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, указав, что ущерб на сумму <данные изъяты>, хотя для него является значительным, но претензий он к подсудимому не имеет, подсудимый его возместил в полном объеме. Кроме того, потерпевший просит подсудимого строго не наказывать, так как он его прощает, претензий материального характера к нему не имеет.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступления, совершенные Пинчуковым В. И., не превышает 10 лет лишения свободы, что также соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания Пинчукову В. И. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как смягчающие обстоятельства, - признание своей вины за каждое из преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие иска, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевшего.
 
    Так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Пинчукова В. И. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Пинчуков В. И. совершил два преступления средней тяжести.
 
    Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание обстоятельства, при которых были совершены данные преступления, суд считает необходимым определить наказание         Пинчукову В. И. в виде лишения свободы в пределах санкции статей.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений       ст. 73 УК РФ суд не находит, вместе с тем, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому Пинчукову В. И. дополнительное наказание.
 
    Вид исправительного учреждения Пинчукову В. И. назначается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И ГО В О Р И Л:
 
    Пинчукова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.02.2014 года) в виде 1 года пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.02.2014 года) в виде 1 года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить       Пинчукову В. И. к отбытию окончательное наказание в виде 2 лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Пинчукову В. И. исчислять с 20.03.2014 года, т.е. с момента задержания.
 
    Меру пресечения - содержание под стражей в отношении       Пинчукова В. И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.      
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: бензокосилку «Патриот ПТ 3045», находящуюся на хранении у потерпевшего          ФИО1, после вступления приговора в законную силу использовать по назначению (л.д. 53-54).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                             Н. Е. Шакуло