Дата принятия: 21 мая 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Погодиной Н.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А.,
адвоката Ярославской коллегии адвокатов «Закон» Федотовой И.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Корольковой К.Н.,
с участием подсудимого В.В,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
В.В в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений к последней, с целью ее убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, <данные изъяты>.
Указанными умышленными преступными действиями В.В причинил потерпевшей <данные изъяты>. Обильная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти ФИО1. Наступление смерти ФИО1 на месте преступления состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным ранением шеи.
Кроме этого, умышленными преступными действиями В.В ФИО1 причинены: <данные изъяты>
Наступление смерти ФИО1 с наличием этих телесных повреждений не связано.
Подсудимый В.В вину в совершении преступления признал полностью, однако показал, что не имел умысла на убийство ФИО1 все произошло по неосторожности. По обстоятельствам совершения преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ пол <данные изъяты> зашел к ФИО2 для распития спиртных напитков. С собой я принес бутылку. У ФИО2 находилась ФИО1, с ней он не был знаком. Стали распивать спиртное. ФИО1 сидела напротив его в кресле. Он увидел на шее у ФИО1 одну вшу. Спросил, зачем она пришла со вшами. Она отмахнулась, сказала, что вшей у нее нет. Он встал с дивана, взял нож со стола и ножом стал показывать, где у неё вши. Видел сначала одну, потом может еще показались вши и так ткнул в ФИО1 4 раза в область горла и рядом. Тыкал ножом не сильно, нож в шею не входил. У ФИО1 текла кровь, увидел кровь у себя на руках. Он остановился, пошел на кухню, сполоснул нож, оставил его на кухне. Вернулся в комнату, ФИО1 сидела, плакала, он прошел мимо нее сел в кресло. ФИО2 спал или делал вид, что спит. Он выпил 2 стопки, покурил и уснул. Спал я недолго, проснулся, свет был погашен, встал и ушел домой. Показал, что не хотел убивать ФИО1, смерть причинил по неосторожности, может просто кочнулся. Не осознавал, что когда ножом тыкал в шею ФИО1, что может причинить ей смерть. Думал, что причинит незначительные повреждения, будет кровь и все. Не отрицает, что все обнаруженные у ФИО1 повреждения причинил он.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания В.В, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
При допросе в качестве подозреваемого В.В показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>. зашел в гости к мужчине по имени В.В( установлено ( В.В), который проживает по адресу : <адрес>. У В.В находилась незнакомая женщина по имени ФИО1( установлено ФИО1 ). Все вместе общались, распивали спиртные напитки. В гости к В.В заходили еще два мужчины и женщина, которые так же вместе с ними распивали спиртные напитки, а затем ушли. В квартире остались он ( В.В), В.В и ФИО1, времени было примерно <данные изъяты>. Он увидел, что по ФИО1 бежит вошь. Далее события помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал ФИО1 замечание, что она развела вшей. Возможно, она ему что-то ответила. После этого между ними возник конфликт. Он разозлился, к ФИО1 у него возникли неприязненные отношения. Он взял со стола в правую руку нож небольшого размера с черной пластиковой рукояткой и нанес ФИО1 без замаха, не менее 4-х ударов ножом. Целился в горло, но куда нанес удары не помнит. ФИО1 защищалась руками, Убивать её он не хотел. Помнит, что у ФИО1 пошла кровь. Он испачкал руки кровью. Вымыл их, вроде мыл и нож, для чего это делал, не может сказать, все происходило механически. ФИО1 так и сидела в кресле, она плакала, на её одежде была кровь. В.В спал, спал ли он в момент нанесения ударов, не помнит. Он сел в кресло, еще выпил спиртного и уснул. Проснулся, было темно, тихо. Ушел домой, где снял испачканные в крови джинсы и куртку и положил в стиральную машину. Лег спать. Утром не помнил о произошедшем <данные изъяты> его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он добровольно и собственноручно написал чистосердечное признание.
При допросе в качестве обвиняемого, В.В показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил показания данные при допросе в качестве подозреваемого.
Также судом были изучены показания В.В, данные при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ В.В показал, что во время распития спиртных напитков увидел, что по ФИО1 бежит вша. Он спросил. почему по ней вши бегают. Она ответила, что вроде ничего нет. Он подошел к ней поближе, чтобы показать ей вошь, но она стала отталкивать его руками. Тогда он предложил ей уйти при помощи ножа. Взял со стола нож, подошел к ней и ткнул два раза в область горла, показал где вши. Раны были неглубокие, потом еще два раза ткнул. Ткнул с целью, чтобы она встала и вышла. Полагает, что удары наносил не сильно, показывал ей вшей, убивать ее не хотел. Он видел, что текла кровь. Затем на кухне вымыл нож и руки. Нож бросил или на кухне, или в комнате, точно не помнит. Вернулся в комнату, сел в кресло, выпил еще две стопки водки и уснул. ФИО1 в тот момент сидела, плакала.
(<данные изъяты>)
Протокол проверки показаний на месте В.В в судебном заседании подтвердил.
Анализируя показания подсудимого в суде и на следствии, суд в основу приговора берет их в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела. К показаниям подсудимого, по какой причине произошел конфликт, что он не хотел убивать ФИО1, а также о количестве и силе нанесенных им ФИО1 ударов, суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Вина подсудимого в объеме обвинения, указанного в приговоре суда полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО5 показал, что с подсудимым не знаком, причин для оговора и личных неприязненных отношений не имеет. Погибшая ФИО1 была его сожительницей, вместе они прожили около <данные изъяты>, у них совместный ребенок – сын. Однако в отношении ребенка ФИО1 лишена родительских прав и с ДД.ММ.ГГГГ она с ними не проживала, злоупотребляла спиртными напитками. Пояснил, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно. Об убийстве ФИО1 он узнал от знакомого. Потом участковый ему сообщил, что ФИО1 зарезал В.В, но он его не знает. Исковых требований не заявляет.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. и показания умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является инвалидом, его ноги почти не ходят, проживает один. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришла ФИО1 ( установлено ФИО1 ), она пришла с вещами, документами. Принесла спиртосодержащие напитки, которые они распивали. В квартиру так же приходили разные лица, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, в его квартиру пришёл ранее незнакомый В.В ( установлено В.В.). Он был в очках. Все вместе стали распивать спиртное. Сначала В.В вел себя миролюбиво. Они с ФИО1 разговаривали на бытовые темы. Помнит, что когда стемнело ФИО1 стала упрекать В.В, что он плохой муж, не заботится о детях. В.В в это время сидел на диване, а ФИО1 сидела напротив его в кресле. После слов ФИО1 В.В схватил со стола самодельный кухонный нож с рукояткой, обмотанной изолентой. Нож держал в правой руке и стал наносить ФИО1 многократные удары в <данные изъяты>. После нанесения ударов бросил нож на пол и ушел. Он был одет в верхнюю одежду. Он ( ФИО2) заснул, ФИО1 сидела в кресле. Утром его разбудил ФИО7 по кличке <данные изъяты>. ФИО1 лежала на кровати. ФИО7 толкнул её и сказал, что она мертва. Он и ФИО7 не стали никому об этом сообщать, продолжили распивать спиртное. Труп ФИО1 пролежал в квартире до прихода полицейских. В квартире холодно, так как отключено отопление.
Из показаний свидетеля ФИО6 при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно день назад в ночное время он пришел в гости к В.В( установлено ФИО2) по адресу : <адрес>. В квартиру залез через окно в кухне. ФИО2 лежал на диване. На кровати, на спине лежала ФИО1, руки у нее были в крови. Он подумал, что ФИО1 спит. Стал её будить и обнаружил, что она мертвая. Спросил у ФИО2, кто её убил, тот ответил, что В.В, он ( ФИО6 ) знает, что этот В.В проживает по адресу : <адрес>. Подробностей убийства не расспрашивал. После этого стали употреблять спиртное.
Свидетель ФИО9 старший оперуполномоченный уголовного розыска Тутаевского МО МВД России в судебном заседании показал, что с подсудимым, потерпевшей не знаком, неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого и личной заинтересованности в исходе дела не имеет. По существу дела показал, что он в ходе профилактической работы по предупреждению преступлений проверял квартиры, в которых собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. В рамках данных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО2, расположенную по <адрес>. Квартира была не заперта. В комнате на диване справа находился ФИО2, на полу спал ФИО6. На кровати им был обнаружен труп незнакомой ему женщины (как установлено ФИО1) с признаками насильственной смерти, телесными повреждениями на шее, руках. На её волосах было вещество бурого цвета, похожего на кровь. На полу возле стола на ковре были пятна крови. Недалеко от кровати, где находился труп женщины, на полу лежал большой нож, который также был в пятнах бурого цвета. Об обнаруженном он доложил руководству. До прибытия сотрудников полиции он, в ходе беседы с ФИО2, узнал, что к убийству причастен гражданин по имени В.В, который за несколько дней до этого распивал у него спиртные напитки. Когда же приехали сотрудники полиции, они узнали от ФИО2 и адрес В.В. ФИО2 сказал, что В.В это человек средних лет, носит очки. Затем он (ФИО9) совместно с ФИО4 поехал по указанному адресу к В.В. В квартире находилось двое, а именно В.В и его жена. Они предложили В.В проследовать вместе с ними, и доставили его в отделение полиции <адрес>. В дальнейшем разговоре с подсудимым он участия не принимал. Позднее он опрашивал соседей, проживавших в доме, где произошли данные события. При допросе ФИО6 узнал, что за несколько дней до того момента, когда он пришел в квартиру ФИО2, там находился подсудимый, все его называли В.В. Все выпивали, а потом у подсудимого произошел конфликт с погибшей. ФИО2 и ФИО6 конкретно говорили, что у подсудимого с ФИО1 произошел конфликт, и тот ударил ее ножом.
Свидетель ФИО4 заместитель начальника полиции по оперативной работе Тутаевского МО МВД России, показал, что с подсудимым лично не знаком. Неприязненных отношений, личной заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не имеет. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Было установлено, что преступление совершил подсудимый. Он обратился с явкой повинной, писал он ее сам собственноручно, давления на него никто не оказывал, я лично присутствовал при этом. Он рассказал, что пришел распивать спиртные напитки, произошел конфликт с женщиной, после чего он ей нанес ножевые ранения, ранения нанес в шею. Также подсудимый написал чистосердечное признание.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого не имеет. Погибшая ФИО1 была гражданской женой ее сына, у них был общий ребенок – сын, в отношении которого ФИО1 была лишена родительских прав. Об убийстве ФИО1 ей сообщил сын по телефону, и она сразу поехала в полицию, чтобы узнать, что случилось. Похоронами ФИО1 занималась она.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что подсудимый ее муж, неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого не имеет. Погибшую она не знала. С В.В они живут около <данные изъяты>, у них есть двенадцатилетняя дочь. В.В хозяйственный, помогает ей в домашних дела, к ней и ребенку относится хорошо, не скандальный. Последнее время начал работать, имел временные заработки. По обстоятельствам дела показала, что о произошедшем ей ничего не известно. Придя домой, она обнаружила спящего мужа, на его одежде были пятна бурого цвета. Муж рассказал, что они выгоняли женщину, ее стукнули. Та женщина была алкашкой, грязной. Разговор был <данные изъяты>, точно не помнит.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований им не доверять. Они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, являются относимыми допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.
Вина подсудимого В.В в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.105 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с явными признаками насильственной смерти – на передней поверхности груди обнаружено колото-резаное ранение.
(<данные изъяты>)
Согласно рапорту ст.следователя Тутаевского межрайонного СО СУ СК РФ по Ярославской области ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти – проникающим колото-резанным ранением груди.
(<данные изъяты>)
Согласно сообщению оперуполномоченного ОУР ФИО9, поступившему в дежурную часть Тутаевского МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в <адрес> обнаружен труп женщины с ножевым ранением.
(<данные изъяты>)
Согласно рапорту ст.оперуполномоченного ОУР Тутаевского МО МВД ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ходе профилактической работы по предупреждению преступлений проверен притон для распития спиртного по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп неизвестной женщины (установлено ФИО1) с признаками насильственной смерти.
(<данные изъяты>)
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – однокомнатной <адрес> <адрес>, установлено, что на момент осмотра дверь в квартиру открыта, повреждений не имеет. В комнате на диване обнаружен труп ФИО1 с видимыми признаками насильственной смерти. В левом нижнем ящике многофункционального шкафа обнаружены две женские сумки, при осмотре которых обнаружены и изъяты: паспорт на имя ФИО1, свидетельство о рождении на имя ФИО1, свидетельство об образовании, медицинская книжка, трудовая книжка, копия решения суда, полис медицинского страхования. С места происшествия также изъято: <данные изъяты>
(<данные изъяты>)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № Тутаевского МСО СУ СК РФ по ЯО с участием подозреваемого В.В и его защитника Федотовой И.С. была произведена выемка предметов одежды В.В, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: <данные изъяты>.
(<данные изъяты>)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого В.В получены оттиски пальцев и ладоней рук.
(<данные изъяты>)
Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого В.В получены образцы крови, запаховые пробы.
(<данные изъяты>)
Из сообщения ГБУЗ «Тутаевская ЦРБ» следует, что по факту обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, вызова бригады скорой медицинской помощи не было.
(<данные изъяты>)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: сорочка В.В, куртка В.В, брюки джинсовые и ремень В.В, пара полуботинок В.В, фрагмент синтетический ворсовой ткани сплошь пропитанный веществом красно0бурого цвета, фрагмент коврового покрытия, пропитанный веществом красно-бурого цвета, фрагмент коврового покрытия с пятнами вещества красно-бурого цвета, ватная палочка с деревянным стержнем, вата на котором пропитана веществом зеленовато-коричневого цвета; ножницы хозяйственные светло-серого цвета, длиной 19 см; ножницы длиной 17,5 см; свитер мужской из синтетической пряжи машинной вязки с пятнами вещества красно-бурого цвета, имеющий сквозные отверстии; лосины (рейтузы) с пятнами вещества темно-бурого цвета и имеющие сквозные отверстия; брюки спортивные, имеющие группы пятен и прерывистых помарок темно-бурого цвета, а также имеющие сквозные отверстия; футболка женская, имеющая множество пятен красно-бурого цвета и сквозные отверстия; жакет женский, имеющий группы пятен и прерывистых помарок коричневато-бурого и темно-бурого цветов, а также сквозные отверстия; нож, длиной 178 мм, с клинком длиной 97 мм; два носка и трусы ФИО1; семь отрезков светлой дактилоскопической пленки; окурок сигареты; 13 окурков сигарет марки <данные изъяты> и 6 окурков сигарет марки <данные изъяты>; один отрезов темной дактилоскопической пленки; фрагмент коврового покрытия, имеющий пятна вещества красно-бурого цвета в виде полос; фрагмент марлевого бинта с веществом бурого цвета; фрагмент марлевого бинта белого цвета.
(<данные изъяты>)
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сорочка (толстовка) В.В, куртка В.В, полуботинки В.В, джинсовые брюки и ремень В.В, фрагмент ткани с кресла, два фрагмента коврового покрытия, ватная палочка, свитер ФИО1, лосины (рейтузы) ФИО1., брюки спортивные ФИО1, футболка ФИО1, жакет ФИО1, хозяйственный нож, 7 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами руки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
(<данные изъяты>)
Согласно чистосердечному признанию В.В от ДД.ММ.ГГГГ, В.В сообщил, что у него ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во время распития спиртных напитков в квартире мужчины по имени В.В, расположенной в <адрес>, произошел конфликт с ФИО1, после чего он ударил ее 4 раза ножом в область горла. Нож он потом ополоснул на кухне, и там оставил. Нож был с пластмассовой ручкой, лезвие около 8 см.
(<данные изъяты>)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании у В.В каких-либо телесных повреждений не обнаружено.(<данные изъяты>)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных полученных при исследовании трупа ФИО1, дополнительных данных судебно-химического и судебно-гистологического исследования у ФИО1 обнаружена <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причинило здоровью пострадавшей тяжкий вред (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); сопровождалось кровотечением, что привело к развитию обильной кровопотери, о чем свидетельствуют бледность кожных покровов и слизистых, макро- и микроскопическая картина малокровия тканей и внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца. Обильная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти ФИО1; наступление смерти состоит в прямой причинной связи с указанным ранением шеи. С указанным ранением пострадавшая могла совершать активные действия, но определить их объем и продолжительность, не представляется возможным.
2. Кроме этого, у ФИО1 имелись: <данные изъяты> Данные телесные повреждения не опасны для жизни, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Наступление смерти ФИО1 с наличием этих телесных повреждений не связано; с ними пострадавшая сколько угодно могла совершать активные действия.
3. Каких-либо других телесных повреждений при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено.
4. Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени исчисляемый минутами, от тринадцати травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов), типа ножа. Более детальная характеристика травмирующего орудия будет возможна после соответствующего медико-криминалистического исследования биологических объектов, изъятых с трупа.
5. Признаков, свидетельствующих о разновременности образования телесных повреждений, не имеется.
6. Судя по динамике трупных явлений смерть ФИО1 наступила за <данные изъяты> до момента осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; могла наступить ДД.ММ.ГГГГ.
7. После причинения ранения шеи смерть ФИО1 должна была наступить не менее чем через <данные изъяты> и не более чем через <данные изъяты>.
8. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, могли быть причинены ей за <данные изъяты> до момента наступления смерти, в том числе в срок указанный в настоящем постановлении, о чем свидетельствуют данные микроскопического исследования – кровоизлияния в поврежденные мягкие ткани с начальными признаками реактивных изменений.
9. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 газохроматографическим методом обнаружены этиловый спирт в концентрации: в крови – <данные изъяты>, в моче – <данные изъяты>. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению.
(<данные изъяты>)
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь из трупа ФИО1 относится в А? группе.
На мужской сорочке (<данные изъяты>) В.В обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшей ФИО1
(<данные изъяты>)
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь из трупа ФИО1 относится в А? группе (из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
На фрагменте ткани с кресла, двух фрагментах коврового покрытия, изъятых с места происшествия, женской футболке, женском жакете, мужском свитере, лосинах и спортивных брюках, изъятых с трупа ФИО1, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшей ФИО1
(<данные изъяты>)
Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаные ранения лица, шеи, передней поверхности груди справа, левого и правого предплечья №№ 1, 2, 4, 8, 10-11 и соответствующие части из них повреждения на кофте ФИО1 причинены клинком самодельного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными и технологическими особенностями.
Раны №№ 6, 7 левой боковой поверхности шеи являются поверхностными и возникли, наиболее вероятно, от действия концевой части (острия) клинка ножа.
Морфологические свойства ран кожи №№ 3, 5, 9 левой боковой поверхности шеи и правой кисти характеризуют их как резаные, причиненные острой кромкой (лезвием) твердого предмета. Образование поверхностных и резаных ран кожи от действия частей ножа, представленного на исследование, не исключается.
Силу, с которой были причинены повреждения ФИО1, можно условно считать как «средняя».
(<данные изъяты>)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес>, где, как указал В.В, у него в ходе распития спиртных напитков, произошел конфликт с Любой, и он при помощи ножа пытался выгнать ее из квартиры. В результате он 4 раза ударил ФИО1 ножом. В.В указал, что ФИО1 сидела в кресле напротив него. Пояснил, что увидел, как по ФИО1 бежит вша, и сказал ей об этом. Она отрицала. Показал, что взял со стола нож, и указал как наносил удары в горло и грудь ФИО1. Пояснил, что нанес четыре удара. Полагает, что удары наносил не сильно, показывал ей вшей, убивать ее не хотел. Он видел, что текла кровь. Потом указал, как проследовал на кухню, где вымыл нож и руки. Нож бросил или на кухне, или в комнате, точно не помнит. Затем указал, что вернулся в комнату, сел в кресло, выпил еще две стопки водки и уснул. ФИО1 в тот момент сидела, плакала.
(<данные изъяты>)
Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении объективных медицинских данных с результатами реконструкции события, представленных В.В, установлено наличие:
- сходстве в локализации повреждений, примерном направлении травматических воздействий в области ран шеи и передней поверхности груди;
- различия в виде отсутствия данных о нанесении повреждений в области верхних конечностей.
Указанные выше обстоятельства позволяют считать возможным возникновение ранений шеи и верхней части груди у потерпевшей Андреевой Л.О. при обстоятельствах, указанных В.В в ходе проверки его показаний на месте.
(<данные изъяты>)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на липкий слой представленных на исследование отрезков светлой дактилоскопической пленки перекопированы семь следов рук, пригодных для идентификации личности.
Пять следов рук изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ «… в комнате в <адрес> («с пластиковой бутылки №2») оставлены В.В.
(<данные изъяты>)
У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертиз, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого В.В в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями свидетелей которым суд уже дал надлежащую оценкуи взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ В.В сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился по адресу: <адрес>, он вместе с хозяином квартиры и другими лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он взял со стола нож с черной пластмассовой рукояткой, с лезвием длиной около 8 см. и нанес ФИО1 около 4-х ударов ножом в область шеи. Нож впоследствии он помыл и оставил на кухне. В момент нанесения ФИО1 ударов, его никто не останавливал. Вину в совершенном преступлении признает полностью.
(<данные изъяты>)
Протокол явки с повинной в суде подсудимый подтвердил полностью.
Суд принимает протокол явки с повинной В.В, как доказательство по делу, как добровольно сделанное сообщение о преступлении, об обстоятельствах которого сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было и берет его в основу приговора в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами.
В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и взаимодополняются, образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными.
Суд считает несостоятельными, надуманными доводы подсудимого, что поводом к совершению преступления послужило то, что он увидел вошь у ФИО1 и ножом стал показывать, где она. Так свидетель ФИО2 показал, что ссора возникла из за того, что ФИО1 стала упрекать В.В, что он не заботится о своих детях. После чего тот стал наносить ей удары ножом. Кроме того в чистосердечном признании, составленном В.В собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе явке с повинной В.В от ДД.ММ.ГГГГ В.В сообщил, что у него с ФИО1 возник конфликт, в явке с повинной указал, что из за того, что она грязная.
Доводы подсудимого в суде и защиты, что подсудимый не желал смерти ФИО1, причинил её неосторожно, что не хотел убивать ФИО1, может его качнуло, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, а также характер, локализация и механизм причинения телесных повреждений. В.В сам, через непродолжительное время после совершения преступления – 2 дня при даче явки с повинной, написания чистосердечного признания, дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он нанес ФИО1 именно удары ножом. в том числе в шею. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что во время конфликта В.В взял со стола нож и ударил им ФИО1 в шею, сопровождая свои действия словами « На» и оскорбив ею нецензурным словом. Совершению преступления, предшествовала словесная ссора, между В.В и ФИО1. Слова ФИО1 разозлили подсудимого и он вооружившись ножом, сами по себе являющимся опасным предметом, которым можно причинить смерть потерпевшей, умышленно нанес ФИО1 <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причинило здоровью пострадавшей тяжкий вред (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); сопровождалось кровотечением, что привело к развитию обильной кровопотери, о чем свидетельствуют бледность кожных покровов и слизистых, макро- и микроскопическая картина малокровия тканей и внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца. Обильная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти ФИО1; наступление смерти состоит в прямой причинной связи с указанным ранением шеи. При этом удар в шею был нанесен со средней силой.
Также причинил ФИО1 <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причиняет здоровью тяжкий вред (в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); б) <данные изъяты> Данные телесные повреждения не опасны для жизни, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Смерть ФИО1 наступила ?через непродолжительное время 1-3 часа после причинения повреждения. В момент нанесения удара в шею со средней силой, В.В не мог не предвидеть реальную возможность наступления смерти ФИО1, как непосредственного результата своих действий и желал наступление смерти. После нанесения множества ударов ножом по телу потерпевшей, видя на её теле кровь, В.В не оказал ей помощи и не вызвал скорую помощь, а спокойно лег спать. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, В.В психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности у В.В не было: действовал целенаправленно, в конфликтной, по его мнению, ситуации, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств, помнит события. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения..
При даче явки с повинной В.В пояснил, что в ходе конфликта с ФИО1 взял со стола нож и нанес около 4-х ударов в шею. Из чистосердечного признания В.В, составленного им лично следует, что в ходе конфликта 4 раза ударил ФИО1 ножом в шею. Из заключения судебно психиатрической экспертизы следует, что действовал В.В целенаправленно. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях В.В, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти ФИО1.
Мотивом совершения преступления, являются возникшие неприязненные отношения В.В к ФИО1
Таким образом, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, в объеме установленном приговором суда, преступление совершено подсудимым, именно при обстоятельствах установленных приговором суда.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия В.В по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Так судом установлено, что В.В в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 действуя из личных неприязненных отношений к последней, с целью ее убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, вооружившись имеющимся в квартире ножом, умышленно нанес им потерпевшей <данные изъяты> в область тела, в частности, жизненно важный орган – в область шеи.
Указанными умышленными преступными действиями В.В причинил потерпевшей <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причинило здоровью пострадавшей тяжкий вред; сопровождалось кровотечением, что привело к развитию обильной кровопотери, о чем свидетельствуют бледность кожных покровов и слизистых, макро- и микроскопическая картина малокровия тканей и внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца. Обильная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти ФИО1 Наступление смерти ФИО1 на месте преступления состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным ранением шеи.
Кроме этого, умышленными преступными действиями В.В ФИО1 причинены: а) <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причиняет здоровью тяжкий вред; б) <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не опасны для жизни, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред.
Наступление смерти ФИО1 с наличием этих телесных повреждений не связано.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное В.В преступление относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
В.В ранее судим, имеет место регистрации и жительства. По месту жительства, где проживает с женой, дочерью, сестрой. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, Вспыльчивый, склонный к созданию конфликтных ситуаций, не реагирующий на меры профилактического характера, привлекавшийся к административной ответственности по <данные изъяты> На учете у врачей психиатра и нарколога В.В не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В.В психическим расстройство не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности у В.В не было: действовал целенаправленно, в конфликтной, по его мнению, ситуации, правильно ориентировался, у него не было психотических расстройств, помнит события. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
(<данные изъяты>)
Потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Изложенные обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетней дочери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным. Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила ст.62 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении В.В наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность В.В, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого В.В возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания В.В под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ В.В задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения – заключение под стражей.
Гражданского иска не заявлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сорочку (толстовку), куртку, полуботинки, джинсовые брюки и ремень– вернуть В.В; фрагмент ткани с кресла, два фрагмента коврового покрытия, ватную палочку, свитер ФИО1, лосины (рейтузы) ФИО1, брюки спортивные ФИО1, футболку ФИО1, жакет ФИО1, хозяйственный нож, отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами руки– уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПризнатьВ.В виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания В.В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Меру пресечения В.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сорочку (толстовку), куртку, полуботинки, джинсовые брюки и ремень– вернуть В.В; фрагмент ткани с кресла, два фрагмента коврового покрытия, ватную палочку, свитер ФИО1, лосины (рейтузы) ФИО1, брюки спортивные ФИО1, футболку ФИО1, жакет ФИО1, хозяйственный нож, отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами руки– уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в кассационной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья / Н.М.Погодина/
