Приговор от 21 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Коренево                                     21 мая 2014 года
 
    Кореневский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стрельцова А.Н..,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кореневского района Курской области Кривошеиной О.И.,
 
    подсудимого Самаркина Александра Юрьевича,
 
    защитника Игуменова Д.А.,
 
    представившего удостоверение от 11.09.2012 г. № 957 и ордер от 28.04.2014 г. № 071330,
 
    подсудимого Щаева Александра Александровича,
 
    защитника Копыловой Н.С.,
 
    представившей удостоверение от 17.04.2003 г. № 363 и ордер от 28.04.2014 г. № 057264,
 
    при секретаре Локтионове В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Самаркина Александра Юрьевича, 16 апреля 1995 года рождения, уроженца с.Любимовка Кореневского района Курской области, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Курская область, Кореневский район, с. Комаровка, д.29; фактически проживающего без регистрации по адресу: Курская область, Кореневский район, с.Ветреное, д.26, судимости не имеющего.
 
    Задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09 февраля 2014 года в 1 час 30 мин.
 
и
 
    Щаева Александра Александровича, 10 августа 1995 года рождения, уроженца с.Ольговка, Кореневского района Курской области, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего образование 7 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Викторию, 06.05.2014 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Курская область, Кореневский район, с. Ветреное, д.48; фактически проживающего без регистрации по адресу: Курская область, Кореневский район, с.Ветреное, д.58, судимости не имеющего,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самаркин А.Ю. и Щаев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    08 февраля 2014 года, около 00 часов 30 минут, Щаев А.А. и Самаркин А.Ю. находились на улице с.Ветреное Кореневского района Курской области, где у Самаркина А.Ю. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в являющееся жилищем и принадлежащее Евтушенко Т.В. домовладение №12, расположенное в <адрес>, так как ему достоверно было известно, что в данное время года в указанном домовладении никто не проживает.
 
    О своём преступном умысле Самаркин А.Ю. сразу же сообщил Щаеву А.А., и предложил ему совместно совершить кражу материальных ценностей из указанного выше домовладения, на что последний согласился.
 
    08 февраля 2014 года, около 01 часа 30 минут, Щаев А.А. и Самаркин А.Ю. подошли со стороны огорода к расположенному в <адрес> домовладению №12, принадлежащему Евтушенко Т.В., и через не имеющую запорного устройства одностворчатую деревянную калитку незаконно проникли во двор домовладения.
 
    Находясь во дворе домовладения, и убедившись, в том, что их преступные действия ни кем не контролируются, и пресечены быть не могут, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, при помощи найденного ими во дворе домовладения металлического лома Самаркин А.Ю. сорвал навесной замок, на который была закрыта входная дверь, ведущая в коридор жилого дома, при этом Щаев А.А. подсвечивал ему вмонтированным в зажигалку фонариком, оказывая тем самым помощь.
 
    Затем Самаркин А.Ю. и Щаев А.А. проникли в коридор дома, и попытались взломать запорное устройство на двери, ведущей внутрь дома, но не смогли сделать этого, после чего Щаев А.А. сорвал найденным ими во дворе домовладения металлическим ломом замок на двери, ведущей из коридора в кладовку жилого дома.
 
    В кладовке они увидели деревянный сундук, закрытый на навесной замок, и Самаркин А.Ю. сорвал замок при помощи указанного выше металлического лома. В сундуке Самаркин А.Ю. и Щаев А.А. обнаружили стеклянную банку с завинчивающей крышкой, в которой находились принадлежащие Васильеву В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты>,
 
    Забрав найденные ими денежные средства, Самаркин А.Ю. и Щаев А.А. с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по своему личному усмотрению, чем причинили потерпевшему Васильеву В.И. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.
 
    На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Самаркин А.Ю. и Щаев А.А. добровольно заявили ходатайство о применении к ним особого порядка принятия судебного решения (т. 2, л.д. 47, 50).
 
    В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый Самаркин А.Ю. заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, и показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ он полностью признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, до принятия такого решения консультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Подсудимый Щаев А.А. в судебном заседании также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ он полностью признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, до принятия такого решения консультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Обсудив заявленные подсудимыми ходатайства, выслушав мнение защитников Игуменова Д.А и Копыловой Н.С., поддержавших заявленные их подзащитными ходатайства, государственного обвинителя Кривошеиной О.И., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, с учетом мнения привлечённой к участию в деле в качестве потерпевшей Евтушенко Т.В., также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все необходимые условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Действия подсудимых Самаркина А.Ю. и Щаева А.А. суд квалифицирует по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они предварительно договорившись между собой, т.е. группой лиц по предварительному сговору, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью незаконно проникли в жилище, каким является принадлежащий Евтушенко Т.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; откуда тайно похитили чужое имущество – принадлежащие Васильеву В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме, который для него является значительным, что совершили умышленно.
 
    Статья 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее шесть лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Переходя к виду и размеру наказания подсудимым Самаркину А.Ю. и Щаеву А.А., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 - 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.
 
        Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Самаркина А.Ю., суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия полные и правдивые показания, об обстоятельствах совершённой им группой лиц по предварительному сговору с Щаевым А.А. краже денежных средств из жилого дома Евтушенко Т.В., не известных сотрудникам правоохранительных органов, сообщил сотрудникам полиции и добровольно выдал похищенное при осмотре места происшествия 08.02.2014 г. (т.1 л.д. 14-18), а также в своем объяснении от 09.02.2014 г. (т. 1, л.д. 24-25), т.е. до возбуждения уголовного дела, что суд признает как явку с повинной, и добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему (т.1 л.д. 156-158, 164).
 
    При назначении наказания Самаркину А.А. суд также учитывает, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.03.2014 года №205 (т.1 л.д. 90-95) Самаркин А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики – врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой     степени (А-70 по МКБ-10). Однако степень выраженности врожденного умственного недоразвития не столь значительна, её нельзя приравнять к слабоумии, и она не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, у Самаркина А.Ю. не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, слабоумия, или какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. По своему психическому состоянию здоровья в настоящее время Самаркин А.Ю. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, так как имеющееся у него иное болезненное состояние психики – умственная отсталость легкой степени не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Щаева А.А., суд также учитывает, что он в содеянном раскаялся и полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия полные и правдивые показания, о не известных сотрудникам правоохранительных органов обстоятельствах совершённой им группой лиц по предварительному сговору с Самаркиным А.Ю. краже денежных средств из жилого дома Евтушенко Т.В., сообщил сотрудникам полиции и добровольно выдал похищенное при осмотре места происшествия 08.02.2014 г. (т.1 л.д. 19-23), и в своем объяснении от 09.02.2014 г. (т. 1, л.д. 26-27), т.е. до возбуждения уголовного дела, что суд признает как явку с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба (т.1 л.д. 156-158, 164).
 
    Суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щаева А.А., нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка – дочери Виктории, 06.05.2014 года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Самаркина А.Ю. и Щаева А.А., судом не установлено.
 
    Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Самаркина А.Ю. и Щаева А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено, то наказание подсудимым Самаркину А.Ю. и Щаеву А.А. необходимо назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения, при назначении наказаний подсудимым Самаркину А.Ю. и Щаеву А.А., положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание Самаркину А.Ю. и Щаеву А.А. подлежит также назначению с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого Самаркина А.Ю., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая все установленные судом обстоятельств дела в совокупности, личность подсудимого Щаева А.А., суд также приходит к выводу о невозможности исправления последнего без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
 
    В тоже время, принимая во внимание данные о личности подсудимых, все установленные судом конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимым Самаркину А.Ю. и Щаеву А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При этом оснований для применения к Самаркину А.Ю. и Щаеву А.А. положений ст.73 УК РФ суд также не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Подсудимые Самаркин А.Ю. и Щаев А.Ю. осуждаются за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а потому принимая во внимание, что с целью избежать назначенного наказания они могут скрыться от суда, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении Самаркина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а избранную Щаеву А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Поскольку подсудимые Самаркин А.А. и Щаев А.Ю. совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, то местом отбытия наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ, им должна быть определена исправительная колония общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, переданные на хранение Васильеву В.И., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче потерпевшей Евтушенко Т.В.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, оплата труда адвокатов Игуменова Д.А. и Копыловой Н.С. по назначению суда в сумме 1 650 рублей 00 копеек каждому, взысканию с подсудимых Самаркина А.Ю и Щаева А.А. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Самаркина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Самаркину Александру Юрьевичу исчислять с 21 мая 2014 года.
 
    В срок отбытия наказания Самаркину Александру Юрьевичу зачесть время нахождения его под стражей с 09 февраля 2014 года по 21 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения Самаркину Александру Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
 
    До вступления приговора в законную силу содержать Самаркина Александра Юрьевича в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Курской области.
 
    Признать Щаева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Щаеву Александру Александровичу исчислять с 21 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения Щаеву Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    До вступления приговора в законную силу содержать Щаева Александра Александровича в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Курской области.
 
    Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, передать потерпевшей Евтушенко Т.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Самаркиным А.Ю. и Щаевым А.А. в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Самаркин А.Ю. и Щаев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                            А.Н.Стрельцов