Дата принятия: 21 мая 2014г.
1-39(12029)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зуевка 21 мая 2014 г.
Судья Зуевского районного суда Кировской области Дресвянников В.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,
подсудимой Мерзляковой А.В.
защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № 80,
при секретаре Шулеповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении
Мерзляковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мерзлякова А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов Мерзлякова А.В., находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры с Кочуровым В.А., из личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, ударила Кочурова 3 раза ладонями рук по лицу, причинив ему сильную физическую боль, после чего толкнула его в грудь, уронив на пол, и подошвой ноги без обуви ударила Кочурова 5 раз по телу, причинив ему сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Мерзлякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени взяла с кухонного стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно, с целью причинения телесных повреждений с размаху ударила им Кочурова В.А. область груди слева, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное ранение левой половины груди с наличием гемопневмоторакса (рана располагается по задней подмышечной линии слева на уровне 4-ого межреберья, раневой канал идет сверху вниз сзади вперед). Данные повреждения в соответствии с пунктом 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимая Мерзлякова А.В. свою вину в совершении преступления полностью признала, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Кочуров А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия Мерзляковой А.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Мерзлякова А.В. ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, а также ее молодой возраст, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Кочурова В.А., просившего назначить Мерзляковой А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Мерзляковой А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Мерзляковой А.В., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о личности Мерзляковой А.В., а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Мерзляковой А.В. суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мерзлякова А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения Мерзляковой А.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мерзлякову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мерзляковой А.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Мерзлякову А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Мерзляковой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок наказания время задержания Мерзляковой А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время ее нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – нож, ватный тампон – уничтожить.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников
