Дата принятия: 21 мая 2014г.
Дело №1-85(2014)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Киржач 22 мая 2014 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Трусковской Н.С.
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киржачского района Корочкиной Ю.Н.
подсудимого Малинина Е.П.
защитника Хабибулова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малинина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, неработающего,
проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимого: 27.06.2013г. Киржачским
районным судом Владимирской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК
РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным
сроком 2 года; постановлением Киржачского районного суда
Владимирской области от 13.03.2014 г. условное осуждение по
приговору от 27.06.2013 года отменено, к отбытию наказания назначено
2 года лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малинин Е.П. и другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней <данные изъяты>, в ночное время суток, точные дата и время следствием не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, предложило Малинину Е.П. совершить хищение мобильного телефона и другого имущества из помещения пожарного депо. Малинин Е.П. с предложением данного лица согласился. Согласно их преступному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно было проникнуть в депо и похитить чужое имущество, а Малинин Е.П., в свою очередь, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения вышеуказанного лица о возможном появлении людей. В указанные дату и время с целью осуществления задуманного, Малинин Е.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к зданию пожарного депо нештатного аварийно-спасательного формирования ООО «<данные изъяты>», расположенному в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Киржаче Владимирской области, где, действуя умышленно, в совместных корыстных интересах, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, сняло штапики и выставило стекло из деревянной оконной рамы, после чего незаконно проникло в указанное помещение, где похитило принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Малинин Е.П., действуя умышленно, в совместных корыстных интересах с данным лицом, через указанную оконную раму также незаконно проник в помещение пожарного депо, где стал осматривать помещение с целью обнаружения ценного имущества. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, тем временем покинуло помещение и стало ожидать Малинина Е.П. около окна. В это время Малинин Е.П., действуя в совместных корыстных интересах с вышеуказанным лицом, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: системный блок марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов для нарезания резьбы на трубах в чемодане, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые поочередно передал в руки вышеуказанному лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено. После этого они вдвоем вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела Малинин Е.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Малинин Е.П. подтвердил свое намерение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель Корочкина Ю.Н., защитники Хабибулов М.И. и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего с ходатайством подсудимого Малинина Е.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данное преступление, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Малинина Е.П. подлежат квалификации по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Малинину Е.П. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Малинин Е.П. в содеянном чистосердечно раскаялся и просил рассмотреть дело в особом порядке, не являлся инициатором преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.99). Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в полицию с заявлением о совершении у него неустановленным лицом кражи (л.д.7), и в тот же день у него было взято объяснение об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.16). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях (л.д.19) Малинин Е.П. признал вину в хищении имущества у ФИО7, при этом указал лицо, совместно с которым совершил преступление, рассказал об обстоятельствах совершения кражи, перечислил имущество, которое ими было похищено и рассказал о том, как они распорядились похищенным. После дачи Малининым Е.П. данного объяснения, ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия по данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д.1).. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что уголовное дело было возбуждено после признательных показаний Малинина Е.П., обстоятельством, смягчающим наказание Малинина Е.П. по данному преступлению, следует признать явку с повинной. Вместе с тем, Малинин Е.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он судим за аналогичное преступление, наказание по которому не отбыто (л.д.90-91; 94-98), многократно привлекался к административной ответственности (л.д.100), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.101).
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Малинина Е.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Малинину Е.П. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Малинин Е.П. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд нем усматривает достаточных оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения Малинину Е.П. категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> следует возвратить потерпевшему ФИО7
Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения за участие по делу защитника Хабибулова М.И. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малинина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Малининым Е.П. наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 27 июня 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Малинину Е.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3(три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Малинину Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Малинину Е.П. исчислять с зачетом времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>» - оставить в собственности потерпевшего ФИО7; системный блок марки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Малининым Е.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Н.С. Трусковская
