Приговор от 21 мая 2013 года

Уг.дело №г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г.Кирсанов 21 мая 2013 года
 
    Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Лосев Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Гуркина Р.И.,
 
    подсудимой Конкиной И.А.,
 
    защитника Кузнецова И.П., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей ФИО9,
 
    при секретаре Жегловой С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Конкиной И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д.Абакумовка, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, не военнообязанной, пенсионерки, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ч.1 ст.167 и ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут Конкина И.А., имея личное неприязненное отношение к ФИО9, вызванное ссорами на почве соседских конфликтов в виду неприличного поведения Конкиной И.Н. по месту проживания в многоквартирном доме, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратилась в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» с собственноручным письменным заявлением, в котором указала заведомо ложные сведения о незаконном проникновении в ее <адрес> А по <адрес> и причинении ей телесных повреждений ФИО9 После этого Конкина И.А., с целью искусственного создания доказательств обвинения по сделанному заявлению, прошла судебно-медицинское освидетельствование, при котором пояснила, что обнаруженные телесные повреждения причинила ей ФИО9 при проникновении в ее жилище. После установления данных фактов ДД.ММ.ГГГГ следователем Кирсановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Конкина И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> А по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, имеющимся у нее кухонным ножом умышленно повредила входную дверь <адрес>, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 16203 рубля.
 
    В тот же день около 19 часов 15 минут Конкина И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> А по <адрес>, умышленно замахнулась находившимся у нее в руке кухонным ножом на несовершеннолетнего ФИО10, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством, которые тот воспринял реально и испугался за свою жизнь.
 
    Подсудимая Конкина И.А. виновной себя в совершении указанных действий не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> А по <адрес> вошла ФИО9 и облила ее какой-то жидкостью, отчего она потеряла сознание, а очнулась с телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры ФИО6 она не повреждала, а несовершеннолетнего ФИО10 она вообще не видела.
 
    Виновность подсудимой Конкиной И.А. подтверждается следующими доказательствами.
 
    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что по соседству с ней проживает Конкина И.А., с которой на протяжении длительного времени неприязненные отношения из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет ее и членов ее семьи. О том, что Конкина И.А. написала заявление в полицию, в котором указала на то, что она ворвалась в ее в квартиру и подвергла Конкину И.А. избиению, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако такого факта не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим гражданским мужем и ребенком ездили к родителям в гости. Около 21 часа вернулись домой и, войдя в подъезд, увидели Конкину И.А. в сильной степени алкогольного опьянения. Сын испугался и не пошел в подъезд, поэтому она пошла с ним гулять, а муж вошел внутрь дома. Через некоторое время их позвал муж, и они с сыном вошли к себе в квартиру. Как только они вошли в квартиру, к ним в дверь стал кто-то сильно стучать. Она вошла в одну из комнат, муж остался стоять в коридоре, при этом она слышала, как он сказал: «Инна хватит стучать к нам в дверь, живи своей жизнью». Около 22 часов сын уснул, и в дверь стали снова стучать. Муж посмотрел в глазок входной двери и сказал ей, что Конкина И.А. лежит на лестничной площадке, дверь ее квартиры была открыта. После этого они легли спать. От соседей она узнала, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ видел Конкину И.А. лежащей пьяной на лестничной площадке.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что по соседству с ним проживает Конкина И.А., с которой на протяжении длительного времени неприязненные отношения из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет его и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим гражданской женой –ФИО9 и ребенком ездили к родителям жены в гости. Около 21 часа вернулись домой, вошли в подъезд дома и увидели Конкину И.А., которая стояла на ступеньках лестницы в сильной степени алкогольного опьянения. Сын испугался и не пошел в подъезд, поэтому жена пошла с ним на улицу гулять, а он пошел внутрь дома и зашел в квартиру. Спустя некоторое время увидел, что Конкина И.А. вошла в свою квартиру, и он позвал жену. Когда они вошли в квартиру, к ним в дверь стал кто-то сильно стучать. Посмотрев в глазок входной двери, он увидел Конкину И.А., которой сказал: «Инна хватит стучать к нам в дверь, живи своей жизнью». Около 22 часов в дверь стали снова стучать. Он посмотрел в глазок входной двери и увидел, что Конкина И.А. лежит на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 43-45).
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел на лестничную площадку своей квартиры, расположенной рядом с квартирой Конкиной И.А. на первом этаже и увидел, что дверь ее квартиры открыта, а Конкина И.А. лежит пьяная на полу. Часть тела Конкиной И.А. находилась в квартире, а ноги на лестничной площадке. С ФИО14 отодвинул ноги Конкиной И.А. с лестничной площадки для прохода. Конкина И.А. пьяная буйная, выпивает часто, к тому же еще и скандалит.
 
    Показаниями свидетеля ФИО14, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вошел в подъезд своего дома с улицы на лестничную площадку первого этажа, где проживает семья ФИО9, ФИО12 и пожилая Конкина И.А., где увидел Конкину И.А., лежащую на пороге своей квартиры. Дверь в ее квартиру была открыта и каких-либо повреждений на двери не было. Конкина И.А. была сильно пьяная, что-то несвязно говорила, телесных повреждений на ее лице он не видел. С Мигачевым С.В. отодвинул ноги Конкиной И.А. с лестничной площадки для прохода.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась на улице, рядом с подъездом своего дома по адресу: <адрес> А, при этом какого-либо шума, свидетельствующего о борьбе, либо скандале, она не слышала. О каких-либо конфликтах между ФИО9 и Конкиной И.А., в ходе которых женщины могли бы применить друг к другу физическую силу, ей неизвестно. По складу характера и воспитанию ФИО6 не способна на совершение каких-либо насильственных действий в отношении другого человека. Шума в подъезде ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов не слышала. ( л.д. 49-51).
 
    Протоколом осмотра документов, а именно: отказного материала № – К – 12 (л.д.55-58), в том числе письменного заявления Конкиной И.А. на имя начальника МО МВД России «Кирсановский» о незаконном проникновении в ее квартиру и причинении ей телесных повреждений ФИО9 При этом Конкина И.А. указывает, что за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупреждена. (л.д.11).
 
    Также об обстоятельствах якобы совершенных ФИО9 преступлениях Конкина И.А. указывает в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ Конкина И.А. самостоятельно явилась к судебно-медицинскому эксперту для производства судебно-медицинского обследования (л.д.28-30).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> А по <адрес>, где было установлено, что входная дверь и ее затворные механизмы каких-либо повреждений не имеют, следов криминального характера внутри жилища обнаружено не было. (л.д. 12-17).
 
    Согласно заключению судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Конкиной И.А. имело место: кровоподтеки в скуловой области слева и левой щеки (1), на передней поверхности живота в нижней трети (1), на наружной поверхности левого бедра (1), кровоизлияние под ногтевой пластиной второго пальца левой кисти, участок депигментации кожа, являющийся следствием заживления ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, рана в подколенной области справа, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в обследуемой, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 28-30).
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Конкиной И.А. о незаконном проникновении в ее жилище ФИО9, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях ФИО9 события преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ. (л.д. 31-33).
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Конкиной И.А. о причинении ей телесных повреждений ФИО9, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях ФИО9 события преступления, предусмотренного ст.ст. 116,112 УК РФ. (л.д. 206).
 
    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту повреждения входной двери):
 
    Показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась дома, услышала скрежет по входной двери в ее квартиру, доносящийся из подъезда. Посмотрев в смотровой глазок, она увидела Конкину И.А., которая стояла у входной двери и рукояткой кухонного ножа стучала по двери, а затем стала ковырять ее. Она через дверь окликнула Конкину И.А. и потребовала прекратить портить дверь. В ответ Конкина И.А. обругала ее. Она предупредила ее о том, что вызовет полицию. После этого Конкина И.А. ушла в свою квартиру. Выйдя на лестничную площадку и осмотрев дверь, обнаружила, что полотно двери повреждено. Пришедший вечером муж – ФИО11 рассказал ей о том, что входная дверь в их квартиру повреждена: поврежден смотровой глазок, полотно двери и декоративная планка замка. Действиями Конкиной И.А. ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее зарплата составляет 10000 рублей, кроме того, имеет на иждивении малолетнего сына.
 
    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, из которых следует, что когда они с отцом – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов прошли в подъезд <адрес>А по <адрес> к входной двери ФИО9, он увидел повреждения полотна двери, свойственные по виду причинения ножом, которые как он понял, нанесла Конкина И.А. (л.д.86-88).
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, войдя в подъезд <адрес>А по <адрес>, прошел с сыном к входной двери ФИО9 и увидел повреждения полотна двери, свойственные по виду причинения ножом, которые как он понял, нанесла Конкина И.А., которую он видел в состоянии алкогольного опьянения с кухонным ножом в руках. (л.д. 92-94).
 
    Показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут она возвращалась домой, зашла в подъезд дома, где увидела стоявшую на лестничной площадке между квартирами №, в которой проживает ФИО9, и квартирой №, в которой проживает Конкина И.А. По виду и поведению последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Конкина И.А. стояла у двери своей квартиры, держа в руках кухонный нож. ( л.д.95-97).
 
    Заявлением ФИО9 на имя начальника МО МВД России «Кирсановский» о привлечении к уголовной ответственности Конкиной И.А. за повреждение входной двери ее квартиры. ( л.д.66).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра металлической входной двери <адрес>А по <адрес> обнаружены повреждения в области смотрового глазка, декоративной накладки замка, а также лакокрасочного покрытия. ( л.д. 67-70), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125-127).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>А по <адрес> и Конкиной И.А. был выдан кухонный нож, с которым она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находилась в подъезде указанного дома, радом со своей квартирой, который был изъят (л.д.77-78) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80-81).
 
    По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта металлической двери, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 16203 рубля. (л.д.104-105).
 
    Из справки МИ ФНС № по <адрес> следует, что доход ФИО9 по месяцам за 2011 год составляет 10000 рублей. (л.д.117).
 
    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту угрозы убийством):
 
    Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он вместе с отцом –ФИО11 заходил в подъезд <адрес>А по <адрес>. Он закатывал в подъезд свой велосипед, а отец держал дверь. Входя в подъезд, он увидел Конкину И.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения, в ее руках находился кухонный нож. Конкина И.А. пошла в его сторону, замахнувшись в его адрес рукой, в которой находился нож, высказав при этом фразу «убью тебя». Он сильно испугался за свою жизнь. Отец, взяв его за одежду сзади, вывел из подъезда, после чего закрыл входную дверь. ( л.д.86-88).
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он вместе с сыном –ФИО10 заходил в подъезд <адрес>А по <адрес>. Его несовершеннолетний сын закатывал в подъезд свой велосипед, а он держал дверь. В этот момент в подъезде он увидел Конкину И.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ее руках находился кухонный нож. Конкина И.А. пошла в сторону сына, замахнувшись в его адрес рукой, в которой находился нож, высказав при этом фразу «убью тебя». Он сильно испугался за жизнь сына. Взяв сына за одежду сзади, он вывел его из подъезда, после чего закрыл входную дверь. ( л.д.92-94).
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась у своих родителей. По телефону позвонил ее сожитель ФИО11, который сообщил о том, что при входе в подъезд, где расположена ее квартира, он со своим несовершеннолетним сыном – ФИО10, встретил Конкину И.А., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожала его сыну убийством, намахиваясь на него ножом.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут она возвращалась домой, зашла в подъезд дома, где увидела стоявшую на лестничной площадке между квартирами №, в которой проживает ФИО9, и квартирой №, в которой проживает Конкина И.А. По виду и поведению последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Конкина И.А. стояла у двери своей квартиры и находившимся у нее в руках кухонным ножом скоблила полотно своей двери. ( л.д.95-97).
 
    Заявлением ФИО11 на имя начальника МО МВД России «Кирсановский» о привлечении к уголовной ответственности Конкиной И.А. за угрозу убийством его несовершеннолетнего сына ФИО10( л.д.65).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ - Конкина А.И. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдала им ранее, выявляет начальные признаки сосудистого заболевания головного мозга (атеросклероз, артериальная гипертония) без существенных изменений психики, что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у неё не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности её ориентировки в окружающем, целенаправленный характер её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Конкина И.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания на предварительном следствии, предстать перед судом. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ( л.д. 135-137).
 
    Суд считает вину подсудимой Конкиной И.А. в совершении преступлений доказанной.
 
    Её действия, выразившиеся: в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, суд квалифицирует по ч.3 ст.306 УК РФ, в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба – по ч.1 ст.167 УК РФ, а также в угрозе убийством – по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Конкиной И.А. суд учитывает, что по месту жительства и месту пребывания в ТОГБСУ СОН «Абакумовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» характеризуется отрицательно, в тоже время преступления она совершила впервые и в престарелом возрасте, в настоящее время проживает в ТОГБСУ СОН «Абакумовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным применить окончательное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Конкину И.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч.3 ст.306 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Конкиной И.А. определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы
 
    Применить ст.73 УК РФ и назначенное Конкиной И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Обязать Конкину И.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Конкиной И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ей защитника.
 
    Председательствующий: Ю.А.Лосев
 
    Верно:
 
    Судья: Ю.А.Лосев
 
    Секретарь: С.В.Жеглова
 
    Приговор вступил в законную силу «____»_______________________2013 г
 
    Секретарь: С.В.Жеглова