Приговор от 21 мая 2013 года

    Дело № 1-190
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск                             21 мая 2013 года
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаш В.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Доржиева Т.Ш., подсудимого Тулинова Д.С., защитника – адвоката Ященко С.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Евдачевой Ю.О., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Тулинова Д.С., <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тулинов Д.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Тулинов Д.С., находясь в кабинете №.... Володарского районного отдела судебных приставов УФССПРоссии по Брянской области по адресу: <адрес> подошел к начальнику Володарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области советнику юстиции 2 класса Рыжову А.М., назначенному на должность в соответствии с приказом №313-к от 28 мая 2009 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, являющемуся должностным лицом, представителем власти, выполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, утвержденным 23 октября 2012 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по обеспечению работы и принятию процессуальных решений по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей с предложением о передаче ему денежных средств за заведомо незаконные действия - снятие ограничения на выезд за пределы территории РФ без окончания исполнительного производства. На просьбу Тулинова Д.С. Рыжов А.М. ответил отказом, пояснив, что согласно действующему законодательству он может вынести постановление об отмене постановления на снятие ограничения на выезд за пределы территории РФ только после погашения суммы задолженности и прекращения исполнительного производства.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Тулинов Д.С. повторно пришел в кабинет №.... Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области по адресу: <адрес>, где находился Рыжов А.М., и в ходе состоявшегося разговора решил дать ему взятку за совершение заведомо незаконных действий - отмены ограничения на выезд за пределы территории РФ без окончания исполнительного производства.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Тулинов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, находясь в кабинете №.... Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий лично передал начальнику Володарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области советнику юстиции 2 класса Рыжову А.М., назначенному на должность в соответствии с приказом №313-к от 28 мая 2009 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, являющемуся должностным лицом, представителем власти, выполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, утвержденным 23 октября 2012 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по обеспечению работы и принятию процессуальных решений по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации, денежные средства в размере <сведения исключены> за совершение им заведомо незаконных действий - отмены ограничения на выезд за пределы территории РФ без окончания исполнительного производства, положив их на стол.
 
    Свои умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, Тулинов Д.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Рыжов А.М. не получил и не обратил в свою собственность денежные средства, переданные ему Тулиновым Д.С., а заблаговременно сообщил сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску о его преступных намерениях, которыми действия Тулинова Д.С. фиксировались в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и были своевременно пресечены.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тулинов Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Тулинов Д.С. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Тулинов Д.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Тулинова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении Тулинову Д.С. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории тяжких.
 
    Подсудимый Тулинов Д.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 231), на учете врача психиатра не состоит (л.д.228), <сведения исключены>
 
    Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной (л.д. 112) и наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 226). Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние и признание вины Тулинова Д.С., а также его содействие расследованию преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, не назначая Тулинову Д.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также, суд считает возможным назначить подсудимому Тулинову Д.С. наказание, с применением ст. 73 УК РФ условно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тулинова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тулинову Д.С. считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
 
    Возложить на Тулинову Д.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, периодически являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения Тулинову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
 
    Вещественные доказательства - <сведения исключены>
 
    Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <сведения исключены> хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО г. Брянска - обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья                    В.К. Логаш