Дата принятия: 21 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тарумовка 21 мая 2013 г
Судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района РД Дибирова М.Г.,
подсудимого М.Т.Г.,
защитника Магомедова Р.М., представившего удостоверения № 1010 и ордер № 214 от 12.12.2012 г.
при секретаре Диденко В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М.Т.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, проживающего в <адрес> РД, имеющего 11 классов образования, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ к 3 годам л/с с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 ч. на 287 км., + 350 метров ФД «Астрахань-Махачкала», между населенными пунктами Раздолье и Таловка Тарумовского района РД, гр. М.Т.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ-21061 за регистрационным знаком №, двигаясь в направлении с.Кочубей Тарумовского района РД, нарушив требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования пункта 1,5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и требования пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» выразившие в том, что ехал с превышением установленного ограничения скорости на данном участке, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с автомобилем марки ВАЗ-21124 за регистрационным знаком № под управлением гр. Р.К.М.. В результате которого водитель а/м ВАЗ-21124 Р.К.М. скончался на месте, а пассажиры указанного автомобиля К.К.М.., и Х.Р.Х., получили телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый М.Т.Г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Такое же ходатайство он заявил до судебного разбирательства.
Ходатайства им заявлены добровольно и после консультации с защитником.
Обсудив в судебном заседании заявленные ходатайства, выслушав адвоката и помощника прокурора Тарумовского района, которые согласились с ходатайством подсудимого, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, что ходатайства им были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.
Действия М.Т.Г.суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.
Подсудимый М.Т.Г. чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, характеризуется положительно, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.
Установлено также, что преступление М.Т.Г. совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 158 ч.3 п.п. «б», «в» УК РФ к 3 годам л/с с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
С учетом личности М.Т.Г., и то, что совершенное им преступление по неосторожности не представляет большой общественной опасности, причиненный потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред возмещен им добровольно, что является обстоятельством, смягчающим наказание, они какие-либо претензии к нему не предъявляют, сам он также получил тяжкие телесные повреждения, нуждается в длительном лечении, на его иждивении имеется малолетний ребенок, что также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении М.Т.Г. условного осуждения. И кроме того в деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении М.Т.Г. возложенные на него судом обязанностей в период прохождения условного осуждения или нарушении им порядка прохождения условного осуждения.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание М.Т.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Меру пресечения в отношении М.Т.Г.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать осужденного М.Т.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор в части условного осуждения М.Т.Г. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев исполнить самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21061 за регистрационным знаком № и автомобиль марки ВАЗ-21124 за регистрационным знаком №, переданные под сохранную расписку М.Г.К., возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ________________
