Дата принятия: 21 мая 2013г.
Уг.дело (1 инст.) №1-105/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 г. город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего по делу - федерального судьи Демьянова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - Шарьинского межрайонного прокурора Черкасова А.А., подсудимого Смирнова Л.Н., защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №45 и ордер №095614, при секретаре Вакуровой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Леонида Николаевича,_________ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов Л.Н. покушался на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба,путем поджога при следующих обстоятельствах:
---- 2013 года около 20 часов Смирнов Л.Н., находясь у перекрёстка _________ и ул. _________, после ссоры со своей женой С., из-за личных неприязненных отношений к К. - подруге его жены, умышленно решил уничтожить чужое имущество путем поджога деревянного _________, расположенного на _________, принадлежащего К. В осуществлении задуманного Смирнов Л.Н., имея при себе бутылку с горючей жидкостью, подошел к входной двери указанного дома, облил горючей жидкостью наружную поверхность входной двери дома и умышленно поджог её с целью сжечь данный дом с находившимся в нём имуществом на общую сумму 208652 рубля (включая стоимость недвижимого имущества).
Однако, свой преступный умысел Смирнов Л.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - очаг возгорания был замечен и локализован К.
При ознакомлении с материалами дела в конце предварительного следствия Смирнов Л.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Смирнов Л.Н. пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ст.167 ч.2УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены, и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевшая К. в суд не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в особом порядке без нее, указала, что ущерб от преступления ей не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как Смирнов Л.Н.. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что предъявленное подсудимому Смирнову Л.Н. обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30,ст.167 ч.2 УК РФ, так как Смирнов Л.Н. покушался на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.
Однако, свой преступный умысел Смирнов Л.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - очаг возгорания был замечен и локализован К.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.
При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил неоконченное преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ являются: признание вины, явка с повинной (письменные объяснения от ----2013 г. - л.д.10-11), активное способствование на следствии раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка ---- (л.д.119).
Как личность Смирнов Л.Н. по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно (л.д.120), по месту работы - так же положительно (л.д.121, 122),
Подсудимый на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.114, 115).
У суда нет сомнений в психиатрической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
На фактическом иждивении Смирнова Л.Н. находится малолетний сын.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы - в незначительных размерах санкции статьи.
Оснований для назначения Смирнову Л.Н. наказания иного вида, то есть с применением ст.64 УК РФ, по делу нет.
Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Смирнов Л.Н. ранее не судим, раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, семью, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.
Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований изменить Смирнову Л.Н. категорию его преступления на менее тяжкую.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств - частиц древесины, упакованных в стеклянную банку с этикеткой «MOCCA», частиц обгоревшей древесины, упакованных в полимерный пакет, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», суд учитывает мнение сторон и положения ст.81 УПК РФ, в связи с чем, полагает, что эти предметы следует уничтожить.
По постановлению следователя от ----2013 г. (л.д.127) защитнику Вернер Е.В. из Федерального бюджета выплачено 2750 руб. за осуществление по назначению защиты Смирнова Л.Н. в период предварительного расследования.
Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счет Федерального бюджета, так как дело рассматривается в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Леонида Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Смирнову Л.Н. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) го_________ (шесть) месяцев, в период которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова Л.Н. исполнение обязанностей:
-не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного _________
-явиться для постановки на учет в УИИ в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу,
-являться на регистрацию в УИИ 1 (один) раз в месяц - в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову Л.Н. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - частицы древесины, упакованные в стеклянную банку, частицы обгоревшей древесины, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» - уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты Смирнова Л.Н. адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
.
Председательствующий____________________
(подпись)
Приговор вступил в законную силу 01 июня 2013 года
