Дата принятия: 21 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоселицкого районного суда<адрес> Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимого Силютин А.Г.,
защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Силютин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Силютин А.Г. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:
в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, Силютин А.Г., находясь в лесополосе расположенной примерно в двух километрах в юго-восточном направлении от села <адрес>, обнаружил двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты> калибра стволы и цевье №, колодка №№, которое в последующем принёс в домовладение в котором он проживает, расположенное по <адрес> № села <адрес> и из которого изготовил обрез путём укорачивания ложи по выступ шейки и стволов до остаточной длины 370 мм, и в последующем, не имея разрешения нахранение и ношение огнестрельного оружия и патронов, незаконно хранил в указанном домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по <адрес> санкционированного Новоселицким районным судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении жилой комнаты домовладения № по <адрес> края, где проживает Силютин А.Г., был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для стрельбы штатными патронами 16-го калибра, и изготовлен самодельным способом из деталей двуствольных охотничьих ружей <данные изъяты>, стволы и цевье №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, колодка № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем укорочения стволов до остаточной длины 370 мм, и ложи по шейку, который в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» незаконно хранил Силютин А.Г..
Он же, Силютин А.Г., незаконно изготовил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:
в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точная дата и время не установлены, Силютин А.Г., находясь во дворе домовладения № расположенного по <адрес> края, в котором проживает, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, с целью его дальнейшего использования в личных целях, для удобства скрытого ношения и хранения, не имея полученной в установленном порядке лицензии на производство огнестрельного оружия, самовольно изготовил из деталей двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, стволы и цевье №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, колодка № № -ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем спила стволов до остаточной длины 370 мм, обрез двуствольного охотничьего огнестрельного оружия модели <данные изъяты>, стволы и цевье №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, колодка № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по <адрес> санкционированного Новоселицким районным судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был обнаружен и изъят в помещении жилой комнаты домовладения № по <адрес> края, где проживает Силютин А.Г., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для стрельбы штатными патронами 16-го калибра, и изготовлен самодельным способом из деталей двуствольных охотничьих ружей <данные изъяты>, стволы и цевье №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, колодка № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем укорочения стволов до остаточной длины 370 мм, и ложи по шейку. Производство которого согласно статье 16 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» лицами, не имеющими лицензии на производство оружия и патронов, запрещено на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Силютин А.Г. по существу предъявленных обвинений по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Муртузалиева М.С., поддержала ходатайство подсудимого Силютин А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого Силютин А.Г. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., поддержавшей ходатайство подсудимого Силютин А.Г. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Силютин А.Г. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений и их подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Силютин А.Г. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия; по ч.1 ст.223 УК РФ, по признаку незаконного изготовления огнестрельного оружия.
Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Силютин А.Г., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, подсудимому Силютин А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Силютин А.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимого Силютин А.Г. обстоятельством по ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Силютин А.Г. обстоятельствами по ч.1 ст.222 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Силютин А.Г. обстоятельств по ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающим наказание подсудимого Силютин А.Г. обстоятельством по ч.1 ст.223 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Силютин А.Г. обстоятельствами по ч.1 ст.223 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Силютин А.Г. обстоятельств по ч.1 ст.223 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Силютин А.Г. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, а также УУП отдела МВД России по <адрес>, однако не имеет гражданства и регистрации на территории РФ, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, его семейное и имущественное положение, отношение подсудимого Силютин А.Г. к содеянному, его искреннее раскаяние, отсутствие тяжких последствий в результате совершённых им преступлений, данные обстоятельства являются основанием для смягчения наказания Силютин А.Г., и применения в отношении него наказания не связанного с лишением свободы.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого Силютин А.Г., его семейного и имущественного положения, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, несмотря на то, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимый Силютин А.Г. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ, предусмотренные за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Применяя условное осуждение к подсудимому Силютин А.Г., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что совершенные им преступления по ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений, максимальное наказание за которые предусмотрено до пяти лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Силютин А.Г., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Силютин А.Г. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, не работающего, его искреннее и глубокое раскаяние, отсутствие тяжких последствий в результате совершённого им преступления, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ, находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого Силютин А.Г. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.
При рассмотрении вопроса о применении в отношении подсудимого Силютин А.Г. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, как обязательное дополнительное наказание, суд, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учётом целей и мотивов совершённого осужденным преступления, личность подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства, его семейное и имущественное положение, не работающего, не имеющего иного источника дохода, его искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершённого им преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, находит необходимым применить ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ в отношении подсудимого Силютин А.Г..
Уголовное наказание в виде ареста, принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.
Принимая решение о наказании подсудимого Силютин А.Г., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Наказание подсудимому Силютин А.Г. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61,62,64 УК РФ и должно быть справедливым.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются», на основании чего обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, - подлежит уничтожению; суд руководствуется также п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению» на основании чего полиэтиленовый пакет, отрезок материи, - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Силютин А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.222 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа;
по ч.1 ст.223 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа (с применением ст.64 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательно наказание Силютин А.Г. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа (с применением ст. 64 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Силютин А.Г. считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденного Силютин А.Г. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Силютин А.Г. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Силютин А.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели <данные изъяты>, стволы и цевье №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, колодка №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд<адрес>;
полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «FA», отрезок материи, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в<адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Силютин А.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И. Стерлёва
